tag:blogger.com,1999:blog-790663270023274942.post3024307488584524245..comments2024-03-19T14:31:46.386+02:00Comments on Блог "Артефакт": Проект "Закон". Часть 2. Гипотеза "Большого взрыва": необходима смена парадигмыartefact-2007http://www.blogger.com/profile/00337119420810455253noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-790663270023274942.post-11694086602802080632017-03-14T11:17:29.368+02:002017-03-14T11:17:29.368+02:00Gravity. Cosmologist Sergei Odintsov on Newton’s l...Gravity. Cosmologist Sergei Odintsov on Newton’s law, modifications of general relativity, and the essence of gravity. (Окончание)<br /><br />Current Methods to Study Gravity<br /><br />"...Many researchers continue their activities in the scalar-tensor theory. For instance, the study where inflation is caused by scalar like Higgs particle, or by some fluids is very active now. However, much attention is also paid to modified gravity. Each week we have 10-15 papers related in one way or another to modified gravities of different types. Black holes are studied in such theories too. Furthermore, we get better astrophysical data and in some observational data there appear indications that GR is not good enough to understand some phenomena occurring at the universe. From general paradigm in theoretical cosmology 20 years ago, each research work should have proven that GR is correct. Now there are papers where there appear claims that GR eventually is not enough to describe whole astrophysics and in general cosmology. It is quite promising.<br />We need to get a number of observational data with which we can compare our theoretical cosmology predictions. That is all. So far we have few observational cosmological effects. We need to extend this number and we need to get the cosmological parameters with higher and higher accuracy. That is the purpose of all current research in cosmology. There are observations like gravitational waves experiment or so-called Planck experiment to get quantitative predictions about inflation. These experiments which are run by teams of several hundred, sometimes up to one thousand people should clarify observational features of the universe. But not only observations, but also some extra experiments to check the accuracy on the Earth or in the space, in solar system. Not only to observe but to measure the deviations from predicted values. For instance, to estimate the possible corrections to Newton gravitational constant which seems to be still in very good connection with result predicted by general relativity.<br /><br />Open questions<br /><br />I do not rule out the possibility that even current paradigm of the universe evolution history will change completely. For example, there are attempts to change the inflationary universe paradigm by so-called bounce universe or cyclic universe. It may happen that in future we will see some proposal of such or other sort. Second, I do not rule out the possibility that eventually we may get in near future observational indications which will change some details of evolution of some era of the universe. However, for me the main open question is why the universe looks so. Why the gravitational theory appears in such form? Why we do not see anti-gravitation? Indeed, we have some rules which are considered to be correct up to some point and we apply them to describe the universe evolution. However, we do not have the answer why precisely such theory is correct theory of the universe evolution? Why precisely this type of the evolution of the universe is the consequence of one of the solutions of our gravitational theory. In this sense I believe that further study of gravity may help to answer to this question, at least somehow. We continue the study of gravitational theories so that such theories would be consistent with the current universe evolution and with current observational data. That is one of the main lines I continue to work on." (Sergei D Odintsov. Professor of Cosmology, Institut de Ciències de l'Espai. November 15, 2016). http://serious-science.org/gravity-7313artefact-2007https://www.blogger.com/profile/00337119420810455253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-790663270023274942.post-85754745531037509222017-03-14T11:16:29.099+02:002017-03-14T11:16:29.099+02:00Gravity. Cosmologist Sergei Odintsov on Newton’s l...Gravity. Cosmologist Sergei Odintsov on Newton’s law, modifications of general relativity, and the essence of gravity<br /><br />...Modified Gravity<br /><br />"Due to these problems the natural question is: could it be that there are no extra dark components of the universe and everything is caused by only the gravity itself. Imagine that we have some gravitational theory with unknown geometrical structure (in other words, with unknown gravitational Lagrangian which characterizes this structure). This Lagrangian may look different at different universe epochs. So in a sense with the expansion of the universe we have a change of gravitational Lagrangian or, let us say, we have a change of effective gravitational force. For instance, some terms of the gravitational theory are dominant at the very early universe. Then in this case this gravitational Lagrangian would cause the inflationary expansion. During inflationary expansion the curvature of the universe was decreasing, so typical energies, typical characteristic scales, energy scales were decreasing. Then the original Lagrangian was also changed. The change of this Lagrangian caused the exit from the inflation to the deceleration era.<br />During this deceleration era, this radiation and matter-dominance eras our gravitational theory is approximately general relativity. So general relativity perfectly describes intermediate universe. However, during this deceleration era typical curvature is decreasing. Somehow 6 billion years ago some other gravitational terms which were irrelevant before started to play an important role due to the this decrease of physical curvature, the role of dark energy. So now we live in the universe which expands with acceleration. In this way we have in a sense quite unique and fundamental picture of universe evolution history. We have gravitational theory which describes unified evolution of the universe. We do not need any extra components to describe one era then other dark component to describe next era. In fact, in our works with Prof. S.Nojiri of Nagoya university we proposed several such modified gravity theories which describe the universe evolution quite well.<br /><br />Nevertheless, a very important and very interesting property of extended gravity theories is the following. When I was a student I was told at that time by my professor that the only theory which can pass the solar system tests is GR. Now 30 years after we have a number of theories, I would say, classes of theories which are realistic within the solar system. They are realistic in the same sense as GR but they behave in a different way at the very early universe and at the very late universe if compare with GR. The only problem is that we do not know yet how to derive such modified gravity theory from some fundamental theory due to lack of quantum gravity. Eventually it should be some effective theory which comes from quantum gravity. However, due to lack of consistent quantum gravity this approach still remains to be phenomenological. However, recently some spectacular development of such theories is observed. Let me just tell several words. There are modified gravities which depend only on the curvature invariant. These are theories which are called f(R) gravities, there are theories which are called mimetic gravities. There are unimodular modified gravities, string-inspired gravities, etc. etc. These theories appeared during the last 10-20 years as alternatives to GR to describe the universe in unified way from the very beginning till the current stage..."artefact-2007https://www.blogger.com/profile/00337119420810455253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-790663270023274942.post-50334545452423161322016-11-14T13:58:25.297+02:002016-11-14T13:58:25.297+02:00«Мы будем ждать, пока не кончится время. И встрети...«Мы будем ждать, пока не кончится время. И встретимся после конца»<br /><br />"В конце сентября внимание многих привлекла статья Буссо и др. (R. Bousso et al.) «Eternal inflation predicts that time will end» (arXiv: 1009.4698). Многие моменты в статье не просто недостаточны понятны читателю-неспециалисту, а могут привести к ложному пониманию идеи авторов, поэтому мы обратились за комментариями к Виталию Ванчурину (http://cosmos.phy.tufts.edu/~vitaly/) из Стэнфордского института теоретической физики. Вопросы задавал Сергей Попов.<br /><br />— На Ваш взгляд, статья Буссо и др. заслуживает внимания? Если да, то как бы Вы одним-двумя предложениями сформулировали основную мысль авторов?<br /><br />— Статья заслуживает внимания, но не очень пристального. Основная мысль заключается в том, что есть некая проблема (так называемый парадокс Гуса — Анчурина), которую надо решить, если мы хотим научиться делать некоторые предсказания в инфляционных моделях. Не предлагая собственно разрешения парадокса, Буссо и его соавторы выбирают очень прямолинейный путь. Они пишут, что к обрезанию (ограничению области интегрирования) надо относиться не как к вынужденному математическому способу подсчета вероятностей в бесконечном пространстве, а как к концу пространства (здесь мы говорим не о нашем трехмерии, а вообще о многообразии, на котором ведутся вычисления, т.е. в случае физической Вселенной — о пространстве-времени). На мой взгляд, это не очень интересное решение и, точно, не оригинальное. Кен Олум, упоминаемый в статье, был первым, кто озвучил эту идею.<br /><br />— Можно ли сказать, что полупопулярный характер статьи является иллюзией и на самом деле прямое восприятие некоторых утверждений авторов наивно, так как подразумевается, что читатель глубоко понимает контекст?<br /><br />— Наверное — да. Они предполагают, что читатели досконально понимают «проблему определения меры» (measure problem).<br /><br />— Идет ли речь о «реальном» времени с точки зрения наблюдателя (нас), или же речь идет о формальном способе вычисления вероятностей в некотором классе космологических моделей?<br /><br />— В этом-то и дело! Обычно в данном контексте временная координата описывает абсолютно формальный способ вычисления вероятностей, но в данной статье они решили отождествить формальную координату с «реальным временем». Это странно.<br /><br />— Если вечной инфляции нет, а мы просто имеем бесконечное расширение Вселенной, исчезает ли парадокс и почему? То есть в чем особенность инфляционных моделей с этой точки зрения?<br /><br />— Если расширение экспоненциальное, как в инфляции, то парадокс есть. Если же расширение медленнее, чем экспоненциальное (скажем, степенное, как в стандартной космологии, без космологической постоянной), то парадокса нет. Проблема заключается в том, что при экспоненциальном расширении большая часть объема пространства-времени находится около поверхности обрезания..." (12.10.2010, № 64 c.7). http://trv-science.ru/2010/10/12/my-budem-zhdat-poka-ne-konchitsya-vremya-i-vstretimsya-posle-konca/artefact-2007https://www.blogger.com/profile/00337119420810455253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-790663270023274942.post-36909766432221235712016-11-02T17:57:00.998+02:002016-11-02T17:57:00.998+02:00Иерархическое формирование галактик во Вселенной
...Иерархическое формирование галактик во Вселенной<br /><br />"Какими свойствами предположительно обладает темная материя? Как было распределено вещество в ранней Вселенной? Как проходило формирование галактик согласно иерархической концепции? Об этом рассказывает доктор физико-математических наук Ольга Сильченко.<br /><br />Из самой общей космологической теории следует иерархическая концепция формирования галактик. Это означает, что сначала формируются самые маленькие галактики, потом они постепенно сливаются во все большие системы, а самые крупные галактики и самые крупные системы галактик образуются последними. На сегодняшний день самой крупной гравитационно связанной системой считается скопление галактик с массой 1015 масс Солнца. Эти системы созрели к формированию за те 14 миллиардов лет, что существует Вселенная.<br /><br />Реликтовый фон — это то, что осталось от самых ранних стадий эволюции Вселенной, когда излучение и вещество еще были перемешаны, а вещество только-только начало обособляться от излучения и начало свою самостоятельную жизнь. На этой стадии отделилось реликтовое излучение, мы его видим как трехградусный радиофон по всему небу, он равномерен с точностью до 10-6, то есть флуктуации — в одну миллионную от общей интенсивности фона. Примерно с такой же равномерностью на ранних стадиях было распределено и вещество. Но поскольку действует гравитация, то любое малейшее случайное уплотнение в каком-то месте приводит к тому, что на это место начинает стягиваться окружающая темная материя. Таким образом происходит гравитационный коллапс и формируются первые гравитационно связанные объекты.<br /><br />Космологические теории и иерархическая концепция предсказывают, что карликовые галактики образовались первыми, а гигантские — последними. Из этого следует, что карликовые галактики — самые старые, а гигантские — самые молодые. Если при слиянии двух галактик участвовал газ, то обязательно должна быть вспышка звездообразования, потому что слияние — это очень бурный процесс, который приводит к уплотнению облаков газа, и звездообразование просто обязано вспыхнуть. Когда в начале 90-х предсказание космологических моделей было четко сформулировано, ожидалось, что звездное население будет самое старое в карликовых галактиках и самое молодое в гигантских. Когда же непосредственно определили возраст звезд, оказалось, что все наоборот". (13 октября 2014). https://postnauka.ru/video/33755<br /><br />Видео: https://www.youtube.com/watch?v=udFqD9_jRwAartefact-2007https://www.blogger.com/profile/00337119420810455253noreply@blogger.com