tag:blogger.com,1999:blog-790663270023274942.post4254249477552879678..comments2024-03-19T14:31:46.386+02:00Comments on Блог "Артефакт": Миллиард лет спустя. Часть 7. Предначертание – это не "предопределение"artefact-2007http://www.blogger.com/profile/00337119420810455253noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-790663270023274942.post-16857308846134468582018-05-28T17:37:59.173+02:002018-05-28T17:37:59.173+02:00Павел Амнуэль "ЛИТЕРАТУРА НОВЫХ ИДЕЙ". (...Павел Амнуэль "ЛИТЕРАТУРА НОВЫХ ИДЕЙ". (Окончание).<br /><br />"...Здесь мы подходим к обсуждению еще одного тезиса статьи А. Первушина: нужна ли в современной ННФ функция популяризаторства и просвещения. «С просвещением, — утверждает Антон, — успешно справляется современная научно-популярная литература. Авторы ННФ должны предоставлять лишь отсылки к соответствующим работам». Так действительно поступает упомянутый в статье А. Первушина Питер Уоттс, нацеливая читателей на самостоятельное изучение предмета, о котором идет речь в ННФ. Однако именно просветительская, научно-популярная сторона — главный сюжетообразующий элемент таких произведений ННФ, как «Прорыв за край мира» Бориса Штерна, трилогия об астровитянке Ника Горькавого, а в западной фантастике — «Анафем» Нила Стивенсона, марсианская трилогия Кима Стенли Робинсона и многие другие. ННФ нужна всякая (как и любые другие поджанры фантастики), в том числе просветительская. Я уже писал в статье «Ученые, журналисты, фантасты (ТрВ-Наука, № 217 от 15 ноября 2016 года) о возвращении просветительской функции в научную фантастику на нынешнем этапе развития.<br /><br />Насколько далеко в своих идеях может зайти автор ННФ? Каким новым качеством должна (или может) обладать идея с критерием новизны в 4 балла? Можно ли согласиться с тезисом А. Первушина, что «ННФ способна моделировать „фикциональные“ познаваемые миры с тем ограничением, что их законы не вступают в непримиримое противоречие с теми, которые нам известны в настоящий момент»? «Машину времени» Герберта Уэллса часто относят к социальной фантастике, но тогда к социальной фантастике нужно отнести все без исключения НФ-произведения английского писателя, поскольку в любом из своих романов он исследует социальные следствия сугубо НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИХ идей. Идея машины времени принципиально противоречит представлениям современной науки о природе времени. Однако в 1895 году, когда Уэллс опубликовал роман, идея времени как четвертого измерения (и возможности по этому измерению перемещаться) была вполне научной, и услышал писатель о ней на научно-популярной лекции. Алхимия — лженаука, но повесть Артура Конан Дойла «Открытие Ралфза Хоу» (1891) в год ее опубликования могла быть названа произведением ННФ, если бы такое определение в то время существовало.<br /><br />С другой стороны, идея Джона Кэмпбелла о существовании гиперпространства, в котором можно мгновенно переместиться из одной точки Вселенной в любую другую (1931, роман «Острова пространства»), на момент публикации принципиально противоречила тогдашним научным представлениям. Сейчас это уже не столь очевидно — описаны, например, «кротовые норы», перемещение сквозь которые требует, согласно теории, практически бесконечной энергии. Но ПРИНЦИПИАЛЬНОГО противоречия уже нет.<br /><br />Еще пример. Фантастический роман о далеком будущем, где к звездам летают на атомных звездолетах, не вступает в непримиримое противоречие с современной наукой, а рассказ Г. Альтова «Полигон „Звездная река“» — вступает. НФ-идея рассказа: скорость света во взрывных процессах может многократно превышать 300 тыс. км/с. Тем не менее этот рассказ для ННФ представляется более важным и интересным, нежели многие произведения о полетах «обычных» звездолетов. Рассказ противоречит букве современной науки, но не противоречит ДУХУ науки, научной методологии. Рассказ научен даже по формальным критериям Поппера: НФ-идею рассказа можно опровергнуть (это не проблема) и проверить (чем и занимается герой рассказа)..." (11.04.2017, "Троицкий вариант" № 226 c.7). http://trv-science.ru/2017/04/11/literatura-novykh-idej/artefact-2007https://www.blogger.com/profile/00337119420810455253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-790663270023274942.post-21522079000897980422018-05-28T17:36:57.814+02:002018-05-28T17:36:57.814+02:00Павел Амнуэль "ЛИТЕРАТУРА НОВЫХ ИДЕЙ"
&...Павел Амнуэль "ЛИТЕРАТУРА НОВЫХ ИДЕЙ"<br /><br />"28 марта 2017 в № 225 ТрВ-Наука была опубликована интересная статья Антона Первушина «Проблемы научной фантастики в России: мнимые и реальные» http://trv-science.ru/2017/03/28/problemy-sci-fi-v-rossii/ . Хотелось бы продолжить начатый разговор, тем более что, как справедливо отметил А. Первушин, «сегмент ННФ нужно создавать, по факту, с нуля, отвоевывая внимание читателей». В этой связи необходимо четко определить, о чем именно идет речь, зачем нужно воссоздавать с нуля область фантастики, почившую в России, и, если воссоздавать ННФ действительно необходимо, что для этого нужно делать.<br /><br />Соглашусь с А. Первушиным в определении предмета разговора. ННФ («научная научная фантастика», на Западе обычно — hard science fiction) — это фантастический текст, «отличающийся от остальных явным присутствием научного поиска (в более широком смысле — научного мышления) в качестве повествовательной доминанты»...<br /><br />Можно много рассуждать, почему исчезли новые НФ-идеи. Говорить о том, что ученые перестали писать научную фантастику (они и раньше не часто это делали), о том, что наука перестала интересовать общество (но ведь научно-популярная литература в России сейчас на подъеме, и это тоже отмечается в статье А. Первушина), о том, что издатели не хотят издавать «неформат», который трудно продать… И всё это упирается в три не произнесенных в статье слова: «Нет новых идей». В науке — есть, научно-популярная литература об этом рассказывает; а в ННФ новые идеи отсутствуют. Более того, даже А. Первушин, один из самых ярких представителей и пропагандистов ННФ в России, пишет: «ННФ — идеальный инструмент не только для моделирования миров и создания обоснованных футурологических экстраполяций, но и для иллюстрации сложнейших концепций философии науки».<br /><br />Обратите внимание: речь идет о «футурологических экстраполяциях» и «иллюстрациях концепций». Экстраполяция — это значит, что принципиально новых идей нет и не будет. Футурология потому и не в состоянии создавать долгосрочные прогнозы, и даже среднесрочные оправдываются редко: главный прием футурологов — экстраполяция имеющихся тенденций. Но тенденции имеют свойство «ломаться», когда в науке или технике возникает новая (тем более — принципиально новая) идея, новое направление. И прогноз проваливается.<br /><br />Еще один футурологический прием — метод экспертных оценок. Но как им пользуются? Опрашивают экспертов, получают оценки, после чего самые крайние, маргинальные мнения отфильтровываются, остается «научно-технический мейнстрим». То есть уводят из обсуждения и «предсказательного поля» именно те мнения, которым, скорее всего, и предстоит в будущем создать новую тенденцию! ННФ тем, в частности, и отличается от футурологии (науки) и всех других направлений фантастики (литературы), что сильна идеями, предсказывающими (во всяком случае, она пытается это делать) НОВОЕ КАЧЕСТВО. Новое открытие в науке, новые изобретения в технике. В нашей с Г. Альтовым шкале «Фантазия-2» такие идеи оцениваются по критерию «новизна» высшим баллом 4. Но и баллы 2 и 3 даются идеям, где новое качество присутствует, хотя и в меньшей степени. Баллом 1 оценивается новизна НФ-идеи, если эта идея никак не изменяет уже известный прототип. Иными словами — не прогностическая, а популяризаторская идея..."artefact-2007https://www.blogger.com/profile/00337119420810455253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-790663270023274942.post-74356495870628376172018-05-28T17:28:38.188+02:002018-05-28T17:28:38.188+02:00"...Павел Амнуэль сочиняет научную фантастику..."...Павел Амнуэль сочиняет научную фантастику издавна, первый рассказ был опубликован в журнале «Техника – молодежи» аж в 1959 году – сегодня он старейшина в своей гильдии, писательского цеха. Признанный мастер, по земной профессии астрофизик, Амнуэль создает свои миры «по науке» – на небе здесь звезды не безымянные, а четко обозначенные человечьим духом, чистым разумом. В его прозе ничего не сделано на глазок – это крепкая, выстроенная на совесть старая добрая научная фантастика..." ("Звезда заветная. Редкий пример твердой научной фантастики, написанной на русском языке". 24.05.2018). http://www.ng.ru/lit/2018-05-24/15_934_star.html<br /><br />Павел Амнуэль "НАУКА ФАНТАСТИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЙ"<br /><br />"...Открытие второго типа в науке происходит не в результате последовательной работы ума (завершаемой обычно актом озарения). Это открытие, которого не ждали. Делают его случайно — чаще всего когда технические возможности (новый ускоритель, новый крупный телескоп, новое биологическое оборудование) позволяют заглянуть в более глубокую (далекую) реальность. В этом случае роль логики и озарения минимальна.<br /><br />В фантастике тоже существуют открытия второго типа. Разумеется, фантастическое открытие второго типа отличается от аналогичного открытия в науке — ведь фантаст ставит мысленный эксперимент, результатом которого становится обнаружение ранее неизвестного явления, причем<br /><br />такого, какое никто и предсказать не мог! В 1908 году русский ученый Александр Богданов (Малиновский) опубликовал роман «Красная звезда», где описал «этеронеф»: космический корабль марсиан с атомными двигателями. Еще до того, как Эрнст Резерфорд создал планетарную модель атома!<br /><br />С использованием атомной энергии в фантастике связано немало удивительных совпадений. Например, Владимир Никольский, опубликовавший в 1926 году повесть «Через тысячу лет», писал о том, что первая атомная бомба будет взорвана в 1945 году1. Герберт Уэллс в романе «Освобожденный мир»(1913 год) писал о том, что первая атомная электростанция вступит в строй в 1953 году.<br /><br />Открытием второго типа была идея о смертельной опасности взаимодействия микроорганизмов с разных планет. Марсиан в романе Герберта Уэллса «Война миров» (1897) погубила не битва с землянами (которую земляне проиграли), но обычные земные бактерии.<br /><br />Третий тип открытий: «смешанные» открытия, когда все предпосылки для них уже существуют, но инсайта, озарения (открытия первого рода) так и не произошло, а в это время почти предсказанное явление обнаруживают случайно и независимо (открытие второго рода). Тогда и правильное объяснение находят быстро, ведь «почва» уже подготовлена! Так произошло, к примеру, когда Энтони Хьюиш и Джоселин Белл в 1967 году открыли пульсары — быстро вращающиеся нейтронные звезды с сильным магнитным полем.<br /><br />Открытий третьего типа немало и в научной фантастике. Пример: открытие давления света на твердые тела. Открыли этот эффект французские писатели Жак Ле Фор и Антуан Графиньи, опубликовав в 1896 году повесть «Вокруг Солнца». Теоретически давление электромагнитного излучения было предсказано Джорджем Максвеллом в 1873 году, но первые реальные успешные опыты Петра Николаевича Лебедева, доказавшего, что такое давление существует, были завершены лишь в 1900 году. Фантасты же не только «совершили» реальное открытие, но и использовали его — луч света толкает космический корабль..." (07.05.2013 "Троицкий вариант" № 128 c. 15). http://trv-science.ru/2013/05/07/nauka-fantasticheskikh-otkrytijj/artefact-2007https://www.blogger.com/profile/00337119420810455253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-790663270023274942.post-73188409603176676832018-03-01T14:54:57.922+02:002018-03-01T14:54:57.922+02:00Планета Надежда и Странники (Братья А. и Б. Струга...Планета Надежда и Странники (Братья А. и Б. Стругацкие, "Жук в муравейнике")<br /><br />"...Полтора десятка лет назад Надежда и ее дикая судьба были на Земле притчей во языцех, да они и оставались до сих пор притчей во языцех, как грозное предупреждение всем обитаемым мирам во вселенной и как свидетельство самого недавнего по времени и самого масштабного вмешательства Странников в судьбы других цивилизаций. Теперь считается твердо установленным, что за свое последнее столетие обитатели Надежды потеряли контроль над развитием технологии и практически необратимо нарушили экологическое равновесие. Природа была уничтожена. Отходы промышленности, отходы безумных и отчаянных экспериментов в попытках исправить положение загадили планету до такой степени, что местное человечество, пораженное целым комплексом генетических заболеваний, обречено было на полное одичание и неизбежное вымирание. Генные структуры взбесились на Надежде. Собственно, насколько я знаю, до сих пор никто у нас так и не понял механику этого бешенства. Во всяком случае, модель этого процесса до сих пор не удалось воспроизвести ни одному нашему биологу. Бешенство генных структур. Внешне это выглядело как стремительное, нелинейное по времени ускорение темпов развития всякого мало-мальски сложного организма. Если говорить о человеке, то до двенадцати лет он развивался в общем нормально, а затем начинал стремительно взрослеть и еще более стремительно стареть. В шестнадцать лет он выглядел тридцатипятилетним, а в девятнадцать, как правило, умирал от старости.<br /> <br />Разумеется, такая цивилизация не имела никакой исторической перспективы, но тут пришли Странники. Впервые, насколько нам известно, они активно вмешались в события чужого мира. Теперь можно считать установленным, что им удалось вывести подавляющее большинство населения надежды через межпространственные тоннели и, видимо, спасти. (Куда были выведены эти миллиарды несчастных больных людей, где они сейчас и что с ними сталось — мы, конечно, не знаем и, похоже, узнаем не скоро)..." (Братья А. и Б. Стругацкие "Жук в муравейнике". Глава "1 июня 78-го года. Вкратце о содержимом папки"). http://strugacki.ru/book_18/706.htmlartefact-2007https://www.blogger.com/profile/00337119420810455253noreply@blogger.com