Федор
Дергачев
В этом месте считаю нужным сделать
очередное методологическое отступление.
Официальная
наука: переубедить невозможно
Необходимо рассказать про «подводные камни»
той логики, которую я применю дальше. Дело в том, что те независимые
исследователи, которые пытаются провести свой анализ и сделать выводы,
отличающиеся от официальных, попадают в ловушку, которая, по мнению управленцев
современной науки, срабатывает неизбежно.
Итак, к сожалению, такие исследователи,
упоминая про «белые пятна» или противоречия модных ныне гипотез, как бы ни были
они аккуратны, совершают одну и ту же ошибку. Заслуженно подвергая критике
модные математические модели и «дежурные» объяснения, критики официальной науки
рано или поздно «подвергают обстрелу» и
данные наблюдений, на которых эти модели и наблюдения базируются. А это совершенно недопустимо и, безусловно,
сразу отбрасывает такого критика на маргинальное поле, даже если 3/4 его
анализа были верны.
Причем управленцев науки такая ситуация
полностью устраивает, позволяя, как и все предыдущие десятилетия, «выбивать»
финансирование на поддержку «проверенных» проектов, основанных лишь на
некоторой (непротиворечивой) части данных, причем отбрасывая оставшиеся «ловким
приемом» – а именно, делая их фигурой умолчания.
