Эпоха перемен: советы постороннего. Часть 17. "Молчание кладбища"

Часть 16. http://artefact-2007.blogspot.ru/2016/10/16.html

    Федор Дергачев

    Перечитывая свои публикации, то и дело «наталкиваюсь» либо на обещания вернуться к обсуждаемой теме, либо на предсказания о конкретных датах.

Время космоса

    Как то, так и другое нуждается в пояснениях.
    Например, 28 июля 2015 года я написал: 

Источник

    «Считаю предстоящую детерминированность уже не вероятностной, а единственной линией развития событий. Хочу лишь уточнить, что начнет развиваться эта линия не прямо сейчас, а немного позже – возможно, с 2016 года. Кто знает - может сложиться ситуация, что происшедшие к тому времени события полностью снимут у читателей все вопросы…» («"Звездные врата": ключи 2015 года»). 

    Замечу, что в первые девять месяцев 2016 у меня в творчестве был период «оглушительного молчания», а по его окончании сразу пришлось судорожно размещать в блоге «Артефакт» накопившиеся статьи.
    Но вот сейчас наступило «время собирать камни», и сделать это оказалось непросто. Дело в том, что «происшедшие к тому времени события полностью сняли все вопросы», только не у читателей, а у меня. Но, в отличие от предыдущих лет, подробно комментировать результат не буду. И не вследствие непонимания каких-либо тонкостей, а из-за самоцензуры. В этом месте мои постоянные читатели, наверное, подпрыгнут. Чтобы Ф.Д. испугался – это что-то новенькое!
    Но дело совсем не в «испуге». Объяснение того, в чем же именно – и есть суть данной статьи. 
    Мои предыдущие резкие высказывания основывались на критике действий,  противоречащих осознанию человечеством себя как космической цивилизации. В те годы всё было плохо, я был резок и предельно откровенен. Мой девиз ранее всегда был следующим: «Я принимаю бой!» 

Видео: «Wild - The Eve Of The War»

    Самое удивительное, что в конце этого периода я очень точно описал, что именно произойдет дальше, и дал рецепт - что мне лучше всего делать в новой ситуации. Привожу отрывок из статьи, опубликованной 4 июня 2014 года:

    «Мой удар нанесен сейчас, когда за мной никого нет, и он кажется смешным булавочным уколом могущественным «ЧиЖам». Самое интересное начнется позже, и как раз в тот период от меня уже не будет требоваться решительно ничего. Более того, допускаю, что буду выведен из игры или вообще мертв. Дело в том, что подключатся те отдельные игроки и целые команды, которые пока вообще не на слуху…» («1-я Книга Федора. Послесловие»).

    Итак, в 2015 году я уловил изменение ситуации, начало некоей детерминированности (предопределенности), которая сметет всё на своем пути. Непонятно было лишь, с каким она знаком – «минус» или «плюс». У меня хватило ума (и подсказок интуиции) провозгласить в первые девять месяцев 2016 «оглушительное молчание», чтобы, по выражению независимого исследователя Салавата Бегушева, «отправить ситуацию в отстой» (дать ей отстояться). Когда осенью я возобновил публикации, мне был уже в основном всё ясно (причем знак я оценил как «плюс»). Не знал я лишь одного: писать ли о новой ситуации детально или ограничиться констатацией ее существования, не вдаваясь ни в какие подробности. После длительных размышлений выбрал последнее – безусловно, к сожалению будущих историков, которые станут подробно описывать «Эпоху пробуждения». 
    Резонный вопрос читателей: если всё так уж хорошо, то чего тогда молчать? Если «сила непреодолима», то вперёд, Федор! «Отпляшись» на своих оппонентах, посмакуй подробности победы, подробно опиши расстановку сил! 
    Ничего этого я, конечно, делать не буду. Никакая битва не является последней, и важно перейти к следующим сражениям, максимально сохранив силы. 
    Свой отказ от подробного «разбора полетов» постараюсь объяснить с помощью исторической аналогии. 

    Необходимо ли было Кутузову в 1812 году давать Наполеону сражение при Березине?

    В 1812 году мудрый Михаил Кутузов сумел в итоге стратегически переиграть Наполеона Бонапарта – одного из величайших военных тактиков всех времен и народов. Хотя после сдачи русскими войсками Москвы в это мало кто верил. Но Кутузов хорошо знал «обстоятельство непреодолимой силы» - беспощадную русскую зиму, фактор, который не учел Наполеон. И преследовал оставившую Москву французскую армию, не ввязываясь в сражения, а лишь «кусая» в коротких стычках и умело используя партизан. Баснописец Иван Крылов, восхищенный мудростью Кутузова, опубликовал басню «Волк на псарне». Но так было до Березины.
    Дело в том, что над Кутузовым был более высокопоставленный руководитель - российский император, не оценивший мудрую тактику Кутузова. Император Александр I категорически потребовал от полководца дать крупное сражение французской армии. И наиболее удобным местом, по его мнению, была переправа при Березине. 
    Результат сражения при Березине известен – гениальный полководец Наполеон, даже командуя измотанным и замерзшим войском, тактически переиграл адмирала Чичагова и сумел переправиться через реку, чтобы продолжить отступление с боеспособными частями. Да, потери французов были велики. Но и потери русской армии оказались большими. Неоправданно большими. В русском обществе это событие широко обсуждалось, а раздосадованный Иван Крылов написал басню «Щука и кот», высмеивавшую бестолковое сухопутное командование морского адмирала Чичагова.

Источник

    На самом же деле ошибка была не тактической, а стратегической. Вина в потерях была не столько Чичагова, сколько Александра I. Сражение при Березине НЕ БЫЛО НУЖНО В ПРИНЦИПЕ. Армия Наполеона и так стремглав бежала из России, и не следовало ускорять это бегство. Потерь русской армии в ненужном сражении при Березине вполне можно было избежать. 

    Не на передовой

    Думаю, аналогия понятна. В моем случае: сколько угодно буду писать о событиях, которые должны будут произойти через сотни и тысячи лет. Но анализировать события данного момента – совершенно излишне. Ибо не надо считать, что силы оппонентов (так их буду называть, отказываясь от предыдущих ярлыков и «фигур умолчания») на исходе. Ничего подобного, у них хватает людей и ресурсов, чтобы оказать бешеное сопротивление осознанию человечеством себя как космической цивилизации. И, кстати говоря, противостояние с ними идет отнюдь не в космосе, а на Земле.
    В указанном противостоянии нахожусь не только не на передовой, но вообще в глубоком тылу. Так есть ли мне смысл наносить «разящие удары», если они ничего не добавят к конечной победе? А привести к ненужным осложнениям – могут.
    В утешение советую читателям «пробежаться» по блогу «Артефакт». Если не касаться деталей нынешней ситуации, в моих публикациях можно найти и анализ причин, и предсказание хода событий. 

    «Молчание кладбища»

    Что касается названия данной части - «Молчание кладбища», то оно демонстрирует отличие нынешнего моего молчания от предыдущего - «оглушительного». С моей стороны это также небольшой «укол» упомянутых выше оппонентов – ведь они считают, что живы, бьются наотмашь и командуют хорошо поставленным голосом. На самом же деле они уже одной ногой в могиле. А на кладбище как раз и принято молчать – из уважения к усопшим...

    Без удовольствия я поделился с читателями пониманием запутанного текущего момента и наконец-то мысленно устремляюсь туда, где царят строгие законы небесной механики, где даже аномалии свидетельствуют о существовании правил более высокого порядка. Туда, где нет саботажников в академических шапочках, а также деляг и властолюбцев всякого рода и ранга. В общем, начав «за упокой», продолжаю «за здравие»: мысленно покидаю нашу планету и устремляюсь в космос. Первая остановка – Луна, далее – везде.

    Луна

    Здесь основной объект исследования – Южный полюс. И даже не он сам, а полость, базирующаяся в этом месте непосредственно под поверхностью спутника Земли…
    Однако сама поверхность в этом районе также неординарная. Дело в том, что точка полюса – условная, и никак не должна влиять на рельеф. А вот на Южном полюсе Луны это не так. Кратеры и другие детали рельефа расположены вокруг точки полюса концентрическими кругами, причем это сразу бросается в глаза.

Южный полюс Луны. (Фото «Клементины» (НАСА). 1994 год)

    Важная особенность: проходящая через полюса Луны ось ее вращения перпендикулярна плоскости эклиптики. И дело даже не только в том, что плоскость лунной орбиты наклонена к плоскости экватора Земли настолько, что ее наклон к плоскости эклиптики составляет 5,1 градуса (что приводит к  сомнениям в правильности модной ныне тории образования Луны в результате столкновения Земли с гипотетической планетой Тейя). Дело в том, что ось вращения Луны наклонена еще и к этой орбите. Да таким «хитрым образом», что в точности компенсирует и этот небольшой наклон в 5 градусов. В результате всех этих «случайностей» ось вращения Луны ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА ПЛОСКОСТИ ЭКЛИПТИКИ (отклонение 1,5 градуса).

    «Наклон оси Луны 1,5424° (относительно плоскости эклиптики)». (Википедия). 

    Венера

    1.«Центр масс Венеры смещен относительно ее геометрического центра примерно на 400 километров». («Венера. Строение»). 

Источник

    2. «Центр масс планеты смещен по отношению к ее геометрическому центру на 430 ± 120 км». («Венера. Форма и размеры. Рельеф поверхности»).  

    Внешне форма Венеры не является сильно вытянутой или, наоборот, сплющенной. Возникает предположение, что причиной смещения центра масс планеты является существование в ее недрах исполинской полости, расположенной по отношению к ее геометрическому центру в направлении, противоположному направлению на центр масс. 
    Тем более, что полное отсутствие у Венеры магнитного поля, как и прекращение в последние 500 млн лет время вулканизма, связаны с остыванием мантии и, как следствие, отсутствие в ее недрах раскаленной лавы в настоящее время.
    Излишне упоминать, что предполагаемая полость (если дело действительно в ней) не может иметь естественное происхождение… 

Источник иллюстрации

    Марс

    Марс и Земля: наклон оси вращения и продолжительность суток практически совпадают

    «Наклон оси вращения Марса [25.2° - Ф.Д.] не может считаться начальным и его нынешнее значение, весьма близкое к земному [23,45°- Ф.Д.] - чистая случайность [?! - Ф.Д.]». (Кузнецов Э. Д., Eduard.Kuznetsov@usu.ru, Уральский государственный университет, кафедра астрономии и геодезии, 1999. «Структура, динамика и устойчивость Солнечной системы»). 

    «Еще о «случайных совпадениях»: сидерический период вращения Марса - 24 часа 37 мин 23 сек или 1.026 земных суток – также максимально приближен к земному». (Ф.Д. «ЗАКОН для Солнечной системы»).  

Источник иллюстрации

    Для справки:

    «Наклон оси вращения Марса к [перпендикуляру к] плоскости орбиты мало отличается от земного (23°26’21» [Земля] и 25°11’24» [Марс])…

    Сутки на Земле и Марсе. Сутки бывают двух видов – звездные (сидерические) сутки длительностью [для Земли] 23 ч 56 мин 4,09 с или 86164,09 секунд и средние солнечные сутки длительностью 24 часа или 86400 секунд. Они не равны друг другу потому, что за сутки, из-за орбитального движения Земли солнце смещается на фоне звезд. Средние солнечные сутки привязаны к «фиктивному Солнцу», поскольку скорость движения Земли по орбите, а значит и длительность истинных солнечных суток изменяются в течение года.

    Для Марса соответствующие периоды составляют 24 ч 37 мин 22.66 с (88642,66 с) и 24 ч 39 мин 35.24 с (88775,24 с) соответственно. Как показывает простой расчет, длина звездных суток на Марсе на 2,9% больше чем на Земле, а длина солнечных суток на 2,7%...» («Хронометрирование на Марсе»). 

    Итак, наклон оси и продолжительность суток Марса и Земли сейчас синхронизированы с точностью 2,7%. Но значения этих параметров продолжают сближаться и дальше (кстати, целиком за счет вращения Марса, которое нестабильно в условиях отсутствия достаточно массивного спутника - такого, как Луна у Земли). В результате через некоторое время синхронизация станет идеальной.
    И тогда при одновременном включении на поверхности Земли и Марса порталов ("Звездных порталов" по выражению С.А.Б.) люди могут спокойно входить в один портал и выходить из другого, не боясь погибнуть при выходе вследствие разности орбитальных параметров входа и выхода.
   Предложенная мысленная картинка приведена так, к слову. Иногда хочется пофантазировать на астрономические темы...

Источник иллюстрации

    Кольца Сатурна

    Столкновение древних спутников вряд ли могло создать грандиозные кольца Сатурна

    «Компьютерное моделирование показало, что столкновение древних спутников вряд ли могло создать грандиозные кольца Сатурна
    Свои кольца имеются у всех планет-гигантов Солнечной системы, но у Сатурна они особенно грандиозны. Вместе с тем происхождение системы колец Сатурна остается загадкой. Согласно одной из современных теорий, они образовались в ходе последовательных столкновений протоспутников планеты. При этом часть материала (в основном более тяжелого) падала на Сатурн, часть образовывала следующее поколение спутников, а часть (в основном сравнительно легкий лед) накапливалась на орбите в составе колец – на этой высоте приливные силы не позволяют мелким обломкам сложиться в более крупные тела.

«Debris from moon collisions sticks itself back together within decades" (CASSINI-HUYGENS/NASA/ESA/ISA. «Saturn’s moons could reassemble after a cosmic smash-up»

    «К сожалению, этот сценарий исследовался до сих пор лишь в упрощенном варианте», – пишут Риюки Хиодо (Ryuki Hyodo) и Себастьен Шарно (Sébastien Charnoz) в статье, опубликованной на сервисе препринтов ArXiv. В ней ученые из Японии и Франции описывают результаты собственного моделирования этого процесса – результаты, не совсем согласующиеся с описанным сценарием.
    Если после столкновения протоспутников оставалось некоторое количество крупных фрагментов, то в их модели все заканчивалось быстрым образованием одного нового спутника, так что материал не успевал мигрировать ближе к [планете] и сформировать кольца. Но если и крупных фрагментов не оставалось, то модель приводила к образованию двух или более спутников в течение очень короткого времени. Затем они снова сталкивались – и все повторялось снова: «Процесс идет так эффективно, что таким образом может сформироваться 20 или 30 поколений лун», – говорит Себастьен Шарно. Похоже, вопрос о происхождении колец Сатурна нуждается в новых гипотезах». (29 мая 2017 года. Источник: «Dynamical Evolution of the Debris after Catastrophic Collision around Saturn». Submitted on 22 May 2017).

    Спутники Сатурна

     Гиперион, Япет и другие    

    Плотность некоторых спутников Сатурна очень мала, что позволяет сделать далеко идущие выводы. Причем для анализа надо обязательно использовать фотографии, сделанные космическими аппаратами. Скажем, если плотность Гипериона всего 0,56 г/куб. см, то в этом ничего удивительного, так как на фото видно, что его поверхность пористая. 

Гиперион, спутник Сатурна 

См. также анимацию «Полет к Гипериону» 

    Но вот спутники Мимас, Тефия и Япет имеют плотность около 1 г/куб. см, что близко к плотности льда. Но поверхность этих спутников Сатурна вполне каменистая. Более того, на Мимасе находится гигантский кратер (считается, что ударный), сравнимый с размерами спутника. А на Япете – опоясывающий экватор таинственный кольцевой вал высотой 20 км. 

    «Третий по величине спутник Сатурна - Япет. Споры о особенностях его рельефа сейчас в самом разгаре. Очень необычная деталь поверхности спутника видна на фотографии - горный хребет, географически почти совпадающий с экватором.

Япет. Фото НАСА PIA06166 

    На этой фотографии Япет напоминает грецкий орех. Ширина гряды - около 20 км, а длина видимой части - 1300 км. Максимальная высота пиков примерно 13 км. Происхождение хребта неясно. То ли это складчатые горы, образованные из-за подвижек участков поверхности, то ли горная цепь маркирует трещину, через которую на поверхность было выброшено вещество из недр спутника. Правда, диаметр Япета всего 1436 км, так что не очень понятно, как могла в таком маленьком небесном теле произойти дифференциация вещества и образоваться жидкая магма (да и плотность спутника маловата).

    Кроме того, на Япете были обнаружены впечатляющие оползни: на фотографии (Фото 045.jpeg) видна обвалившаяся стенка (15-километровой высоты!) древнего ударного кратера поперечником 600 км. Часть булыжников докатилась до середины более позднего кратера размером поменьше (его диаметр - 120 км)». (Артефакт по имени «Солнечная система». Часть первая. «Описание Артефакта»). 

Источник

    Возникает вопрос: может быть, вовсе не лед является причиной столь малой плотности? А, к примеру, огромные внутренние пустоты, скрытые под поверхностью вполне каменистых спутников? Понятно, что эти пустоты имеют не вполне естественное происхождение… 

    Титан

    1. «Атмосфера Титана вращается в ту же сторону, что и спутник в целом, но гораздо быстрее. Это явление называется суперротацией и роднит Титан с Венерой. В стратосфере скорость ветра достигает 160 м/сек. На высотах 120-150 км над поверхностью скорость ветра составляет около 100 м/сек, ниже скорость ветра падает, и на высоте около 80 км наступает полный штиль. Ниже ветер снова усиливается и на высоте 50 км достигает 40 м/сек. Еще ниже скорость ветра снова падает; на высотах ниже 5 км скорость ветра не превышает нескольких метров в секунду...» («Планетные системы. Титан»).

Источник

    2.1. «Большое количество метана в тропосфере Титана требует объяснения. Под действием ультрафиолетового света Солнца его молекулы непрерывно разрушаются. Без постоянного пополнения его запасов весь метан в атмосфере Титана разрушился бы в течение двадцати миллионов лет. Одной из популярных гипотез такого источника метана была гипотеза метаново-этанового океана, покрывающего поверхность спутника. Действительно, при температуре и давлении, царящих на поверхности Титана, и метан, и этан должны находиться в жидком состоянии.

    Однако никаких обширных водоемов на поверхности Титана найдено не было. Равнинные темные области, покрывающие Титан, оказались не углеводородным океаном, а пустынями, покрытыми дюнами. Исследователи пришли к выводу, что метановые ливни - явление, довольно редкое на Титане, и что речные русла, обнаруженные на снимках зонда Гюйгенс и на некоторых радарных изображениях, большую часть времени остаются сухими...» («Планетные системы. Титан»).

    2.2. «...В атмосфере Титана есть метан, причём главным образом у поверхности — на высоте его разлагает ультрафиолет. Но если метан разлагается солнечными лучами, то за миллиарды лет он уже давно должен закончиться. А значит - его подпитывает какой-то источник, вероятно подповерхностный.

Вращающийся Титан в инфракрасном свете

    ...Азота в атмосфере Титана безумно много, да и метана, хотя он постоянно расщепляется ультрафиолетом, не так мало. Логичных объяснений этому, исходя из известных фактов, практически нет. Гравитация Титана слабее лунной. Луна возникла из того же материала, что и Земля. Однако заметной азотной атмосферы у неё давно нет - из-за слабой гравитации она улетела в космос почти сразу. В Солнечной системе вообще нет других спутников со сколько-нибудь заметной атмосферой. Титан в гордом одиночестве, и вряд ли это просто так. Что-то должно быть источником его азота и метана...
    Часто говорят, что азотную атмосферу Титан приобрёл за счёт того, что когда-то был покрыт аммиаком, а тот под действием солнечного ультрафиолета разложился на водород и азот. Лёгкий водород "улетел", тяжёлый азот задержался. Объяснение так себе: аммиак "на стадии сборки" был на всех телах системы, но почему-то азотной атмосферы больше ни у кого нет, только у Титана и Земли...
    Если существование плотнейшей из известных азотных атмосфер и дополняющего её метана объясняется жизнью, то и здесь не всё просто. У Юпитера есть ещё более крупный спутник - Ганимед. На нём тоже есть подлёдный океан, хотя оболочка над ним и потолще. В нём точно так же предполагаются следы аммиака, которым могли бы питаться живые существа. Скалистое ядро и подлёдный океан большой глубины внутри Ганимеда тоже в наличии. Вода плюс силикаты и тут должны давать водород. Но никакой достойной упоминания атмосферы - ни азотной, ни метановой - там нет и следа. Почему там ничего нет, а на Титане есть? Что ж, пока этот спутник Сатурна по праву сохраняет титул самого загадочного тела нашей системы». («Титанические странности: что скрывает самое загадочное тело Солнечной системы?». 8 апреля 2017, 16:30).

    2.3. Titan's methane/ethane cycle.

Круговорот веществ на Титане

    «Methane (CH4) is released into the atmosphere from Titan's interior stores through volcanic action, and evaporates from the lakes of methane and ethane (C2H6) identified by the Cassini spacecraft on the satellite's surface1. Chemical reactions in the atmosphere convert it to ethane; complex organic aerosols consisting of carbon, hydrogen and nitrogen; and hydrogen gas (H2), which escapes into space. Ethane and methane partly condense, forming clouds and hazes that precipitate, replenishing the lakes and bearing many organic species in solution». (From the following article: "Planetary science: Organic lakes on Titan". François Raulin. Nature 454, 587-589 (31 July 2008). doi:10.1038/454587a).

«Спутники Сатурна в масштабе». NASA / JPL-Caltech / SSI / Emily Lakdawalla. Satellite dimensions from Thomas (2010)

    Плутон и Харон

    «Плоскость экватора Плутона наклонена к плоскости его орбиты на 119,6 градусов. Это значит, что Плутон вращается практически «лежа на боку», как Уран, причем направление его вращения – обратное». («Планетные системы. Плутон»). 

    Соответственно в плоскости, наклоненной на 119,6 градусов к плоскости эклиптики вращается вокруг Плутона и Харон – в точности над экватором карликовой планеты и так же в обратную сторону.

     «А рекордсменом по резонансам является, безусловно, пара Плутон - Харон. Они вращаются, будучи всегда обращенными одними и теми же сторонами друг к другу. Для проектировщиков космических лифтов они стали бы идеальным полигоном по отработке технологии». («Механизм искусственного вмешательства в формирование Солнечной системы. Часть 1»).  

«Центр масс системы «Плутон - Харон» находится вне Плутона и это совершенно нетипичная ситуация для планет Солнечной Системы – лишь двойные системы астероидов могут иметь барицентры (центры тяжести) вне самих объектов». («Плутон - Харон и пояс Койпера») 

    «Харон находится на расстоянии 19 405 км от центра Плутона и движется по орбите, расположенной в экваториальной плоскости планеты. Он постоянно обращен к Плутону одной стороной, как и Луна к Земле. Но идеальность этой синхронно движущейся пары заключается в том, что и Плутон всегда повернут к Харону одним и тем же полушарием. Другими словами, периоды вращений обоих тел вокруг своих осей и орбитальный период Харона совпадают, он равен 6,4 суток. Может быть, и нашу планету ждет в далеком будущем такая же участь. Диаметр Плутона 2390 километров, а его спутника - 1186 километров. Поистине уникальная пара! Нигде больше в Солнечной системе не встречается такого, чтобы планета была всего лишь вдвое больше своего спутника. Вполне справедливо Плутон называют двойной планетой». (Проект «Астрогалактика». «Планеты Солнечной системы. Плутон»).

    «Комета» мега-масштаба

    Галактика – «комета»

    «Анализируя данные рентгеновского телескопа, установленного на спутнике XMM-Newton, европейские исследователи обнаружили космический объект просто с шокирующими характеристиками: огромный огненный шар, превышающий по размеру сверхгигантскую галактику и перемещающийся в пространстве со скоростью более 750 километров в секунду. 
    Колоссальный космический объект находится в галактическом кластере Abell 3266, содержащем порядка ста миллионов галактик, и имеет размер порядка трёх миллионов световых лет (в пять миллионов раз больше Солнечной системы!). Несмотря на удалённость в несколько миллионов световых лет, пространственные параметры вполне можно оценить как впечатляющие: на карте неба в гамма-диапазоне объект выглядит как круглое свечение с кометоподобным хвостом (остающимся в результате движения), по угловому размеру примерно равное половине лунного диска... 

"This X-ray image shows a comet-like blob of gas about 5 million light-years long hurling through a distant galaxy cluster at nearly 1 000 kilometres per second. The 'comet' is confined to the orange regions in this image. The head is the lower right, with reddish areas. The tail fans outward because there is less pressure to confine it. The colour red refers to regions of lower entropy, a thermodynamical measure of disorder. The orange regions have higher entropy. This entropy map, different from brightness or temperature, helps scientists separate the cold and dense gas of the 'comet' from the hotter and more rarefied gas of the cluster. The data show with remarkable detail the process of gas being stripped from the comet's core (entropy goes up) and forming a large tail containing lumps of colder and denser gas. The 'comet' itself is a low-entropy gas; the ambient medium is a high entropy gas; the core of the comet has even lower entropy. The researchers estimate that a sun's worth of mass is lost every hour". (Credit: University of Maryland, Baltimore County, UMBC)

    Мчась внутри галактического кластера, шар играет с кластером в гравитационное "перетягивание каната", в результате которого явно выигрывает последний, вытягивая шлейф вещества из шара и делая его похожим на гигантскую комету. По оценкам специалистов, на "хвост" ежечасно тратится масса порядка одной солнечной! 

    "Размер и скорость этого газового шара поистине фантастические", - комментирует открытие участник исследования Алексис Финогенов (Alexis Finoguenov)", профессор университета Мэриленда (University of Marylend). Учёный полагает, что здесь речь идёт, может быть, о "строительном материале" для будущей галактики. 
    Впрочем, доктор Франческо Миниати (Francesco Miniati), также участвовавший в обработке данных телескопа, сказал, что астрономов интересуют не столько размер, сколько роль этого шара в формировании и эволюции Вселенной. И хотя недавно обнаруженный объект остаётся самым масштабным среди себе подобных, астрономы успокаивают: для жителей Земли никакой опасности он не представляет. 
    Вообще, массивные космические объекты частенько оказываются необычными. Например, сравнительно недавно была обнаружена целая галактика без звёзд. Впрочем, некоторые учёные утверждают, что наша Галактика тоже… аномальная». («Обнаружен гигантский протогалактический шар». 13 июня 2006). (Источник: «XMM-Newton spots the greatest of great balls of fire». June 12, 2006).

    В случае с «галактикой-кометой» других логичных предположений, кроме как её прилет в кластер Abell 3266 ИЗВНЕ, и быть не может. Что еще могло разогнать до огромной скорости объект с такой гигантской массой за время полета через кластер? 
     Впрочем, может быть, не «что», а «кто»?

    Галактика Млечный путь в сравнении с «коллегами» 

    Наша Галактика развивалась в «тепличных» условиях

    «…Наша галактика не сталкивалась с другими как минимум на протяжении последних девяти миллиардов лет. В пресс-релизе NASA исследователи отмечают, что описываемая форма выпуклости демонстрирует, что процесс её формирования проходил совместно с развитием самой галактики. Это подтверждает идею о том, что Млечный Путь вёл довольно спокойную жизнь без каких-либо судьбоносных слияний с другими галактиками». («Подтверждено существование Х-образной структуры в центре Млечного Пути». 20 июля 2016, 17:22). (Источник: «X Marks the Spot for Milky Way Formation». July 19, 2016).  

    Далеко не так «повезло» галактике Сомбреро

Галактика типа Sа Сомбреро (М104) в созвездии Девы. Фото сделаны в видимом и инфракрасном диапазонах

    «Последние миллион лет жизни этой галактики, быстрое разогревание в центре квазара, нарушение спиральности её рукавов вплоть до их исчезновения, стадия уменьшения и коллапс галактики в радиальном направлении не оставляют никаких шансов существованию её звёздам и планетам. Разумная жизнь в галактике, если она там есть, либо спешно покидает свои планеты, либо погибает от увеличивающегося количества рентгена и гамма-излучения. 

    В любой момент с двух полюсов квазара могут взметнуться два испепеляющих луча джетов квазара, что будет началом конца самой галактики». 

Фиг.7. Взрывающаяся галактика M82. Возраст около 100 тыс. лет

    El Talkhir: «Мы её видим такой, какая она была 30 млн.лет назад. Ведь свет от неё идёт 30 млн.лет. Скорее всего, она уже погибла». 

    И уж совсем «не повезло» галактике M82 (NGC 3034)

    «Имеются ли прямые свидетельства существования взрывающихся галактик? На фиг.7 показана фотография галактики M82, взрыв которой, по-видимому, происходит на наших глазах.
    Материя извергается из нее струями, причем масса газовых протуберанцев примерно равна 100 млн. солнечных масс…» («Взрывающаяся галактика M82 (NGC 3034)»). 

    Страница в работе...

   [Последние изменения внесены 6 июня 2017 года] 

    «Темы блога "Артефакт". Эпоха перемен: советы постороннего» .