"Невозможные" спутники планет. Тезисы 1 - 3

Федор Дергачев

    Апология необъяснимого. Часть 4

Часть 3. http://artefact-2007.blogspot.com/2012/01/blog-post.html

    Что еще есть «необъяснимого» в окружающем мире? Обращусь к вроде бы хорошо изученной теме - проблеме спутников планет Солнечной системы.

    Целью тезисов является расширение числа спутников, которые являются аномальными, со считанных (как это я делал в предыдущих статьях) до 90% (то есть практически всех) известных.

   

    1. Существующие ныне спутники планет не сформировались на своих орбитах одновременно с самими планетами из остатков протопланетного облака. Если даже в то время (4,5 млрд лет назад) и появились первые спутники, они вскоре упали на планеты.

    Образование каждого из всех нынешних спутников надо рассматривать отдельно, не выравнивая их «под гребенку». В доказательство, кроме анализа вращения, плотности и химического состава хочу обратить внимание на поразительное разнообразие ландшафтов спутников, даже обращающихся вокруг одной и той же планеты.

    Так, несмотря на принадлежность к одному классу, совершенно различны между собой поверхности Фобоса и Деймоса, спутников Марса. Хотя при одинаковом возрасте, плотности, близких размеров и массе у них есть сходство и некоторых элементов орбиты:

    – у Фобоса почти круговая (эксцентриситет 0,015), у Деймоса – идеально [!] круговая (эксцентриситет 0);

    – плоскость орбиты практически совпадает с плоскостью экватора Марса: наклон орбиты к экватору планеты у Фобоса 1 градус, у Деймоса 1.9 (0,9 – 2,7);

    – оба спутника обращены к Марсу все время одной стороной, как и Луна к Земле (осевое вращение синхронно с орбитальным);

    - осевое отклонение у обоих небесных тел равно нулю (это означает, что ось вращения спутника строго перпендикулярна плоскости его околомарсианской орбиты).

    Но при этом совершенно поразительно различие ландшафтов – если Фобос испещрен цепочками кратеров и гигантскими траншеями (бороздами), то у Деймоса они полностью отсутствуют.

    При всем многообразии спутников Юпитера явно выделяется класс галилеевых спутников, вращающихся на соседних орбитах, имеющих сходные массу и размеры, но чрезвычайно различающиеся по характеру поверхности.

    2. Луна действительно не намного младше Земли – хорошо изучен геологический возраст ее пород, взятых непосредственно с поверхности спутника.

    Но это не означает, что она сформировалась на нынешней орбите. Тот факт, что она вместе с околоземным обращением до сих пор вращается вокруг Солнца практически точно в плоскости эклиптики, говорит в пользу ее позднейшего «захвата» Землей. Причем захвата гораздо более позднего, чем можно предположить. Думаю, сначала Луна пережила «апокалипсическое» столкновение, породившее исполинский кратер Эйткен, а уже потом была захвачена Землей. Причем этот процесс сопровождался образованием масконов, очень быстро обеспечивших нынешнюю постоянную ориентацию Луны, обращенную одной стороной на Землю.  

Ariadaeus Rille (Rima Ariadaeus, борозда Ариадеус на Луне)    

Linear rilles or graben of Rima Ariadaeus is about 300 km in length and is located between Mare Tranquillitatis and Mare Vaporum. Image: WAC M116222025MC NASA/GSFC/Arizona State University (July 24, 2010)

    Полемика независимого исследователя Олега Быковского о происхождении борозды Ариадеус на Луне

    Obykovsky. 01 марта 2009. 9:51 pm

    «Версия расширения коры для объяснения появления борозды Ариадеус не столь очевидна как вы считаете.
    1. В случае трещины форма борозды была бы скорее конус.
    2. Пересекающая борозду возвышенность отсутствовала бы.
    3. Судя по ее свежему виду, борозда Ариадеус скорее молодая, чем древняя а в это, можно сказать, наше время подвижность лунной коры маловероятна и никак не может считаться разумеющейся. http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04839.jpg»

    Obykovsky. 02 марта 2009. 9:34 pm

    «Лунотрясения, вот несколько ссылок без связи с их важностью. 
    http://www.astronet.ru/db/msg/1212606
    http://nauka21vek.ru/archives/1017
    http://livescience.ru/content/view/920/143/ 
    Мысль следующая: кора Луны твердая «сухая», состояние магмы исключено (вибрация коры во время лунотрясений продолжается до часа).
    Наиболее сильные лунотрясения происходят на глубине 20- 30 км. На поверхности это вызывает толчки магнитудой примерно 5 баллов.
    В наше или наблюдаемое время магма не могла заполнить борозду Ариадеус.
    Тогда как судя всего по нескольким мелким кратерам на ее дне борозда не имеет истории миллиардов лет. А в позднее время магматическое состояние коры требует специальных предположений не связанных с естественными причинами.
    Собственно возвышенность в центре. Ширина Ариадеус в месте прохождения возвышенности километров 4-5, следовательно, высота возвышенности в пределах нескольких километров. А как она могла сохраниться? Вы же сами отстаиваете «магматическое» состояние коры во время расширения. Следовательно, при сдвиге жесткой коры и снятия ее давления магма должна была растечься… Что здесь не так?»

    3. Фобос и Деймос – тела с очень древней поверхностью – порядка 4 млрд лет. Но у них небольшая плотность – около 2 грамм на кубический сантиметр, вызванная, по моему мнению, наличием внутренних полостей. Этот вывод подтверждают данные, полученные при пролете около Фобоса аппарата ЕКА «Марс Экспресс».

    Низкая плотность делает околомарсианскую орбиту этих спутников нестабильной. Они перешли на орбиту вокруг «Красной планеты» около миллиарда лет назад, а до этого, видимо, находились в составе Пояса астероидов. Фобосу осталось вращаться вокруг Марса лишь несколько миллионов лет – после этого он войдет в плотные слои атмосферы и врежется в планету.

    Что же касается новомодных теорий о формировании спутников из породы, выбитой из поверхности Марса в космос в результате катастрофического столкновения, то они появились от бессилия астрономов объяснить механизм перехода  из Пояса астероидов на орбиту вокруг Марса.

    Вот что пишет по поводу этих теорий мой единомышленник Nikkro:

    «Приведенные доводы в пользу гипотезы формирования Фобоса в результате повторной аккреции из выброшенных в результате взрывной катастрофы на Марсе обломков вызывают большие сомнения.  В частности, не объясняется, почему выброшенные обломки сконденсировались в тело, вращающееся по слабо эксцентричной (почти круговой) орбите – его орбитальный эксцентриситет составляет 0,015. Плоскость орбиты спутника близка к плоскости экватора планеты - наклон орбиты к экватору всего 1 градус. Выбрасываемые в космос обломки должны двигаться по различным траекториям – от круговых и эллиптических до параболических, в зависимости от их начальной скорости и направления вылета. Таким образом, формирование в этом случае круговой орбиты в плоскости экватора настолько же маловероятно, как и при гравитационном захвате астероида.  Непонятно также, почему столь небольшое пористое тело,  состоящее из  каменных обломков, а совсем не из резины, должно выдержать удар страшной силы, приведший к формированию кратера Стикни (если он был сформирован в результате столкновения с другим телом), и при этом не разлететься на составные части? («Импактная гипотеза формирования Фобоса»).
    Излишне говорить, что я с вышеприведенным комментарием полностью согласен.

Кратер Стикни на Фобосе  http://oko-planet.su/first/page,6,6930-sergej-pugachev-rezultaty-internet-issledovaniya.html

    Далее воспользуюсь своей статьей "Результаты Интернет - исследования «Артефакт по имени "Солнечная система"»".

    Данная статья является, по-видимому, моей самой популярной публикацией. Перепечатанная 10 марта 2009 года на портале «ОКО ПЛАНЕТЫ», она за 3 года собрала 100 000 просмотров. Но предметом моей особой гордости является тот факт, что недоброжелатели (а они есть всегда) так и не смогли ни опровергнуть мои аргументы, ни предложить в качестве альтернативы свои объяснения приведенных в статье фактов.

    Официальная наука, как ей, «царице», и положено, вроде бы, «по-царски» не замечает моих аргументов. Но на самом деле в арсенале «Хозяев Интернета» есть такие эффективные ходы, как закрытие сайтов и блогов, удаление постов «как спам», установка фильтров на мой IP–адрес, «троллинг». И периодически эти ходы против меня используются. В ответ я открываю новые блоги и затрагиваю все более широкие темы. С этой точки зрения важным считаю создание в 2009 году сообщества ЖЖ «Колыбель человечества», а в 2011 году - открытие блога «Артефакт».

    Определенным шагом вперед стало рассмотрение вопросов о динамике вращения плоских подсистем спиральных галактик.

    Конечно, порой приходится демонстрировать настоящую отвагу. Примером может быть серия статей «Прокляты и забыты» (см. часть 1 и далее - по ссылкам в конце каждой части). Я был готов к тому, что эта серия станет для меня вообще последней. К моему удивлению, «Хозяева Интернета» проглотили и эту «пилюлю», хотя их ненависть ко мне и увеличилась после этого на порядок.

    Конечно, за годы, прошедшие после первых публикаций, у меня сформировались определенные догадки. Не буду перегружать ссылками – их можно найти в статье «Апология необъяснимого» часть 1.

    Но в нескольких словах обозначу хотя бы контуры своих предположений. Итак, 4,5 млрд лет Предтечи (раса звездных инженеров) создали Солнечную систему, использовав те массы газа и пыли, которые находились в районах, прилегающих к Солнцу. Цель эксперимента, в рамках которого Предтечами была сотворена Солнечная система, очевидна – создание разумной жизни. Они создали комфортные условия для возникновения и развития белковых организмов, а затем обеспечили управляемую эволюцию, ведущую к появлению все более сложных видов. После чего 3,8 млрд лет назад навсегда покинули Солнечную систему, оставив управление автоматическим системам, названным мной «Механизмом Артефакта»

    Сейчас мне представляется, что конечной целью Предтеч был выход разумной расы землян в космос и получение информации, оставленной в хранилище у одной из не очень далеких от Солнца звезд. Расшифровка этой информации даст человечеству умение управлять энергией звезд, а главное – понимание природы самих Предтеч.

   Звездолетам землян для получения энергии, достаточной для межзвездных перелетов станет необходимым подключение оставленной Предтечами некоей из ряда вон выходящей аномалии, по моей догадке – действующего артефакта, оставшегося со времен формирования Солнечной системы [условное название – «Звездные врата»]. Не «врата межмирья», но сверхмощные энергетические установки, связанные между собой.

    Миллиарды лет неторопливо протекал великий эксперимент Предтеч. Не было заметно спешки и в начале космической эры. Но шесть лет назад я сделал вывод о получении в 1999-2002 годах мировой элитой принципиально новой информации о космосе.

    Дело в том, что миллиарды лет «Звездные врата», размещенные на некоторых планетах и спутниках, телах пояса Койпера, обмениваясь энергией, обеспечивали защиту внутренних областей Солнечной системы от галактического воздействия извне. Так что же произошло в течение последнего пятнадцатилетия? Еще 28 мая 2010 года я писал, что некоторые данные последних двух лет говорят о наметившемся снижении интенсивности энерговыделения генераторов «Механизма Артефакта». Сейчас же я думаю, что речь идет, наоборот, о возрастании интенсивности отбора «Звездными вратами» энергии из внутренней части Солнечной системы. Эта энергия, скорее всего, направляется сейчас на периферию, в пояс Койпера, где идет ожесточенное противостояние установок Предтеч какой-то угрозе, исходящей из глубин Галактики.

    Отбор энергии будет сказываться не только в охлаждении атмосфер и поверхности планет. Может быть, замедление скорости вращения Венеры  в последние годы (а, стало быть, уменьшение момента количества движения) – тоже следствие потери энергии планетой. (Если говорить о предыдущих миллиардах лет, то следствием отбора энергии «Звездными вратами» мог явиться и парадокс слабого молодого Солнца).

    «Механизм Артефакта» легко рассчитал, что при нынешнем расходе энергии ее может не хватить для межзвездного полета землян – и предпринял очень жесткие меры…

    На этом небольшое поясняющее отступление завершаю. В следующих тезисах не упоминаются Предтечи, Древние, «Механизм Артефакта» и «Звездные врата». Это объясняется тем, что для постановки проблемы надо немного отступить назад и посмотреть, что же достоверно известно про аномальные спутники. А затем уже можно снова двинуться вперед, предлагая свои варианты «тайной истории» Солнечной системы…

    [Комментарий Михаила Брагина 27 февраля 2012 года:

    «Федору Дергачеву. Обратите внимание на Местный пузырь [нашей Галактики], его форму и ближайшее окружение. Проведите сравнение момента входа Солнечной системы в него в прошлом и начала эволюции. Обратите внимание, что мы скоро из него выйдем. свяжите это с работой Артефакта. Мне кажется, вы кое-что сможете увязать в Вашей мозаике».]

    После столь обширного отступления от темы возвращаюсь к анализу орбитального движения спутников Марса.
    «Как раз спутники Марса в отличие от Луны «правильные», хоть и маленькие. Они оба вращаются в одной плоскости (разница 1.7 градуса), причем в плоскости экватора планеты, и если посмотреть на другие естественные спутники планет, то они все без исключения вращаются в плоскости экватора. И орбиты марсианских лун – правильный круг. А то, что они «захвачены» противоречит многим факторам. Астероидные «спутники», к примеру, Юпитера, описывают такие кренделя… и крутятся они во всех плоскостях планеты, да и вообще существует мнение, что Фобос и Деймос - это осколки одной некогда существовавшей марсианской «Луны» раздавленной гравитацией планеты еще на заре сотворения Солнечной системы. Плюс у них схожее строение». (А_лексей).

    «Меня тоже всегда поражало, как после гравитационного захвата можно получить круговую орбиту?
    А в случае Марса даже два спутника и у обоих в плоскости экватора и круг...» (Parfen).

    «В это очень трудно поверить, что два разных захваченных спутника вращаются в одной плоскости, даже если представить, что тот факт, что их орбита проходит по экватору планеты - просто случайность». (А_лексей, Форум «Луна - это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»).

    «Большинство ученых до сих пор склоняется к мнению, что Фобос и Деймос - это астероиды, попавшие  в гравитационный плен Марса.  Однако эта теория, по словам профессора Вирджинского университета Фреда Сингера, вступает  в противоречие  с законами физики и не может объяснить,  почему оба спутника  двигаются вокруг планеты по почти круглым и экваториальным орбитам. Периоды вращения вокруг  оси каждого из спутников совпадает  с периодом обращения вокруг Марса». (y-net.narod.ru/astro/a_news18.htm)

    «По-видимому, Фобос и Деймос были захвачены около миллиарда лет назад». (Д. Ротери. «Планеты». стр. 131).

    [Ф.Д.]: «Истина, как всегда, находится где-то посередине. Фобос и Деймос не могли попасть из Пояса астероидов на красивую орбиту вокруг Марса (то есть правы участники форума и Ф. Сингер), но они все-таки туда попали (в этом правота «официальной» планетологии)».

    «Фобос имеет слабо эксцентричную (почти круговую) орбиту – его орбитальный эксцентриситет составляет 0,015. Плоскость орбиты спутника близка к плоскости экватора планеты - наклон орбиты к экватору всего 1 градус. При том, что Фобос считается астероидом, захваченным Марсом, перейти на такую орбиту непросто, учитывай значительный наклон плоскости экватора Марса к плоскости эклиптики. (Наклон экватора к орбите 25,2 градуса, притом, что наклонение орбиты к эклиптике – 1,9 градуса).

    В результате космических исследований последних лет тон СМИ изменился. В 2010 году появились новая информация от космических аппаратов о том, что Фобос – полый». («Прокляты и забыты. Часть 1»).

    «Данные, полученные с европейского зонда «Марс-Экспресс», свидетельствуют, что в недрах одного из спутников Марса, Фобоса, есть гигантские пещеры, занимающие примерно треть его объема, пишут ученые в статье, опубликованной в журнале «Geophysical Research Letters».

    Исследовательская группа под руководством Томаса Андерта (Thomas Andert) из германского университета ВВС изучала доплеровские искажения радиосигналов от аппарата «Марс-Экспресс» во время его сближений с Фобосом. Эти искажения позволяют с высокой точностью определять изменения скорости зонда и, следовательно, измерить гравитационное воздействие спутника Марса. Анализ данных помог получить более точные значения массы и плотности, а также сделать выводы о внутренней структуре Фобоса.

    «Новые значения гравитационного параметра... и плотности Фобоса (1876 плюс-минус 20 килограмм на метр кубический) дают новые данные о пористости этого небесного тела (30% плюс-минус 5%) и основу для нового представления о его внутренней структуре. Мы пришли к выводу, что недра Фобоса с большой вероятностью содержат большие пустоты», - пишут ученые». («Внутри Фобоса есть гигантские пустоты, выяснили ученые». Москва, 11 мая 2010 года - РИА Новости).

«Траншеи» на поверхности Фобоса

    К вопросу о происхождении спутников Марса вернусь после опубликования новых данных. 

(«Вселенная - Чужие Луны». «The Universe - Alien Moons»). «Спутники планет Солнечной системы... Когда-то они были не известны, или ими не интересовались, но сейчас они в авангарде астрономических исследований. Удивительно, но не все они похожи на нашу Луну. "Малые" члены Солнечной системы вызывают совсем не малый интерес. Какие сюрпризы ожидают нас на этих чужих лунах?» 

    «Невозможные спутники планет». Тезисы 4 – 9. http://artefact-2007.blogspot.ru/2013/04/4-9.html

    «Апология необъяснимого». Часть 5. http://artefact-2007.blogspot.ru/2013/05/5.html

    На эту тему:
    «"Невозможные" спутники планет. Материалы к "тезису 3" (Фобос и Деймос)». «История изучения спутников Марса: вопросы, оставшиеся без ответа. (А.В. Козенко)». (14 мая 2013 года). 
    «Механизм искусственного вмешательства в формирование Солнечной системы». Часть 1. 
    «Фобос и "Фабрика астероидов"». (25 января 2012 года).