пятница, 12 сентября 2014 г.

1-я Книга Федора. Файл 4-Г


    Ф. Дергачев

    Отступление о философии

    Поскольку я упорно называю Гиви Гивишвили философом (хотя он является доктором физико-математических наук), сделаю небольшое отступление. Прошу обратить внимание, что ученых, живших в эпоху знаковой фигуры Аристотеля, мы называем именно философами, хотя многие их труды относятся к областям физики и астрономии. Но, тем не менее, это название верно, так как они оперировали не только научными категориями, но также использовали критерии здравого смысла. И если первые противоречили вторым, то отбрасывались без сожаления. 
    Позже, в начале Нового времени, во времена Френсиса Бэкона и Рене Декарта (замечу для посвященных, что это также знаковые фамилии), наука отказалась от астрономического наследия Аристотеля, но «вместе с водой» беспощадно «выплеснула и ребенка».
    Сейчас в науке критерии здравого смысла не имеют никакого значения. Могу привести много примеров, но ограничусь рамками обсуждаемой темы.

    «…Прошло некоторое время, и из данных наблюдений того же реликтового излучения стало ясно, что пространство видимой части Вселенной вовсе не искривлено, а строго евклидово. Отсюда с необходимостью следовал вывод, что и в целом, т.е. на масштабах от планковских до бесконечно больших, оно также евклидово, а именно: трехмерно и бесконечно протяженно, а это требовало согласиться с тем, что видимая Вселенная представляет собой только часть бесконечно большой Вселенной (что она, фактически, Субвселенная). Но что произошло в действительности? Как реагировала каноническая модель на столь радикальную ревизию фундаментальных представлений о пространстве? Никак! Ее молчаливый ответ гласил: "Нас это не касается"…» (Г.В. Гивишвили «Темная энергия и "сверхсильный" антропный принцип»«Вопросы философии», 2008 год, № 5, стр. 74).

    В отличие от вежливого Г. Гивишвили, замечу, что тем самым «каноническая модель» (я называю её официальной парадигмой) подписала себе смертный приговор.
    Так же безразлично реагируют современные апологеты «новой физики» на противоречие, связанное с невозможностью превышения скорости света. С одной стороны, громогласно объявляются  «табу» на любые обсуждения теории относительности Эйнштейна, которая по факту становится «священной коровой» (раскритикованный за догматизм Аристотель, правда, отдыхает, но, тем не менее, по этому пункту у меня разногласий с официальной наукой нет). Но в то же время совершенно указанные апологеты совершенно спокойно декларируют следующий перл: «В ходе инфляционного этапа расширение Вселенной шло намного быстрее скорости света»http://www.popmech.ru/science/8172-vselenskaya-tech-i-inflyatsiya-problema-poteryannoy-materii/ (А вот по этому пункту у меня возражения есть, причем принципиальные).
    Обращает на себя внимание наглость, с которой подобный перл преподносится, как само собой разумеющееся.

    Мне удалось найти расчет численного значения – насколько именно «намного быстрее скорости света» по расчетам теоретиков должна была идти инфляция («раздувание»). Утешает лишь, что расчет был сделан в 1988 году. Сейчас публикуются иные цифры. И все же…

    «…Рассмотрим в начале раздувания две частицы, находящиеся друг от друга на планковском расстоянии 10-33  см… Далее, …к концу фазы раздувания, т.е. через промежуток времени t ≈ 3*10-35  c, все расстояния увеличились в  104*10^8  раз. Значит, рассматриваемое нами расстояние между частицами стало 10-33  см*104*10^8  = 104*10^8  см. (Читатель, наверное, уже заметил, что гигантские числа, типа 104*10^8 , при умножении или делении на обычные числа, типа 1033, практически не меняются по величине). Поделив это расстояние на промежуток времени t, получим «среднюю скорость» разлета рассматриваемых частиц. Она оказывается равной ≈ 104*10^8  см/с, то есть в гигантское число раз превосходит скорость света!..». (Новиков И.Д. «Как взорвалась Вселенная». – М., Наука. Гл. ред. физ-мат. лит., 1988. Библиотечка «Квант». Вып. 68. Стр. 119).

    Разделив скорость инфляции 10400 000 000 см/с на скорость света 3*1025 см/с, получаем превышение скорости света того же порядка - в 10400 000 000! Теперь понимаю, почему эта шокирующая, совершенно дикая цифра, рассчитанная в 1988 году, в настоящее время нигде не приводится. Вполне резонно закрадывается сомнение в том, что вышеприведенные рассуждения - точный расчет, основанный на глубинных свойствах материи. Скорее они похожи на грубейшую подгонку, предназначенную сколотить неуклюжее и полное противоречий здание официальной парадигмы истории Вселенной.
    Много позже, в 2011 году, было опубликовано объяснение, что вся эта неуклюжая конструкция была сколочена, чтобы подогнать под теорию Большого взрыва абсолютную евклидовость наблюдаемой части Вселенной.

    «…Выяснилось, что «нормальной» материи явно не хватает для объяснения измеренного темпа расширения Вселенной. Причем сильно: «недостача» составляла около 2/3 (по современным оценкам около 72%). Возможных объяснений этому факту было два: либо трехмерное пространство искривлено, и недостающий вклад в параметр Хаббла связан с его «упругостью», либо во Вселенной присутствует новая форма энергии, которую впоследствии и стали называть темной энергией. Еще одной трудностью «старой доброй» космологической модели был возраст современной Вселенной. Эта модель давала для возраста значение около 9 млрд лет. В то же время возраст старых звездных скоплений оценивался (и сейчас оценивается) как 13-14 млрд лет. Неувязочка! Нужно сказать, что с проблемой не вполне справлялась и модель с искривленным пространством, в ней возраст Вселенной – около 11 млрд лет… Эту трудность, впрочем, всерьез воспринимали немногие, а большинство рассчитывало, что «как-нибудь рассосется».

    Куда ни кинь…

    С теоретической точки зрения обе возможности – и неевклидовость пространства, и темная энергия – выглядели крайне неправдоподобными.
    Начнем с кривизны трехмерного пространства. В процессе расширения Вселенной пространство разглаживается, его кривизна уменьшается. Если кривизна отличается от нуля сейчас, то в прошлом она была больше, чем сегодня. Однако плотность энергии (массы) материи убывает при расширении Вселенной еще быстрее. Это означает, что в прошлом относительный вклад кривизны в параметр Хаббла был очень мал, а главным, с большим запасом, был вклад материи. Для того, чтобы сегодня расширение Вселенной на 2/3 обеспечивалось кривизной, необходимо «подогнать» значение радиуса кривизны пространства в прошлом с фантастической точностью – через 1 с после Большого взрыва он должен был быть равен одной миллиардной доле от тогдашнего размера наблюдаемой Вселенной, не больше и не меньше! Без такой подгонки кривизна сегодня была бы либо на много порядков больше, либо на много порядков меньше, чем необходимо для объяснения наблюдений.
    Даже если отвлечься от гипотезы о том, что недостающий вклад в современный параметр Хаббла обеспечивается именно кривизной пространства, проблема кривизны все равно остается: в любом случае необходимо, чтобы кривизна была чрезвычайно мала на ранних стадиях, иначе она была бы слишком велика сегодня. Эта проблема стала одним из главных соображений, приведших к представлению об инфляционной стадии эволюции Вселенной. Согласно инфляционной теории, предложенной А.А. Старобинским и независимо Аланом Гутом и сформировавшейся благодаря работам А.Д. Линде, Андреаса Альбрехта и Пола Стейнхарта, Вселенная на самом раннем этапе своей эволюции прошла через стадию чрезвычайно быстрого, экспоненциального расширения (раздувания, инфляции). По окончании этой стадии Вселенная разогрелась до очень высокой температуры и наступила эпоха горячего Большого взрыва.
    Хотя инфляционная стадия длилась скорее всего малую долю секунды, за это время Вселенная растянулась настолько, что ее размер стал гораздо больше размера той части, которую мы видим сегодня. Для нас важно, что в результате инфляционного растяжения пространства его радиус кривизны упал практически до нулевого значения. Таким образом, …пространство современной Вселенной с высочайшей степенью точности евклидово. Это, конечно, идет вразрез с гипотезой о том, что Вселенная расширяется сегодня на 2/3 благодаря кривизне.
    С темной энергией дело обстоит аналогичным образом, только еще хуже. Мы будем обсуждать различные гипотезы о природе темной энергии ниже, а здесь ограничимся следующим замечанием. Независимо от того, что представляет собой темная энергия, ее плотность может быть охарактеризована единственным параметром размерности энергии. Для соответствия наблюдательным данным значение этого параметра – энергетического масштаба темной энергии – должно быть примерно равно 0,002 электронвольт (эВ). В то же время известные фундаментальные взаимодействия – сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное – характеризуются своими энергетическими масштабами. Наименьший из них относится к сильным (ядерным) взаимодействиям и составляет около 200 млн эВ. Получается нестыковка в 100 млрд раз! Хуже всего, что этой нестыковке, и вообще очень малой величине темной энергии, очень трудно найти объяснение: например, инфляционная теория, так хорошо справляющаяся с проблемой кривизны, в этом вопросе совершенно не при чем… [Ф.Д. – последнее выделение показательно, так как некоторые горе-теоретики пытаются объяснить инфляцию действием темной энергии]» (Валерий Рубаков. «Темная энергия во Вселенной»).

    «Об авторе: Валерий Анатольевич Рыбаков – российский физик-теоретик, один из ведущих специалистов в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии, академик РАН, доктор физико-математических наук» («В мире науки», № 3, 2011, стр. 66-68). http://www.modcos.com/articles.php?id=20
     
    В отличие от монументального Г. Гивишвили, вынужденного «играть по правилам» («ИЗМИ РАН, вице-президент РГО»), я готов назвать вещи своими именами. И призвать вернуться – конечно, не к геоцентрической системе, но к здравому смыслу аристотелевских времен. Во времена Аристотеля за подобное передергивание фактов коллеги сразу же подвергли бы виновного остракизму. 
    Как становится понятным из данного отступления, преимущество философа заключается в здравом мышлении, не скованном мнением «дутых» авторитетов.

    В настоящее время функции самостоятельного мышления, присущие философам эпохи Аристотеля, частично могут взять на себя независимые исследователи.
   
    «Попробую сформулировать свое понимание методики независимого исследования.
    Безусловно, должна быть свобода от «табу», сдерживающих астрономов, работающих в «системе». Но в то же время ни в коем случае нельзя отбрасывать результаты, полученные экспериментаторами – более того, основную часть наблюдательных данных необходимо включать в приоритетные положения своих гипотез. Это основа, а дальше перечисляю характеристики подхода, которым должен руководствоваться независимый исследователь:

    1. При анализе любого материала отделять факты от гипотез. Причем первые – брать на вооружение, а вторые – подвергать «перекрестной проверке».
    2. При анализе данных необходимо применение принципа системности. Независимый исследователь просто обязан быть системным аналитиком
    3. Ни в коем случае не рассматривать выбранную проблему лишь с какой-либо одной, даже самой перспективной, точки зрения. Более того, надо делать попытку освободиться от стереотипов, навязанных в выбранном научном направлении еще со школьной скамьи и считающихся общепринятыми. (28 мая 2013 года. «Эпоха перемен: советы постороннего». Часть 8).

    Контуры новой парадигмы

    Итак, пора создавать новую парадигму, в которой на первый план выходит вопрос об искривлении пространства. Если пространство всегда являлось евклидовым (то есть «плоским», не искривленным), то говорить о модели замкнутой Субвселенной вообще не приходится. Однако обращенная в прошлое экстраполяция разбегания галактик говорит о том, что если не Большой взрыв в его нынешнем понимании, то, по крайней мере, период взрывоподобного расширения Субвселенной 13,7 миллиардов лет назад, так или иначе, имел место. Правда, вызывает вопросы, каково было тогда искривление пространства, да и вообще, был ли Большой взрыв в форме, предлагаемой ныне официальной парадигмой, или в описываемый период происходило что-то принципиально иное.
    Спасибо Г. Гивишвили за поставленные вопросы, но, произнеся «А», он, к сожалению, не посмел сказать «Б». Попробую сделать это сам в меру своих сил.
    Каковы же могут быть контуры новой парадигмы истории видимой Вселенной? В статье «Экстраполяция космологических процессов» (22 января 2014 года) я писал:

    «В «плоской» вселенной… найдется процесс или воздействие, вмешавшиеся в развитие Метагалактики [Субвселенной – Ф.Д.] и препятствующие осуществлять примитивную экстраполяцию её нынешнего состояния в прошлое». 

    Откуда могло появиться такое воздействие? «Каноническая модель» (нынешняя официальная парадигма) считает, что в период Большого взрыва никакого пространства ИЗВНЕ не было – оно появилось и расширялось одновременно с разлетанием материи.
    Между тем, многочисленные нестыковки говорят о том, что в «темный» (в буквальном смысле) период до возникновения первых галактик в видимой Вселенной происходили процессы, упомянутой парадигмой не предусмотренные.
    Предположим, что в варианте плоской Субвселенной, в период взрывоподобного расширения пространству было куда расширяться. Это означает, что первоначальный период расширения происходил без сингулярности и, естественно, без «раздувания» (инфляции). Сам же первоначальный период необходимо рассматривать не как разлетание из математической точки, а лишь некое перераспределение материи. Возможно, «водораздел» между истиной и догадками нынешней официальной парадигмы проходит по периоду реликтового излучения, но не исключаю и другие варианты.
    Возникает вопрос – откуда возьмутся внешние силы? Ведь вся теория Большого взрыва построена на полном исключении этих сил из рассмотрения.
    Но в том-то и дело, что возникают дополнительные возможности для влияния на процесс ИЗВНЕ – ведь пространство в пересмотренном варианте уже не замкнуто! И ИЗВНЕ для Субвселенной новой парадигмы – это совсем не то же самое, что ИЗВНЕ для наблюдаемой Вселенной в рамках нынешней теории, в которой горе-теоретиками были воздвигнуты совершенно непреодолимые барьеры (как постепенно становится понятно, во многом искусственно). Теперь же препятствием являются лишь астрономические расстояния от источников влияния, что вполне терпимо.
    Новые публикации мои сомнения только усугубили.

    Темный поток во Вселенной

    «Пространство Вселенной может содержать неизвестные массивные структуры, которые действуют как гигантские пылесосы, засасывая галактики, в результате чего наклоняют нашу Вселенную, как считает, ученый-энтузиаст Дэвид Гленн.
    Он считает, что люди ошибаются, когда полагают, что имеют довольно большое представление о законах мироздания. Вселенная, по его словам, это таинственное место, и оно может содержать неизвестные массивные структуры, которые действуют, как гигантские пылесосы, а наша планета просто частичка галактики Млечный Путь, одной из миллиардов других галактик в бесконечности космоса.
    Ученые начали более внимательно изучать структуру Вселенной, анализируя свет от далеких галактик, чтобы понаблюдать скорость и направление движения объектов, таких как планеты и звезды. Они отметили, что некоторые далекие скопления галактик утекают в неизвестное пространство, как река.
    Гленн добавил также, что эти неизведанные массивные карликовые галактические кластеры тянутся в определенные точки во Вселенной, как будто под действием гигантского пылесоса». («Ученые утверждают, что Вселенная может содержать неизвестные массивные объекты». 17 июля 2013, 20:37).

    «Expert claims that space could contain unknown massive structures that act 'like giant vacuum cleaners, titling our universe'
    - The mysterious structures are leading scientists to question the theory of universal uniformity, according to David Glenn
    - It is impossible to explore the theory as we have no technology that is capable of seeing it outside our observable universe
    Space is a mysterious place and could contain unknown massive structures that act like 'giant vacuum cleaners that suck galaxies towards them and tilt our universe', according to one expert.
    He points out that cocooned on our relatively comfortable planet; humans tend to think that we have quite a good notion of the laws of the universe.
    He claims that we believe we live on a small planet orbiting the sun on the fringes of the Milky Way galaxy, which space enthusiast David Glenn dubs a 'thoroughly unremarkable galaxy' in an infinite universe.

Space is a mysterious place and could contain unknown massive structures that act like 'giant vacuum cleaners, titling our universe', according to space expert David Glenn. Pictured is a black hole, which is a region of space time from which gravity prevents anything, including light, from escaping
    According to Glenn, most us us think 'the laws of physics do not change across the universe, even if what we are examining is billions of light-years away.'
    This theory is called the Copernican Principle, upon which experts base most of their scientific knowledge about the universe.
    But, Glenn said it could be very wrong. 
    Scientists have started to look more carefully at the structure of the universe by analysing light from distant galaxies to look at the speed and direction of moving objects like planets and stars.
    They have observed that rather than moving apart as expected, some distant clusters of galaxies actually appear to be caught in a space current, much like a river.

Scientists have started to look more carefully at the structure of the universe by analysing light from galaxies such as Barnard's (pictured). They have observed that rather than moving apart as expected, some distant clusters of galaxies actually appear to be caught in a space current, much like a river
    And they are moving at incredibly fast velocities or around two million miles an hour, along a certain path.
    Scientists are unsure why but have labeled the phenomenon 'dark flow'.
    To work out why this must be happening, Glenn said scientists believe there must be 'something huge out there.'
    'It would have to be so large that it is bigger than anything scientists have seen in the known universe before.'
    Glenn added that it could be so massive it could dwarf galactic clusters, which could be drawn towards it as if the huge object were a giant space vacuum cleaner.
    Scientists think that this mysterious massive body is so large that is possibly titling our universe.

Scientists are unsure why galaxies are traveling in unusual directions but have labeled the phenomenon 'dark flow'. It is a good job there is not a giant unknown object close to the Milky Way or our neighboring Andromeda galaxy (pictured) or life as we know it would be changed
    But it is currently impossible to explore the theory, according to Glenn, because scientists have no technology capable of seeing massive structures outside our observable universe, which has a radius of around 45.7 billion light years.
    He highlights the incredible idea that while the universe has existed for 14 billion years, light from beyond the known universe has not had enough time to reach our telescopes.
Some scientists have reportedly tried to explain this phenomenon by suggesting that a neighboring universe could be causing the incredible pull and tilt.
    While it might take several lifetimes for scientists to develop the technology necessary to identify what these massive objects are, they currently have the power to make experts question the principle of universal uniformity, Glenn said». («Expert claims something massive might be 'tilting' the universe but admit they have NO idea what it is». 16 July 2013, 18:52 GMT).

    «Тёмный поток». (Материал из Википедии).
    «Новая космологическая теория». http://www.cosmos-journal.ru/articles/359/
    «Dark flow». (From Wikipedia, the free encyclopedia).

A Video Map of Motions in the Nearby Universe. «This map shows the currents of galaxies in the universe. The galaxies (white spheres) are like dead branches in a sea. Currents carry them from an island (galaxy cluster) to the closest larger island of galaxies, the Great Attractor region. Red and yellow colors show the islands, and dark blue shows the voids that galaxies avoid by following the currents»
    Не думаю, что «Новая космологическая теория» верна. Она очень невнятно описывает динамику вселенной в течение большого временного промежутка. Но в то же время эта теория заслуживает внимания, как исследование, отслеживающее влияние на Метагалактику ИЗВНЕ
    Считаю, что теоретикам предстоит выдвинуть предположения о динамике предполагаемого внешнего влияния, а также заново, без сингулярности и инфляции, построить теорию перераспределения материи в начальный период.
    И тогда неуместный ныне вопрос о том, «что было до Начала (то есть до Большого взрыва)» перестанет быть запретным. В условиях евклидовой геометрии Вселенной современному периоду нашей Субвселенной предшествовала вполне конкретная предыстория. Конечно, её нужно еще написать…


    [Последние изменения внесены 22 декабря 2014 года]

   Файл 4-Д«Продолжение эстафеты Разума». http://artefact-2007.blogspot.ru/2014/09/1-4_15.html .

    [Книга в работе...]

    На эту тему:
    «Эпоха перемен: советы постороннего». Часть 11. (28 октября 2014 года).

1 комментарий:

  1. Вновь поставлена под сомнение теория Большого Взрыва

    "Новые открытия ученых, совсем недавно сообщавших об обнаружении неоспоримых доказательств Большого Взрыва – порожденных им гравитационных волн, сегодня ставят под сомнения, говоря, что могли ошибаться. Группа физиков и астрономов раскритиковали исследования гравитационных волн, предсказаны которые были еще Эйнштейном в его теории относительности, и которые представляют некую рябь на полотне времени и пространства, непосредственно никогда не наблюдаемую.

    Эти волны обнаружили исследователи Центра астрофизики Гарварда, о чем они сообщили в марте. Обнаружены были даже не сами волны, а некие их доказательства. Если принять, что полученные данные действительно верные, то свойства ряби станут неоспоримым доказательством инфляции в космосе.

    Тогда модель подтвердит, что Вселенная в первые секунды после Взрыва расширялась со скоростью в разы превышающей скорость света. Доказательством подтверждений условий, имевших место в юной вселенной, занималась группа ученых, возглавлял которую Джон Ковач. Командой рассматривались паттерны фона микроволнового и «отголоски» Большого Взрыва – излучение, оставшееся еще с того времени, когда в атомы объединялись субатомные частицы (примерно после 380 тыс. лет после события).

    Для исследований гарвардцы использовали данные, собранные телескопом BICEP2. И данные, подтверждающие теорию инфляции, недавно были опубликованы, но они не могут опровергнуть того, что «излишний сигнал» является ярким излучением галактической пыли, о чем и высказали сомнения ученые других групп. В частности, подверг выводы критике физик из штата Аризона - Лоуренс Краусс.

    Прежде, чем будет утверждено, что имеет место сигнал от инфляции, необходима тщательная проверка данных на противоречивость". (18 Сентября 2014). http://planetologia.ru/novosti/4297-vnov-postavlena-pod-somnenie-teorija-bolshogo-vzryva.html

    См. также комментарии к посту https://plus.google.com/u/0/109275593035543078955/posts/fe5t9R4ySZB

    ОтветитьУдалить