среда, 10 декабря 2014 г.

Академик РАН В. Рубаков "Загадки Большого взрыва"

2-я Книга Федора. Файл 5

    [Ф. Дергачев
    Посмотрите оба видео внимательно. Там содержится всё то, на что я обращал внимание читателей в предыдущих файлах «2-й Книги Федора». Любопытно, что сейчас академик В.А. Рубаков рассматривает альтернативу теории инфляции в ранней Вселенной.]

    Что было до Большого Взрыва? .


    «Гости программы:
    Валерий Рубаков - академик РАН, главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН.
    Дмитрий Горбунов - старший научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, доктор физико-математических наук
    Константин Постнов - профессор кафедры астрофизики и звездной астрономии  физического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, доктор физико-математических наук
    Елена Михеева - старший научный сотрудник отдела теоретической астрофизики Астрокосмический центр Физического института им. П.Н.Лебедева РАН». («Мозговой штурм»). 

    Лекция Валерия Рубакова «Загадки Вселенной».







    «"Полит.ру" публикует видео с Фестиваля публичных лекций #ЗНАТЬ. Участником фестиваля был физик Валерий Рубаков. Он выступил с лекцией «Загадки Вселенной», в которой рассказал, как последние открытия повлияли на наше представление о макромире, какие вопросы встали на повестку дня.


    Валерий Анатольевич Рубаков - академик РАН, доктор физико-математических наук, физик-теоретик, один из ведущих мировых специалистов в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии. Главный научный сотрудник Теоретического отдела, заведующий кафедрой «Физика частиц и космология» МГУ, заместитель академика-секретаря ОФН РАН, руководитель секции ядерной физики. 
    Информационно-аналитический канал «Полит.ру» является интеллектуальным партнером Фестиваля публичных лекций #ЗНАТЬ Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Правительства Москвы»(10 декабря 2014, 12:12). 

    [Ф. Дергачев
    Читатели с удивлением читают 2-ю Книгу Федора, и думают – что это Ф. Дергачев решил в преддверии «Времени Ч» приступить к обсуждению закона сохранения энергии и гипотезы инфляции в ранней Вселенной? Надо срочно «бить в колокола» по поводу катастрофического уменьшения магнитного поля Земли и коллапса гелиопаузы, а он занимается отвлеченными темами!
    Объясняю. То, что путем колоссальных потерь, но человечество пройдет «Время Ч» - у меня сомнений не вызывает. (При этом, если мир не прислушается к моим рекомендациям, то по вине управленцев официальной науки погибнет до 40% населения Земли, в том числе почти весь «Золотой миллиард» - но это так, к слову).
    Не буду предсказывать подробности эпохи Пробуждения. Но то, что в ходе последующего Пути Титанов и осознания своей миссии человечество будет ловить даже малейший креатив в разработке путей выхода в Большую Вселенную – у меня сомнений не вызывает. Даже через череду предстоящих веков я физически ощущаю сожаление исследователей будущего, что Федор Дергачев разменивал свою интуицию на мелочи (вроде «Времени Ч») вместо поиска направлений прорыва ткани пространства. И сейчас, когда ощущаю вокруг себя только «молчание кладбища» и ненависть «Хозяев Интернета», я принимаю решение откликнуться на безмолвный крик будущих исследователей.
    Обращаюсь к маститому ученому: академик Валерий Рубаков, пусть я буду спорить с Вами «до хрипоты», но умоляю – пишите и рассказывайте в средствах массовой информации о кризисе закона сохранения энергии во Вселенной! Пробуждайте интерес к теме – пусть прямо сейчас юные гении начнут ломать голову над проблемой выхода в бесконечность. Будущие поколения оценят Ваш труд. И не огорчайтесь на уколы коллег по научному цеху. «Предоставьте мертвым погребать своих мертвецов». Поднятая тема – не для погасших умов, а для разгорающихся светочей знания: в итоге «это нужно - не мертвым! Это надо - живым!»]

    [Книга в работе...] 
    «2-я Книга Федора». Файл 6. «Спутанные" фотоны могут поколебать пространство и время»http://artefact-2007.blogspot.ru/2015/01/blog-post.html .

10 комментариев:

  1. Лекция "Рубаков В.А. «Фундаментальные проблемы физики и астрофизики нейтрино», Дубна, ОИЯИ, 16.12.2013" http://science-tv.jinr.ru/?p=1654

    Видео: http://www.youtube.com/watch?v=pdKKnlbO2KM (Опубликовано: 18 дек. 2013 года. Научно-информационный отдел ОИЯИ, 2013).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Раньше обсуждалась тема "академик В. Рубаков против лженауки".

      Но лженаука перешла в наступление. В результате появился видеоролик, который можно назвать "лженаука против академика Рубакова" - https://www.youtube.com/watch?v=8YkufMqpliE

      Удалить
  2. "Как только наблюдения становятся достаточно точными, у теоретиков возникают проблемы".
    О.Сильченко, д.ф.-м.н., ГАИШ МГУ

    vpreunov

    ОтветитьУдалить
  3. Предложено новое объяснение космологической константы

    "...Хорошо, но что тогда объясняет существование константы? Разве она не должна стать равной нулю при таком раскладе? С точки зрения Калопера и Падийи, наблюдаемое глазом остаточное значение константы является средним «историческим» вкладом энергии вакуума для всего пространства-времени Вселенной. То есть все флуктуации во всём вакууме от начала времён до этого самого момента вносят свой вклад в ту космологическую постоянную, которую мы видим вокруг себя сегодня (и, тем самым, в ускоряющееся расширение Вселенной).

    Да-да, выводы из этого следуют вполне определённые. Если всё это так, то в начале времён и сегодня постоянная была разной, и это ещё мягко сказано. В ранней Вселенной, полагают исследователи, космологическая постоянная была баснословно большой, что привело к инфляции, резкому раздуванию всего мироздания. Позднее же, когда Вселенная подостыла, постоянная стала малой, а ещё позже она может и вовсе сменить знак, заставляя Вселенную начать сжатие..." (13 марта 2014 года, 18:29). http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10011980/

    Комментарии: http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10011980/#disqus_thread

    ОтветитьУдалить
  4. К лицу ли Вселенной смерть?

    "...Но, повторюсь, ошибка в парадоксе Максвелла была очевидна ещё во времена Клаузиуса. Второе начало устояло. И тогда Людвиг Больцман — человек, который принимал науку настолько близко к сердцу, что впоследствии покончил с собой из-за непонимания его идей научным сообществом, — предложил оригинальный вариант выхода из положения. Он объявил, что Вселенная уже мертва. Мертва в смысле достижения теплового равновесия. Но в любой термодинамической системе возможны случайные флуктуации, отклонения в небольшой области пространства. Вот в такой флуктуации мы и живём. Планеты, звёзды, галактики — это лишь случайный всплеск в тишине и спокойствии огромного термодинамически мёртвого вселенского «болота».

    Это была уже хоть какая-то альтернатива безысходности «тепловой смерти». Вот только она никак не соответствовала картине наблюдаемой Вселенной, которая вовсе не формировалась как какая-то флуктуация на фоне теплового равновесия, а явно расширялась из начального плотного горячего состояния. Расширялась и остывала, стремясь к предсказанному Клаузиусом концу, сводя на нет все усилия физиков обоснованно опровергнуть ожидаемый кошмар.

    Как это часто бывает в науке, проблему решил не какой-то конкретный гений. Просто общее понимание картины мира научным сообществом постепенно изменилось. И открылись глаза на вещи, которые из нашего времени кажутся элементарными, чуть ли не на уровне школьных знаний.

    Всё дело в том, что Клаузиус выводил второе начало термодинамики не для какой попало системы, а конкретно для замкнутой термодинамической. То есть система должна состоять из большого количества частиц, микроскопические свойства которых не влияют на свойства системы, и в ней должна сохраняться суммарная энергия всех физических тел, входящих в неё. Кроме того, понятие «энтропия» было введено Клаузиусом с использованием понятия температуры, а для этого процессы возрастания энтропии должны проходить так медленно, чтобы в каждый момент систему можно было приближённо считать равновесной.

    Так позволяют ли свойства Вселенной применить этот закон ко всему мирозданию в целом? Для того чтобы ответить на этот вопрос, выясним современные представления науки о Вселенной. Для того чтобы узнать о них из первых рук, я обратился к известному российскому астрофизику, доктору физико-математических наук Сергею Борисовичу Попову. Начал издалека, первый мой вопрос касался того, какая модель развития Вселенной сейчас представляется наиболее адекватной. Будет ли она бесконечно расширяться или расширение сменится сжатием, которое вернёт наш мир к его начальному состоянию очень плотному, компактному и горячему? Вот его ответ:

    Мы, конечно, точно не знаем, является ли Вселенная бесконечно расширяющейся или пульсирующей. В настоящий момент Вселенная расширяется с ускорением, и важнейшей составляющей, определяющей динамику Вселенной, является «тёмная энергия», природу которой мы пока не знаем. Очень похоже на то, что это просто постоянная в космологическом уравнении, то есть свойство вакуума. Если это так, то Вселенная будет всегда расширяться так, как сейчас, то есть расширяться с ускорением. В будущем далёкие объекты, слабо гравитационно связанные с нашим локальным сверхскоплением галактик, станут для нас принципиально недосягаемы.

    Если тёмная энергия — это не космологическая постоянная, а некое поле, которое в будущем может перестать играть роль противовеса гравитации, то остаётся возможность, что Вселенная начнёт сжиматься.
    Но является ли Вселенная замкнутой системой? И вообще можно ли так ставить вопрос?

    Такая постановка вопроса возможна. Например, Вселенная может иметь конечный трёхмерный объём. С другой стороны, можно при этом интересоваться только той областью, которая нам доступна. Наблюдения показывают, что сейчас для описания свойств наблюдаемой нами области, вопрос о замкнутости или бесконечности не важен..."

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. К лицу ли Вселенной смерть? (Продолжение)

      "...Наконец, я спросил Сергея о его собственном отношении к проблеме «тепловой смерти» Вселенной.

      Это не является проблемой ближайшего будущего. А я не строю планы на время, превышающее миллиард лет (и другим не советую).
      Но всё-таки пренебрежём этим разумным советом и попробуем понять, как соотносится гипотеза Клаузиуса о «тепловой смерти» с современной научной картиной мира. Итак, является ли наша система термодинамической? Нет ли влияния микроскопических свойств составляющих её частиц на макроскопическое поведение? Есть. Конечно, это свойство трудно назвать «микроскопическим» в привычных для нас масштабах. Но если рассмотреть Вселенную в целом, именно оно действует на уровне отдельных частиц (планет, звёзд, галактик), но при этом определяет динамику системы в целом. Наверное, кто-то уже догадался, что я говорю о гравитации.

      Её наличие и определяющее влияние на судьбу мироздания и выводит Вселенную из разряда термодинамических систем. А, значит, законы термодинамики ко всему миру в целом применять нельзя. И это первое возражение против гипотезы «тепловой смерти».

      Затем замкнутость системы предполагает отсутствие притока энергии. Разумеется, внешнего притока энергии быть не может — неоткуда. Но и рассматривать весь мир как замкнутую систему, как мы поняли, нельзя. А та самая «тёмная энергия» как раз и представляет собой такой внутренний приток, нарушающий закон сохранения энергии для Вселенной в целом — либо постоянный, если это космологическая константа, либо продолжающийся до трансформации неизвестного пока поля. Причём первое — вероятнее. Таким образом, второе возражение Клаузиусу состоит в том, что полная энергия Вселенной не остаётся постоянной..."

      Удалить
    2. К лицу ли Вселенной смерть? (Окончание)

      "...Далее возникает вопрос, можно ли вообще говорить об энтропии Вселенной в целом. Ведь при введении этой физической величины Клаузиус пользовался понятием температуры системы. Значит, мы должны иметь возможность говорить о температуре Вселенной. А для этого процессы, происходящие в ней, должны носить квазистационарный характер. То есть произошедшее в каком-то месте изменение состояния должно успевать распространиться по всему объёму Вселенной раньше, чем произойдёт новое заметное изменение в начальной точке. Ничего подобного мы не наблюдаем в ускоренно расширяющемся мире, где нас ожидает даже полная потеря досягаемости достаточно удалённых частей Вселенной, не говоря уже о «выравнивании» термодинамических характеристик по всему её объёму. То есть третья претензия к гипотезе Клаузиуса состоит в том, что корректно ввести понятие энтропии Вселенной по-старому невозможно. А если придумать для мироздания какую-то новую «энтропию», то она вовсе не обязана подчиняться второму началу, доказанному для прежней величины с таким же названием.

      Наконец, четвёртое возражение. Никто из ранних критиков Клаузиуса не задался вопросом: допустим, энтропия системы действительно постоянно возрастает. Обязательно ли она в какой-то момент достигнет максимального значения? Взгляните на довольно простую функцию y=x/(x+1). Представим, что каждую секунду икс увеличивается на единицу. Тогда и игрек будет постоянно увеличиваться — проверьте! но при этом никогда не достигнет максимума. Между значением игрека и единицей всегда будет какой-то «зазор». Ничто не мешает и энтропии Вселенной, даже если три предыдущих возражения оказались бы несостоятельными, таким же образом постоянно возрастать, но вовсе не достигать никакого максимума. Да, конечно, «зазор», остающийся для физических процессов будет становиться все меньше и меньше, и в какой-то момент в далёком будущем все события будут происходить крайне медленно, с гораздо меньшей энергией процессов, размазанной по гораздо большему объёму мироздания. Однако в этом ничего необычного нет, ведь и современные события происходят с неизмеримо меньшей интенсивностью и скоростью по сравнению с тем же периодом инфляционного расширения Вселенной — но это же не повод говорить, что сейчас жизнь Вселенной замерла!

      Эти четыре довода против концепции Клаузиуса позволяют с определённостью сказать: слухи о грядущей «тепловой смерти» мира сильно преувеличены. Самая ужасная перспектива будущего — не более чем фантазия, нет причин беспокоиться, что она может реализоваться..." (25/06/2015). http://22century.ru/docs/heat-death-of-the-universe

      Оживленные комментарии.

      Удалить
  5. Ссылки на Интернет-ресурсы: академик В.А. Рубаков

    1. "Основные направления научной деятельности В.А. Рубакова". http://www.inr.ru/rubakov/
    Информация для контактов: e-mail rubakov@inr.ac.ru
    (При использовании материалов ссылка на www.inr.ru обязательна).

    2. (Кафедра физики частиц и космологии Физического факультета МГУ). "Заведующий кафедрой - академик Валерий Анатольевич Рубаков". http://ppc.inr.ac.ru/rubakov.php

    3. (Сайт РАН). "Рубаков Валерий Анатольевич. Академик". http://www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-596.ln-ru

    4. (Welcome to INSPIRE, the High Energy Physics information system). "Rubakov, Valerii A." http://inspirehep.net/author/profile/V.A.Rubakov.1

    5. (Глубокоуважаемый(ая) Валерий Анатольевич! Если у Вас есть вопросы или замечания про приведенным ниже данным, о них можно написать здесь). "Рубаков Валерий Анатольевич. Индексы цитирования". http://expertcorps.ru/science/whoiswho/info/40489

    6. (Без одного распада протона Нобелевский лауреат). "Рубаков каждый день". https://vk.com/dailyrubakov

    7. (Вопросы Валерию Анатольевичу Рубакову). "Здесь можно задать интересующие вас вопросы. Когда наберется подходящее количество, попросим Валерия Анатольевича ответить на них в каком-нибудь формате. Это может быть интервью, встреча или что-то еще. Предложения по поводу организации также можете оставить тут". (2 авг 2015 в 15:20). https://vk.com/topic-69654802_32757749

    ОтветитьУдалить