пятница, 25 сентября 2015 г.

Эпоха перемен: советы постороннего. Часть 14. "Оглушительное" молчание

    Федор Дергачев

    Каждую свою публикацию рассматриваю как, возможно, последнюю. Не стало исключением и эссе «Оглушительное молчание». Поэтому здесь сделано много философских отступлений, а также глав, написанных языком Эзопа.

http://tiasang.com.vn/Portals/0/VietTotal.Articles/KhoahocCongnghe/db9d2db49d.jpg
    Забегая вперед, сразу же хочу предупредить, что непосредственно о молчании в статье сказано не так уж много: «Не скажу, что это дается просто. В экстремальных ситуациях ранее предпочитал писать – ведь после того, как выговоришься, на душе сразу становится легче. Но сейчас понимаю истинные причины событий – и молчу. От напряжения сжимаю кулаки – но молчу…»

    Поэтому основной акцент сделан мной на прилагательном «оглушительное». Это, по сути дела, моя рекомендация для читателей-«молчунов»: не возражаю, чтобы вы молчали до поры до времени. Но прочитайте статью – и поймете, что молчание может быть оглушительным. Причем настолько, что от него рухнет упомянутая ниже Система – подобно тому, как в давние времена рухнули стены Иерихона.

    Часть первая. Враг государства. (Литературное обозрение)

    Размышление по мотивам статьи писателя «Alfare» (П.С.С.) «Корнелий, враг государства».

    «Гуси-гуси, га-га-га». (В. Крапивин)

    Корнелий Глас – герой повести «Гуси-гуси, га-га-га», входящей в цикл «В глубине Великого Кристалла» Владислава Крапивина. Из труса и соглашателя бездушного Административного Кибернетического Центра Западной Федерации, правящего от имени юридической Машины, он превратился в бунтаря и в результате погиб, причем сознательно пойдя на смерть. Для незнакомых с творчеством Крапивина упомяну, что Западная Федерация расположена в параллельном мире, находящийся за гранью Великого Кристалла (условного каркаса Вселенной). Так что речь идет о фантастике. Чистой фантастике.
    Спорный вопрос заключается в том, что в борьбе с властью бездушной Машины Корнелий в итоге пошел по пути насильственного сопротивления, включая прямое насилие. И создал для этого подпольную группу «Белые гуси». 

http://read.ru/id/3747077/
    Какие именно альтернативы насилию существуют при сопротивлении бездушной власти, можно проанализировать с помощью литературы.

    «Путешествие из Петербурга в Москву». (А. Радищев)

    Замечу, что вооруженные мятежи ничем хорошим для их участников не заканчиваются. В случае прихода бунтовщиков к власти их руководители разворачивают кровавый террор против своих же соратников (примеры – как Великая Французская революция (читайте «Девяносто третий год» Виктора Гюго), так и более свежие события всего лишь столетней давности). Победитель же дракона сам становится драконом – так произошло в результате победившего крестьянского восстания в Китае, предводитель которого сам стал императором. В случае поражения – власть расправляется с бунтарями и тотчас же начинается черная реакция. 
https://fs00.infourok.ru/images/doc/224/24990/3/640/img39.jpg
    Известна реакция императрицы Екатерины II на книгу Александра Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Прочитав книгу, Екатерина назвала автора «бунтовщиком хуже Пугачева» и распорядилась сослать его на каторгу. 
    Дело в том, что во время восстания под руководством Емельяна Пугачева императрица ничем особенно не рисковала – ведь у нее был непобедимый полководец Александр Суворов, которой, кстати говоря, и потопил указанный бунт в крови. Так же, как и последующее восстание в Польше.
    А вот мудрый писатель Радищев поступил иначе - он учил тому, как можно самостоятельно ДУМАТЬ, и не зря эту опасность сообразительная Екатерина II поставила выше, чем бунт Пугачева. Потому что осознавшая себя Мудрость без всякого «ножа и топора» способна в итоге одолеть любую Силу.

    «Гадкие лебеди». (А. и Б. Стругацкие)

    Отнюдь не детские писатели-фантасты братья Стругацкие в повести «Гадкие лебеди» вложили в уста подростков совершенно взрослые мысли о строительстве нового без разрушения старого.

    «…Заговорил Бол-Кунац. 
    - Боюсь, вы не так нас поняли, господин Банев, - сказал он. - Мы совсем не жестоки, а если и жестоки с вашей точки зрения, то только теоретически. Ведь мы вовсе не собираемся разрушать ваш старый мир. Мы собираемся построить новый. Вот вы жестоки: вы не представляете себе строительства нового без разрушения старого. А мы представляем себе это очень хорошо. 
"Гадкие лебеди"
    Виктор, наконец, оторвал взгляд от Ирмы и собрался с мыслями. 
    - Да, - сказал он. - Конечно. Валяйте, стройте. Я целиком с вами. Вы меня ошеломили сегодня, но я все равно с вами. А может быть, именно поэтому с вами... Не забывайте только, что старые миры приходилось разрушать именно потому, что они мешали... мешали строить новое, не любили новое, давили его... 
    - Нынешний старый мир, - загадочно сказал Бол-Кунац, - нам мешать не станет… Прежняя история прекратила течение свое, не надо на нее ссылаться». (Аркадий и Борис Стругацкие «Гадкие лебеди». Глава 5).

    Конечно, фантастика тем и хороша, что можно задекларировать любую идею – выдуманная реальность это позволяет. Читатели укажут, что, в отличие от фантастики, в реальности власть имеет возможность (как сейчас, так и во все времена в прошлом) «раздавить» как одиночку, так и любую маленькую группу.
    К сюжету повести Стругацких позже вернусь, но пока хочу проиллюстрировать скрытый механизм, с помощью которого маленькая группа может не только защититься от бездушной государственной Машины (кстати, что-то знакомое), но и уверенно проводить в жизнь свою линию.

     «Три мушкетера». (А. Дюма)

    В романе Александра Дюма-отца принято восхищаться владением шпаги и четким взаимодействием Д’Артаньяна и его друзей – мушкетеров. Действительно, если бы Атос, Портос и Арамис были бы полностью подобны гасконцу, то быстро проиграли бы. Будучи же разными по темпераменту, характеру – быстро разобрали роли и отлично сыгрались. То есть стали идеальной командой.







    Читатели романа «Три мушкетера», однако, не анализируют сложную систему, с помощью которой команда мушкетеров оказывалась победительницей ВО ВСЕХ противостояниях с кардиналом Ришелье – всемогущим первым министром французского короля Людовика XIII. 
http://www.slideshare.net/ssuserf86e98/2-55397313
    Всё дело в том, что кроме полезных «горизонтальных» связей с друзьями и родственниками, четверка мушкетеров, используя личные связи, получила доступ к верхним этажам тогдашней «вертикали мировой власти»: в Париже - к королеве Анне Австрийской и в Лондоне - к герцогу Бэкингему. То есть была создана неформальная, но весьма эффективная команда «вертикального» действия, в результате позволившая мушкетерам успешно противостоять козням кардинала Ришелье.
    Интересно в этой связи, что формально обмен письмами с «заокеанским» (в XVII веке, конечно же – «заморским») министром Бэкингемом должен был восприниматься в качестве «переписки с врагом». Но информация, стекающаяся к Д’Артаньяну и его друзьям (кстати, информированность - это еще один важнейший фактор успеха команды), позволила им составить объективное мнение о нравах парижского двора - и это мнение было достаточно невыигрышным. Поэтому мушкетеры проводили четкую разграничительную линию между пользой для страны и интересами правящей верхушки. (Резюме: какого только вымысла не встретишь в авантюрных романах! Да, безусловно, Дюма – мастер выдумки. Фантастику бы ему писать…)  
    Кстати, как ни странно, мушкетеры не были совершенно «безбашенными» (как принято считать) - они по максимуму действовали в рамках закона. К примеру, Атос организовал казнь миледи только после того, как получил «открытый лист» (расписку) за подписью Ришелье. Дуэли же сходили с рук, так как мушкетеры пользовались вполне ощутимым покровительством короля (кстати, еще один важнейший элемент их вертикальных связей). В результате небольшая группа Д’Артаньяна уверенно противостояла попыткам уничтожения со стороны Системы. Читатели могут заметить, что мушкетеры, будучи лояльными дворянами, ничего не имели против Системы в целом и не являлись угрозой ее существованию. Отвечу, что для нее это не имеет значения: Система готова раздавить как принципиальных оппонентов, так и тех, кто всего-навсего, раз-другой встал ей поперек дороги, преследуя свои личные интересы.   
    Уточняю: БЫЛА ГОТОВА раздавить. До недавнего времени, когда осознала, что «кишка тонка». Но об этом - много ниже...

Кардинал Ришелье



    







   

    «Гадкие лебеди» - 2

    Иначе повели себя мутанты – «мокрецы» в повести братьев Стругацких «Гадкие лебеди». Они формально «взяли под козырек» Системе, согласившись сотрудничать с вояками в рамках хорошо охраняемой секретной лаборатории. Ни полковник Бамбарха, ни бравые генералы Пферд и Пуки даже и помыслить не могли, что ситуация, которая вроде была под их полным контролем, может одномоментно из-под указанного контроля выйти.
    Более того, те самые дети - воспитанники «мокрецов», после наступления «Времени Ч» полностью отбросили демагогию о строительстве нового без разрушения старого (напоминаю их высказывание, приведенное выше: «Нынешний старый мир, - загадочно сказал Бол-Кунац, - нам мешать не станет»). Они уничтожили старый мир – и даже не просто сравняли его с землей, а вообще растворили в воздухе: 

    «Таяли и испарялись крыши, жесть и черепица дымились рыхлым паром и исчезали на глазах. В стенах росли проталины, расползались, открывая обшарпанные обои, облупленные кровати, колченогую мебель и выцветшие фотографии. Мягко подламывались уличные фонари, растворялись в воздухе киоски и рекламные тумбы - все вокруг потрескивало, тихонько шипело, шелестело, делалось пористым, прозрачным, превращалось в сугробы грязи и пропадало. Вдали башня ратуши изменила очертания, сделалась зыбкой и слилась с синевой неба. Некоторое время в небе, отдельно от всего, висели старинные башенные часы, потом исчезли и они... 
    Пропали мои рукописи, весело подумал Виктор. Вокруг уже не было города - торчал кое-где чахлый кустарник, и остались больные деревья, и пятна зеленой травы, только вдалеке за туманом еще угадывались какие-то здания, остатки зданий…» (Аркадий и Борис Стругацкие «Гадкие лебеди». Глава 12).

    Возникает вопрос об оценке поведения «поумневших» детей и их учителей по отношению к воякам, которые, правда, объективно говоря, повернись карта иначе, сами покончили бы с мутантами, причем ни секунды не раздумывая. 
    Мое мнение таково: из моральных соображений формулировки обязательств следовало бы поменять. Если ты собираешься разрушить старый мир, то, конечно, не следует кричать об этом направо и налево, но при этом не надо и обещать его сохранить. Есть превосходный выход – умолчание: это не ложь и не обман. Мне представляется, что в столь щекотливой ситуации достаточно просто создать предмет умолчания, к примеру, таким образом: «Какова будет судьба Системы? Умолчу об этом». Никакая моральная правота не стоит нарушенных обещаний. В противном случае победитель дракона сам немедленно станет драконом. Понимаю, что противоречу мнению гениальных фантастов Стругацких, но такова уж моя точка зрения.
    В этой связи обращу внимание тех, кто следит за моими публикациями: предметы и фигуры умолчания создаю постоянно. Теперь стало понятно, зачем? Всё дело в том, что всего-навсего хочу быть честным: «Какова будет судьба Системы? Умолчу об этом»
    При этом очень хочется хорошей развязки. Такой, чтобы много лет спустя мог бы вспомнить, как «вдалеке за туманом еще угадывались какие-то здания, остатки зданий…» А я повернулся к солнцу, улыбнулся и пошел вперед. Туда, где на месте испарившегося старого мира предстояло строить мир новый, свободный от гнили, лжи и предательства. Туда, где уже ждали единомышленники. Чтобы вместе прокладывать для будущих поколений Пути Титанов. 


    «Гуси-гуси, га-га-га» - 2

    Однако надо быть готовым и к другой развязке. «Alfare» в статье «Корнелий, враг государства» оплакивал безысходность эпического выбора Корнелия Гласа, сознательно выбравшего смертельный конец в своем поединке с Системой: «А потом – окажется, что оболочка твоя сгорела в пламени Мории, и стоит идти дальше, но не для того, чтобы бояться, и не для того, чтобы жить…»

    «Слово». (Ф. Дергачев)

    «…Приснился мне необыкновенный сон.
    Явился ко мне НЕКТО, которого я не мог разглядеть, а лишь слышать. И изрек он:
    - Федор, ты возвестил о Главном ЗАКОНЕ, а потому заслужил награду. Что желаешь – будет исполнено. Итак, твое Слово?
    Почему-то я понял, что НЕКТО имеет право требовать ответа, и сказал так:
    - После осознания Главного ЗАКОНА моя Дорога завершена. Поэтому Слово таково: хочу умереть, причем так скоро, насколько возможно.
    - Ошибаешься, Федор. Видимая часть Вселенной – еще не всё ее целое, и ты никак не мог пройти Дорогу, у которой нет конца. 
    - Но всё равно же покину этот мир, если не раньше, то позже.
    - Нет границ у Истины, но есть предел человеческой жизни. Никто и никогда не сможет добраться до конца Дороги, но ты, Федор, обязан так или иначе пройти по ней настолько далеко вперед, насколько сможешь.
    - Но я не в состоянии продвигаться вперед, не владея знаниями, сокрытыми плохими людьми от подавляющей части человечества. Каждый последующий шаг по Дороге дается намного тяжелее предыдущего…
    - Да не будет последним се желание твое. Каждого, выбравшего Дорогу, поджидают свои препятствия, но не пристало ему сойти с нее при первых же трудностях - Федор, и ты тоже не думай, что тебе удастся покинуть Дорогу по своему желанию, а лучше согласись пройти по ней до конца. До своего конца. Прекрати спорить и проси – о доступе к скрытым знаниям и против обмана людского. Но только не о смерти - придет она в свой черед, тебе неведомый. 
    - Не решился бы вступить в спор, но боюсь: не победила бы тьма обмана задолго до того, как достигну Истины. Поэтому пока не увижу просвета – нет у меня иного желания. А если не хочешь исполнить его, то уходи. 
    - Что ж, будь по-твоему. Никому не позволено изменить свое будущее, ибо оно скрыто - тем не менее, произнеся вслух Слово, ты создал новую линию вероятности и, стало быть, сделал равновозможными все варианты своей судьбы. Но предупреждаю, что эта линия не коснется других – просто потому, что их будущее с недавнего времени жестко предопределено. Подумай над моими словами, Федор - вряд ли смогу повторить их тебе снова…
    После этих слов я проснулся»(Ф.Д., 24 февраля 2016 года). 

    Свой сознательный выбор должен держать в мыслях каждый. Но это совершенно не означает, что развязка будет трагической. Варианты возможны всегда. Надо помнить, что в любой, даже на первый взгляд самой безвыходной ситуации есть более высокий уровень, с которого может быть осуществлено вмешательство в твою судьбу. Но только в одном случае: если будешь достоин этого.

    Часть вторая. Манифест независимого исследователя [2016 год]

    Предположим, что с помощью неких эксклюзивных методик можно познать внутреннюю логику событий, происходящих на Земле и в ее окрестностях. При этом не обязательно иметь рычаги воздействия на эти события. Такое знание само по себе предоставляет его носителю колоссальные возможности, хотя при этом и накладывает немалую ответственность. 
Внутренняя логика
     Основная рекомендация – игра с Системой формально должна вестись по ее правилам. И дело не только и не столько в выполнении каких-либо юридических требований. Главное – определить, в какой ситуации стоит публиковать свои мысли, а в какой – нет, и при этом сохранять хладнокровие и сверхтвердый внутренний стержень. Конечно, для человека, постигшего внутреннюю логику событий космического масштаба, это не должно составлять проблемы, но не всё так просто. 
    Может возникнуть соблазн возомнить себя «избранником Судьбы», принять ПОНИМАНИЕ логики событий за её УПРАВЛЕНИЕ – и тем самым сразу совершить ошибку. Со временем придет осознание, что никакое УПРАВЛЕНИЕ космическими (как и многими земными) процессами не является возможным - есть только ПОНИМАНИЕ, которое на достаточно высоком уровне восприятия реальности станет уже не догадкой, а истиной в последней инстанции: 

    «…По большому счету правильность действий исследователя зависит от того, правильно ли он уловил логику событий и поступает ли в соответствии с ней. Личные антипатии должны находиться в этих же рамках…
    Несколько раз я подчеркивал свою абсолютную уверенность в успехе процессов, ведущих к эпохе Пробуждения (имею в виду, например, фразу: «На самом деле можно считать, что в этом пункте будущее уже наступило. Я не просто уверен. Я знаю»). И это действительно так, потому что находится в рамках осознания внутренней логики событий, которую воспринимаю достаточно остро…
    О предстоящей эпохе Пробуждения пишу очень коротко - ведь предсказание конкретных событий просто не имеет смысла, так как носит вероятностный характер, как и… варианты, которые я осознаю (порой интуитивно) в рамках понимания логики происходящего. Впрочем, своей интуиции я доверяю абсолютно». («Тернистый путь к Пробуждению»).

    «Всему есть срок, есть время всякому делу под небом... Время говорить, и время молчать»

    Не означает ли наличие у происходящего внутренней логики, что существует некоторая предопределенность? До недавнего времени ее не было. Действия, противоречащие упомянутой логике, нивелировались лишь по прошествии значительного времени. Сейчас же ход предстоящих событий стал жестко детерминирован (определен). Очень жестко. А, раз так, ПОНИМАНИЕ становится равносильно УПРАВЛЕНИЮ, что, в свою очередь, стало накладывать очень большие ограничения на размещение информации в открытом доступе. «Всему есть срок, есть время всякому делу под небом. Время любить, и время ненавидеть; время говорить, и время молчать», - как сказано в третьей главе «Книги Экклезиаста». При этом, однако, необходимо упомянуть, что и молчание может быть оглушительным, даже убийственным: «Время исцелять, и время убивать» (там же). Ниже остановлюсь на этом тезисе подробнее.
    «Игра по формальным правилам» не означает соблюдения правил по существу. «Внешние приличия» хороши лишь для того, чтобы независимого исследователя «не стерли в порошок» при первых же шагах к постижению внутренней логики событий. Но упомянутый исследователь должен давать себе отчет, что непосредственно в процессе анализа соблюдение неписанных правил и выполнение многочисленных научных табу явилось бы серьезным препятствием для его логических построений. Что же касается самих правил, то они сознательно подогнаны Системой для того, чтобы выигрывать при любых раскладах. Поэтому я подчеркиваю необходимость лишь формального следования этим правилам. По существу же в процессе игры надо без спешки, но твердо менять эти правила на объективные – такие, в игре по которым у независимого исследователя будут равные шансы. Излишне говорить, что после замены правил Система неизбежно проиграет, так как честная игра в принципе несовместима с ее существованием. 
    Как именно будет происходить замена правил – догадаться несложно. Достаточно вывести в публичное поле тщательно замалчиваемые (либо запретные, «табуированные») темы. Во все времена широкая гласность уничтожает любую Систему. В XVIII веке это широко использовал Вольтер – правда, отнюдь не из добрых побуждений, а с целью заменить тогдашнюю Систему на другую, совершенно беспринципную и гораздо более безжалостную.
    Интересно также, как именно выглядят прогнозы независимого исследователя «со стороны». В то время, как на самом деле его ходы строго логичны и основаны на ПОНИМАНИИ, для обывателей данный исследователь кажется олицетворением «абсолютной свободы», этаким анархистом, который пишет всё, что захочет, невзирая на авторитеты и постоянно нарушая общепринятые табу. Годы потребуются для того, чтобы обыватели смогли осознать, что авторитеты были невежественными и «дутыми», а табу основаны на желании «власть имущих» скрыть правду. Так что за «абсолютной свободой» в данном случае скрывается железная детерминированность (предопределенность) его действий.
    При этом надо различать две стороны «медали» исследовательской деятельности – внутреннюю и внешнюю. 

    «Внешняя сторона медали»

    Внешняя сторона направлена на распространение своих взглядов, и, естественно, в основном опирается на Интернет – причем в первую очередь на знание «закулисы», им управляющей. А это подразумевает не тиражирование своих статей «направо и налево», а опубликование выкладок в нужном месте в нужное время. Причем главным параметром является именно своевременность. Я писал об этом ранее, сейчас подчеркну лишь, что лучшее время для публикаций «на грани фола» – кризисы и преддверие катастроф, потому что Хозяева Интернета в эти периоды остро нуждаются в креативе и готовы допустить многое из того, за что в спокойное время «проглотили» бы непокорного и при этом не поморщились. Думаю, ни для кого не является тайной, что сейчас – именно такое время.
    Стоит ли говорить, что при этом надо соблюдать меру и не терять чувство опасности, когда подойдешь слишком близко к разгадке? Так, если бы у людей будущего была бы машина времени и они хотели бы предотвратить грозящий мне смертельный удар, то подстроили бы какую-либо «случайность» (акцию), направленную на то, чтобы начиная с марта 2016 года я временно прекратил размещение в Интернете своих публикаций. Но никакая машина времени не понадобилась - я и так почувствовал опасность (спасибо интуиции) и взял в своих Интернет-публикациях спасительный тайм-аут. 
    Не скажу, что это дается просто. В экстремальных ситуациях ранее предпочитал писать – ведь после того, как выговоришься, на душе сразу становится легче. Но сейчас понимаю истинные причины событий – и молчу. От напряжения сжимаю кулаки – но молчу. Дело в том, что, после того, как я написал о «Времени Ч», «управляющие управленцами» ознакомились с моими заметками и согласились с существованием неодолимой внутренней логики событий. В результате осознания моей правоты ими запущены такие мощные механизмы и силы, что лучше поостеречься, чтобы не быть раздавленным при трансформации мира…

    «Внутренняя сторона медали»

    Внутренняя сторона исследовательской деятельности является неизмеримо более важной. При анализе информации необходим не просто комплексный, а нестандартный подход. Он настолько важен, что владеющий им становится не просто выдающимся аналитиком, а гением обработки информации. Отмечу три особенности. 
    Первая – постепенность. Основа любого анализа – классификация информации, раскладывание ее «по полочкам», что, в свою очередь требует «погружения в тему», свободного владения предметом. Поэтому не случайно сначала должны публиковаться добротные обозрения,  а уже впоследствии – размещаться комментарии и выдвигаться гипотезы.
    Вторая особенность – непризнание авторитетов и табу (упомянутых выше) в области теорий и гипотез, но при этом одновременно - глубокое уважение и внимание к результатам экспериментов и данным наблюдений.
    Третья – «убойная» логика независимого исследователя. Если его предположения по-настоящему отражают внутреннюю логику происходящих процессов, то они верны, несмотря на сопротивление сторонников общепризнанных гипотез и непризнание со стороны официальных научных авторитетов.

    Пророки

    Людей, которые видят внутреннюю логику событий, принято называть «пророками». Многие из них, которые предсказывали ближайшее будущее, получили широкую известность. (Хотя и не у всех жизнь сложилась счастливо). Но возникает вопрос: на ту ли высоту они подняли планку?
    Согласен, они познали славу, и некоторые прогнозы (я предпочитаю это слово термину «пророчество») сбылись уже при их жизни. Но взамен они растратили свой – нет, не «пророческий» дар, но виртуозный логический расчет и владение системным анализом – на сиюминутную славу и признание современников. 
    Альтернативой для «пророков» могла стать планка, поднятая на более высокую отметку. Если они смогли сделать прогноз на годы и десятилетия, то, считаю, стоило еще немного «поднапрячься» и спрогнозировать ход событий уже на столетия вперед. Что же касается славы, то, надо ли говорить о том, что это вещь преходящая. Что произойдет с памятью о человеке за столетия и тысячелетия? Хороший пример – Гермес Трисмегист, автор «Изумрудной скрижали»: ныне считающийся вымышленным автором
Гермес Трисмегист 
    Читатели могут возразить, что полумифический Трисмегист был философом, а не «пророком». Между тем гениальный ученый – это в любом случае системный аналитик, способный сделать серьезный прогноз. Очень серьезный.
    Забегая вперед (планирую написать на данную тему книгу «Закон») замечу, что ныне, в XXI веке, планку можно поднять еще выше. В астрономии и астрофизике накоплен такой колоссальный объем информации о видимой части Вселенной, что можно выдвигать вполне обоснованные предположения о будущем развитии данного пространственного континуума. Не только на тысячи, но даже на миллионы лет вперед. (Почему не больше? По важной причине, до поры до времени не существенной для Вселенной. Это - человеческий фактор…)
    Кстати, интересно задуматься над ситуацией, которая возникнет, если я НЕ НАПИШУ книгу «Закон» вследствие воздействия внешних факторов «непреодолимой силы». [Внутренних причин быть не должно, так как основные тезисы уже очерчены, сделаны нужные «зарубки». В памяти.] Ранее я писал по этому поводу: «То, что в ходе последующего Пути Титанов и осознания своей миссии человечество будет ловить даже малейший креатив в разработке путей выхода в Большую Вселенную – у меня сомнений не вызывает. Даже через череду предстоящих веков я физически ощущаю сожаление исследователей будущего, что Федор Дергачев разменивал свою интуицию на мелочи (вроде «Времени Ч») вместо поиска направлений прорыва ткани пространства. И сейчас, когда ощущаю вокруг себя только «молчание кладбища» и ненависть «Хозяев Интернета», я принимаю решение откликнуться на безмолвный крик будущих исследователей…» Впрочем, не испытываю чувства злобы к носителям вышеупомянутой «непреодолимой силы». Лишь порой охватывает грусть: «А потом – окажется, что оболочка твоя сгорела в пламени Мории, и стоит идти дальше, но не для того, чтобы бояться, и не для того, чтобы жить…» 


    Предположу, тем не менее, что «зеленая улица» будет открыта. В этом случае надо присмотреть «планку» по силам – выбрать срок прогноза, который потенциальный «пророк» в состоянии «потянуть». Излишне говорить, что чем выше планка, тем меньше способных ее осилить. Зато взявший максимальную высоту станет равным Гермесу, которого древние греки даже включили в список пантеона

    «Носитель Разума Человечества»

    Сейчас место в пантеоне не так котируется, как две-три тысячи лет назад. Тем не менее, исследователь, работающий «по высшей планке», станет самым ценным участником человеческого сообщества. Его можно будет приравнять к условному «Носителю Разума Человечества» – хотя это и не означает автоматического исполнения всех желаний. Но «сдувать с него пылинки» гарантированно будут.
    Правда, эта ситуация будет реализована при одном условии – если исследователь будет молчать в Интернете. В этом случае вся информация останется внутри очень узкого круга лиц. И, следовательно, «рядовые» (не имеющие доступа к закрытым файлам) современники не будут даже подозревать о существовании «Носителя Разума Человечества»
    Таким образом, у скрытого в «бункере» исследователя не окажется ни «астрономических» сумм на банковском счете, ни непосредственной власти, ни прижизненной славы. Думаю, список претендентов на такое звание «Носителя Разума Человечества» будет расти крайне медленно.
    Так вообще стоит ли вообще браться за «верхнюю планку»? Да, стоит. Потому, что правильно постигнув будущее, исследователь тем самым реализуется в нем лично. Осознать себя существующим миллионы лет – несбыточная мечта для всех остальных. А позже, когда файлы, до поры до времени «сокрытые плохими людьми от подавляющей части человечества», станут общим достоянием – бесчисленные поколения людей будущего реально ощутят рядом с собой присутствие того, о ком в статусе «Носителя» станет известно только после смерти. Того, кто своим разумом преодолел барьеры времени и открыл истинную роль человечества во Вселенной…   
  
    Часть третья. «Фактор страха» для Системы: что сломает «силу сильных»?

    Интересно рассмотреть ситуацию, когда обычный человек, а не «винтик Системы» (то есть не чиновник, не депутат, не олигарх) узнает о существовании силы, являющейся на несколько порядков более могущественной, чем все «сильные мира сего», вместе взятые. Причем эта сила не обязательно должна быть у него в подчинении (как при варианте «лампы Алладина») – достаточно всего лишь знать о ее существовании. (Кстати, «в арсенале» героев книг Крапивина  подобной силы нет). 
    Чтобы не прослыть голословным, проиллюстрирую данный тезис. 

    Аномалии Меркурия

    «Важный пункт усилий приложения независимого исследователя – «вывод на чистую воду» псевдонаучных теорий и наукообразных объяснений. Рассмотрим пример с планетой Меркурий. Есть свидетельства древнего (миллиарды лет назад) страшного столкновения с огромным астероидом, в результате которого образовалась котловина Калорис (Равнина ЖарыCaloris Basin), а ударные волны, пройдя через всю планету, вызвали деформации на ее противоположной стороне. Научно, наглядно, красиво? Вроде бы, да.
    Предлагаю обратиться к параметрам вращения планеты.

«Планета Меркурий»
    Ось вращения Меркурия идеально перпендикулярна плоскости обращения вокруг Солнца (осевое отклонение по разным источникам от 0,1 до 2 градусов). А как же «страшное столкновение в древности», которое неизбежно сдвинуло бы ось планеты? Вся красивая теория «трещит по швам». Но вот теперь добавляю к картине несколько «мазков»:

    1. Благодаря этому необъясненного еще астрономами идеальному наклону (не наблюдаемому более ни у одной планеты Солнечной системы) на полюсах раскаленного (на экваторе) Меркурия зафиксированы следы древнего водяного льда, так как эти полюса все время находятся в зоне вечной тени (они являются одними из кандидатов на звание «полюса холода» Солнечной системы).
    2. В нижнем соединении с Землей (прохождении на наименьшем расстоянии) Меркурий (как, кстати, и Венера) каждый раз оказывается идеально обращенным к нашей планете одной и той же стороной. Астрономы стыдливо называют это совершенно необъяснимое явление «резонансом второго рода», предпочитая скрывать данный факт, но не давать ему объяснений. Зато в СМИ очень подробно рассказывается об идеальном резонансе периода обращения вокруг оси с периодом обращения Меркурия вокруг Солнца 2:3.
    3. Плоскость обращения Меркурия вокруг Солнца наклонена на 7 градусов к плоскости эклиптики. И что любопытно, настолько же знаменитая плоскость эклиптики наклонена к экваториальной плоскости, перпендикулярной оси вращения Солнца. Скажете: ну и что, 7 градусов туда или сюда, какая разница? Да большая. В результате Меркурий вращается в плоскости, идеально совпадающей с экваториальной плоскостью Солнца – один-единственный из всех планет Солнечной системы.

    Не слишком ли много «идеальных» совпадений для одной планеты? Меня «терзают смутные сомнения». Не получилось ли так, что с Меркурием сначала произошла катастрофа, которая привела к образованию котловины Калорис, а потом он оказался в вышеуказанном «идеальном» положении? Как это он мог сам там «оказаться», и было ли это вообще катастрофой, а может быть, выводом на идеальную траекторию?» (Ф.Д. «"Идеальный Меркурий"». 4 февраля 2013 года)

    «Interesting! Mercury! Why only now is the "messenger of the gods" finally shown in detail by NASA?
    NASA never do anything without purpose - you should all be asking what is that purpose?
    Yes, anomalies are there - Caloris with its huge city scapes, a huge complex that looks like a castle, a face on Mercury that looks it has seen better days, a massive transparent reflective dome, and how bout that strange star like crater(?) they are call Matabei?
    We should all see and now know that there is life outside this planet we Terrans call "Earth".
    How long till you wake up?

Видео: «NASA Mercury Anomalies 2011»

    All Images from this video and more found here.» (Видео загружено 21 апреля 2011 года). 

    На эту тему:

    Фотографии поверхности Меркурия в форуме «Солнечная система»
    «Объяснено происхождение «Канады» на Меркурии». (30 июня 2016, 16:57). 

    1. В ранней истории Меркурия случилась ужасная катастрофа

    «Многие странности в поведении планет традиционно объясняются пережитыми столкновениями с другими космическими телами.
    К примеру, катастрофический удар мог сбросить большую часть каменной мантии Меркурия, в результате чего железное ядро стало занимать непропорционально много места по отношению к общему объему планеты. Подобное событие также могло «опрокинуть» Уран так, что наклон оси его вращения стал почти 98°.
    Однако межпланетная космическая станция «Мессенджер» обнаружила в коре Меркурия много серы и калия, хотя при катастрофе они должны были улетучиться в результате нагрева планеты. Астрохимик Ричард Старр из Центра космических полетов NASA им. Годдарда и физик Патрик Пепловски из Университета Джонса Хопкинса объявили ударную гипотезу несостоятельной в отношении Меркурия. Кроме того, измеренное отношение калия к торию подобно этому же отношению для всех планет земной группы, что говорит о том, что Меркурий не потерял большую часть летучих, в противоположность некоторым идеям о его происхождении.

Этот график показывает соотношение по весу калия и тория для планет земной группы и Луны, построенная в зависимости от расстояния от Солнца. Поскольку Калий летучий элемент, а Торий огнеупорный, это соотношение является чувствительной мерой тепловых процессов, которые привели к распределению элементов. Например, это отношение у Луны (360) намного ниже, чем у Земли (3000), что отражает летучие потери в процессе формирования Луны. Соотношение Меркурия (6000) сопоставимо с Венерой, Землей и Марсом. Опубликовано 16 июня 2011: NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Carnegie Institution of Washington 
Параллельно этим исследованиям «Мессенджер» ведет измерения химического состава разных областей поверхности Меркурия. Эти работы также принесли несколько интересных деталей – например, необычно высокое содержание серы и радиоактивного изотопа калия, «Мессенджер» также впервые выяснил, что в атмосфере Меркурия содержится много магния. При этом его распределение противоречило предсказанному учеными. Это наблюдение вкупе с другими данными позволило исследователям получить новую информацию о содержании магния в меркурианских породах.
И вообще состав Меркурия заметно отличается от состава Луны и скорее близок к динамичной, нестабильной среде Венеры или Земли. Для стороннего уха это может показаться самоочевидным, однако до сих пор, основываясь на предыдущих данных, специалисты полагали Меркурий чем-то настолько «луноподобным», что рассматривали его примерно как «Луну, оказавшуюся на необычной орбите». В самом деле, в общих чертах – очень высокая плотность и содержание железа – Меркурий заметно отличается от соседних планет. Остается загадкой и общий химический состав планеты, который из-за разогрева Солнцем должен был сильно обедниться за время ее существования. Однако, судя по данным рентгеновского спектрометра, установленного на «Мессенджере», серы там, например, в десять раз больше, чем в земной мантии. Непонятно также и происхождение ядра планеты, очень массивного и богатого железом. Данные, полученные «Мессенджером», заставляют ученых отказаться от всех имеющихся на этот счет гипотез, в том числе и той, согласно которой вначале Меркурий формировался как планета размером с Землю, но потом с чем-то столкнулся и раскололся, сохранив при себе непомерно массивное ядро.
    Параметры магнитосферы, зафиксированные «Мессенджером» во время первого и второго пролета над планетой, очень сильно разнятся. В прошлый раз ученые не отметили изменений в магнитосфере. Новые данные подтверждают гипотезу о том, что динамические изменения магнитного поля Меркурия тесно связаны с атмосферными изменениями планеты. Геометрия собственного магнитного поля Меркурия поможет разобраться в теориях образования этого поля... 
    Как известно, Меркурий вращается по необычной орбите - за два витка вокруг Солнца Меркурий совершает ровно три оборота вокруг своей оси. Современная астрофизика предсказывает, что Меркурий должен был вращаться по синхронной орбите - вращение вокруг своей оси и вокруг Солнца относилось бы таким образом, что планета всегда бы смотрела на светило одной стороной 

Вопрос о том, претерпел ли Меркурий катастрофу, пока остается открытым
    В свете этих противоречий на совместном заседании Европейского конгресса планетарных наук и отделения планетарных наук Американского астрономического общества возник вопрос, не следует ли вовсе отказаться от теории космических катастроф, сформировавших облик нашей системы.
    Но ряд ученых просит своих коллег не спешить с выводами. Например, планетолог Сара Стюарт из Гарвардского университета уверена, что Меркурий мог удержать легкие элементы при ударе: «Легкие вещества теряются, только если удастся отделить их от более тяжелых и тугоплавких элементов. Например, Луна была горячей достаточно долго, чтобы летучие элементы освободились, а Меркурий остыл достаточно быстро, чтобы сохранить большую часть серы и калия» [правда, сохранив при этом и расплавленное металлическое внешнее ядро, - прим. Nikkro]. Оригинальное многолетнее исследование, результаты которого стали известны в 2008 году, привело специалистов к выводу, что первая планета внутри всё-таки жидкая. И это вместо ответов добавило вопросов…» («Did Mercury and Uranus Have a Rough Youth After All?» By Govert Schilling on 6 October 2011, 3:09 PM. Сокращенный перевод «Катастроф Меркурия и Урана не было?»Перевод Nikkro - «Ударных катастроф Меркурия и Урана не было?»

    «...Команда под руководством доктора Симоне Марчи из института селенологии НАСА и геологи, входящие в группу космического зонда MESSENGER, в том числе известный ученый-планетолог доктор Кларк Чепмен, объединили усилия, чтобы лучше понять, образовался ли меркурианский ландшафт в результате вулканической деятельности или же в результате метеоритной бомбардировки. Как известно, период интенсивной бомбардировки во всей внутренней части Солнечной системы происходил около 4 миллиардов лет назад. Тогда остатки планетного строительного материала в виде огромных камней и астероидов буквально испещрили все крупные объекты – Луну, Марс, Меркурий и астероиды. С помощью станции MESSENGER ученые провели химический анализ поверхности Меркурия в зоне с самой высокой плотностью кратеров, там должны встречаться образцы старейших пород. Полученные результаты вызвали недоумение - старейшая местность на Меркурии имеет возраст около 4-4,1 млрд. лет – то есть эпохи метеоритной бомбардировки
Американское космическое агентство NASA 
продемонстрировало цветной глобус Меркурия
составленный на основе тысяч фотоснимков, 
сделанных камерами межпланетного зонда «Messenger»
   Но, если учесть, что Меркурий сформировался около 4,5 миллиарда лет назад, как, предположительно, Земля и Луна, то сделанное открытие означает, что первые 400-500 миллионов лет его истории теряются в неизвестности. Другими словами, в ранней истории Меркурия должно было произойти нечто такое грандиозное, что смогло стереть с его поверхности все следы предыдущего. Что это могло быть? Сейчас ученым еще об этом трудно сказать – все улики, как в хорошем детективе теряются в миллиардах лет последующей истории самой жаркой планеты. Но то, что произошло, скорее всего, вызвало такой мощный вулканизм, что сейчас можно наблюдать только его последствия. Удастся ли в дальнейшем с помощью космических межпланетных станций найти хоть клочок меркурианской поверхности старше эпохи ранней бомбардировки? Этот вопрос остается пока открытым». (09 июля 2013, 18:25, Мск). 

    «Оказалось, что планета фактически вывернута наизнанку, так как породы с границы между мантией и ядром оказались на ее поверхности». («Астрономы выяснили, что Меркурий в прошлом вывернуло наизнанку». 30.06.2016, 13:15).

    На эту тему:
    «Вулканическая деятельность на Меркурии прекратилась 3,5 миллиарда лет назад». (06 августа 2016, 15:00:27).
    «Астрономы: недра Меркурия являются "живыми" с точки зрения геологии». (26.09.2016, 18:42). 

    2. Меркурий носит магнитное поле набекрень

    «Магнитное поле Меркурия отличается сильной асимметрией - "магнитный центр" планеты сдвинут почти на 500 километров к северу, свидетельствуют новые данные с зонда "Мессенджер", который также определил химический состав планеты, измерил глубину потенциальных вместилищ водяного льда у ее полюсов и зафиксировал высокоэнергичные частицы на ее орбите...

Южный полюс Меркурия, в сравнении с полюсом северным, гораздо слабее защищён от энергетических частиц, разгоняемых при взаимодействии магнитосферы и солнечного ветра (иллюстрация NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Carnegie Institution of Washington)
    Магнитометр MAG, установленный на борту аппарата, позволил установить, что магнитное поле Меркурия имеет довольно странную конфигурацию. Как и на Земле, на Меркурии есть магнитные полюса, которые приблизительно совпадают с географическими, однако центр магнитного поля на Меркурии сдвинут к северу на 480 километров. Если представить, что внутри планеты спрятан постоянный магнит, то в случае с Меркурием его, магнита, середина оказалась бы сдвинута вверх от географического экватора примерно на 0,2 радиуса.
    В результате этой асимметрии "магнитная ситуация" на полюсах планеты оказалась принципиально разной - область магнитной "полярной шапки", где силовые линии магнитного поля открыты в межпланетное пространство, на юге оказалась значительно больше, чем на севере. Это означает, что южный полюс Меркурия меньше защищен от бомбардировки заряженными частицами солнечного ветра, а значит его поверхность здесь больше подвержена космическому выветриванию.


    "Этот результат свидетельствует, что процессы, играющие ключевую роль в формировании магнитного поля на Меркурии, чем-то фундаментально отличаются от подобных процессов на Земле. Это может иметь важное значение для понимания внутренней динамики планеты", - отмечает одна из участниц команды "Мессенджера" Кэтрин Джонсон (Catherine Johnson), сотрудник Института планетологии (США)...» (17.06.2011, 00:48). 

    3. Зонд «Мессенджер» обнаружил «крест» на Меркурии 

    «Благодаря зонду НАСА "Мессенджер", наблюдающему за планетой Меркурий, удалось обнаружить на поверхности этой планеты две лини длиной примерно по сто километров, которые пресекали друг друга под прямым углом, образуя крест.
    Крест был обнаружен на снимках, запечатлевших безымянный кратер на поверхности планеты, по мнению учёных, линии появились в результате падения на планету метеоритов. Перпендикулярные полосы, пересекающие кратер, это не что иное, как вторичные кратеры, появившиеся после того, как в результате падения метеоритов, обломки породы поднялись вверх, от удара, и снова рухнули на планету...» (29 Апреля 2011 года)..

«Крест» на Меркурии (пересекающиеся под идеально прямым углом цепочки кратеров). Фото НАСА PIA14220
Поверхность Меркурия в окрестностях «креста»
    4. «Паук» на Меркурии (Борозды Пантеон)

    «Бо́розды Пантеон (лат. Pantheon Fossae) - система борозд (длинных и узких впадин) посреди равнины Жары на Меркурии. Они расходятся из общего центра и тянутся на сотни километров. Аналогов этого объекта не известно во всей Солнечной системе.


    Эта структура была открыта на снимках, сделанных космическим аппаратом «Мессенджер» 14 января 2008 года. Своё название она получила за сходство с ребристым (кессонированным) куполом римского Пантеона. Оно было утверждено Международным астрономическим союзом 8 апреля того же года. Кроме того, объект имеет неофициальное название «Паук» (англ. the Spider), присвоенное ему научной группой «Мессенджера». Эти борозды стали первыми из известных на Меркурии (и... остаются единственными).  


    Около центра этой структуры находится 40-километровый кратер. Неизвестно, имеет ли он отношение к её происхождению. Его назвали Аполлодором в честь архитектора, насчёт которого неизвестно, имел ли он отношение к строительству Пантеона». («Борозды Пантеон»).

PIA16400: Radiating Troughs of Pantheon Fossae. (Image Credit: NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Carnegie Institution of Washington. 2012-09-13). Full-Res
    Также об аномалиях Меркурия и Венеры
    «"Катастрофические" кратеры без взрывов планет и спутников». (6 февраля 2015 года).

    Аномалии Венеры

    1. Обратное вращение Венеры

    «Венера. Наклон экватора к орбите 2,6° (вращение обратное по отношению к Земле и большинству планет). Выражаясь иначе, осевое отклонение 177,4°». («ЗАКОН для Солнечной системы»).

    «Давно известный феномен – отсутствие у планеты Венера природного спутника по-своему объясняют молодые ученые Калифорнийского Технологического Института (Caltech). «Модель, которую в прошлый понедельник представили на конференции планетологов (Division for Planetary Sciences) в Пасадене Алекс Алеми (Alex Alemi) и сотрудник Калтеха Дэвид Стивенсон (David Stevenson) предполагает, что у Венеры когда-то был спутник, но он раскололся. В Солнечной системе есть еще одна планета без спутника – Меркурий (когда-то выдвигалась версия, что он и есть бывший спутник Венеры). И он, также как и Венера, вращается медленно, и этот факт, а также отсутствие магнитного поля у Венеры и чрезвычайно слабое магнитное поле Меркурия – считались основным объяснением загадочного феномена, на который обратили внимание калифорнийские планетологи. 
Меркурий и Венера
    Полный оборот вокруг своей оси Венера совершает за 243 земных дня, но дело, по мнению авторов модели, не только в этом. В отличие от Земли и других планет, Венера крутится по часовой стрелке, если смотреть с северного полюса планеты. И это может быть свидетельством того, что она претерпела не одно, а два сильных столкновения – первое вышибло спутник из нее, а от второго пострадал сам этот выбитый ранее спутник.     
    По идее Алеми и Стивенсона, от первого удара Венера завертелась против часовой стрелки, а выбитый из нее кусок стал спутником, подобно тому, как от столкновения Земли с небесным телом размером с Марс, образовалась наша Луна. Второй удар вернул все на свои места, и Венера стала крутиться по часовой стрелке, как сейчас. Однако при этом свой вклад в замедление вращения Венеры и даже в обращение направления ее движения внесла солнечная гравитация. Это обращение, в свою очередь, повлияло на гравитационные взаимодействия между спутником и планетой, вследствие чего спутник стал двигаться как бы внутрь, т.е. приближаться к планете с неизбежным столкновением с ней. От второго столкновения тоже мог возникнуть спутник, а мог и не возникнуть - отмечает сообщившая о модели Алеми-Стивенсона лента новостей «ScientificAmerican.com». И этот гипотетический спутник если и возник, то мог быть разнесен на куски, падающим на планету первым спутником. По словам Стивенсона, их модель можно проверить, посмотрев на изотопные следы в венерианской породе – их экзотичность может быть расценена как свидетельство столкновения с инородным небесным телом». («Why Doesn't Venus Have a Moon?» October 10, 2006. Сокращенный перевод: «Безлунная Венера: Как два катаклизма один спутник погубили». 17 октября 2006). 

    «Понятно, зачем авторам гипотезы понадобился такой сложный сценарий. Действительно, первое столкновение должно было привести к беспорядочному вращению Венеры, и только второй «удар» смог придать ей нынешнее вращение. Другое дело, что для достижения резонанса с Землей силу, направление и угол ударов надо было рассчитать настолько точно, что Алеми и Стивенсон отдыхают. Насколько же «филигранная» настройка резонансного вращения Венеры относительно Земли возможна, исходя из случайных факторов – судите сами.
    Какие бы катаклизмы и «взрывы планет» не сотрясали в прошлом Солнечную систему, хочу констатировать: без тщательной и тонкой корректировки одновременно у двух планет Солнечной системы (Венеры и Меркурия) такой резонанс никак не «настроится». А то, что такая корректировка [
осуществлялась и до сих пор] осуществляется – для меня очевидно». (Ф.Д. «"Катастрофические" кратеры без взрывовпланет и спутников»).

    «...Налицо серьезные неувязки [в гипотезе Алеми и Стивенсона]. Орбиты Меркурия и Венеры идеально вписываются в правило Тициуса-Боде, достаточно хорошо выполняющееся в Солнечной системе в целом. А поразительная привязка оси вращения Меркурия к плоскости своей орбиты (идеальный перпендикуляр) вообще ставит под сомнение спонтанные перемещения этой планеты». («10 лет Интернет-исследования «Артефакт по имени "Солнечная система"»: задача и сверхзадача»).

    2. Появляется все больше доказательств того, что Венера когда-то была обитаемой

    «Если бы у вас была возможность вернуться обратно во времени на 3 миллиарда лет и приземлиться на любую планету в нашей Солнечной системе, то какое бы место вы выбрали? Землю, с ее бесплодными материками и непригодной для дыхания атмосферой? Или быть может промерзший насквозь Марс? А как на счет Венеры?
    Сейчас Венера представляется адом во плоти. Температура ее поверхности, только вдумайтесь, 464 градуса Цельсия. Однако три миллиарда лет назад эта планета, возможно, являлась наиболее подходящим местом обитания внутри Солнечной системы, или по крайней мере вторым, после Земли. Эта гипотеза витает в научном сообществе уже давно, однако благодаря новым климатическим моделям, созданным учеными из Института космических исследований имени Годдарда, у нас появились серьезные основания в нее поверить.


    Эти модели показывают, что около 2 миллиардов лет назад Венера могла быть фактически курортной планетой. Умеренный земной климат, приемлемая температура, жидкие океаны воды. Фактически идеальное место, если не считать повышенный, по сравнению с нынешним уровнем на Земле примерно на 40 процентов, уровень радиации. Модели эти построены с учетом разности скорости вращения Венеры.
    «Если Венера вращалась в прошлом быстрее, то скорее всего планета так и оставалась такой же безжизненной, какой она является сейчас», - говорит Майкл Вэй, ведущий автор нового исследования, опубликованного на страницах журнала Geophysical Research Letters.
    «Но, при правильной скорости вращения, температура на Венере была бы очень похожей на земную. И именно это поражает больше всего!»
    Уровень пригодности для обитания на Земле и Марсе постоянно изменялся в течение всей истории Солнечной системы. Геологические доказательства указывают на то, что Марс когда-то в далеком прошлом был более сырым, однако был ли на нем океан из жидкой воды, или же он постоянно был покрыт ледяными шапками — этот вопрос по-прежнему остается предметом многочисленных споров. Земля в свою очередь проходила стадии перерождения из парниковой теплицы в ледышку и обратно. Все это время в ее атмосфере накапливался кислород, что делало ее все более и более пригодной для обитания сложных форм жизни.
    Но, что насчет Венеры? Наш ближайший сосед и его уровень пригодности для обитания весьма незаслуженно привлекали меньше внимания ученых, по сравнению с Марсом. Наш малый интерес к этой планете весьма вероятно связан с тем, какой перед нами предстает Венера сейчас: безжизненный мир, с непроницаемо плотной атмосферой, токсичными грозовыми облаками и атмосферным давлением в 100 раз выше, чем на Земле. Когда планета и ее атмосфера в течение нескольких секунд способна превратить один космический зонд за другим в расплавленный гуляш, то вполне понятно, почему люди весьма скептически настроены в ее пользу и решают переключить свое внимание на что-то другое.
    Тем не менее, даже если Венера такая странная и ужасная сегодня, это не означает, что она всегда такой была. Дело в том, что абсолютно вся поверхность этой планеты изменилась в результате продолжительной вулканической активности около 700 миллионов лет назад. И мы не знаем, какой она была до этого времени. Измерение соотношения изотопов водорода в атмосфере Венеры показывает, что на планете когда-то было гораздо больше воды. Возможно ее было столько, что хватало на целые океаны.
    «Если взять мир, похожий на Венеру, медленно вращающийся и находящийся в системе звезды типа Солнца, то этот мир вполне подойдет для существования жизни, особенно в океанах».
    Поэтому, пытаясь ответить на вопрос о том, была ли когда-то Венера обитаемой, Вэй и его коллеги сложили информацию с общей топографической базы данных, собранной с помощью космического аппарата «Магеллан», с данными об оценках запасов воды и уровнях солнечной радиации, свойственных для Венеры в прошлом. Вся эта информация была загружена в глобальные климатические модели, аналогичные тем, которые используются для моделирования и изучения климатических изменений на Земле.
    Полученные результаты оказались весьма интригующими. Несмотря на тот факт, что древняя Венера около 2,9 миллиардов лет назад получала гораздо больше солнечного света, чем современная Земля, модели Вэя показали, что средняя температура на ее поверхности составляла всего 11 градусов Цельсия. Около 715 миллионов лет назад температура повысилась всего на 4 градуса. Другими словами, более 2 миллиардов лет температура на поверхности планеты подходила для существования жизни.
Мощные «электрические ветра» на Венере могли стать причиной 
испарения воды из атмосферы планеты
    Однако здесь есть одно «но». Эти цифры полностью зависят от прошлого Венеры, согласно которому, она обладает аналогичными топографическими и орбитальными характеристиками «нынешней версии» планеты. Когда Вэй заново сконфигурировал свои модели, но сделал Венеру возрастом 2,9 миллиардов лет более похожей на современную Землю, температура ее поверхности резко возросла.
    «Мы хотели посмотреть, как изменение в топографии могло влиять на климат этого мира», - говорит Вэй.
    Оказалось, что эффект весьма серьезный. 
    Ученый отмечает, что причиной этому могут быть изменения в количестве рефлекторной поверхности Венеры, а также сдвиг атмосферной динамики.
    Еще одно интересное наблюдение связанно с вращением Венеры. В изначальных компьютерных моделях Венере возрастом 2,9 миллиарда лет Вэй задал скорость обращения равную нынешним 243 земным суткам. Как только ее период обращения сократили до 16 дней, планета сразу же «превратилась в пароварку». Связанно это с областями особой циркуляции атмосферы Венеры по обе стороны от экватора.
    «Земля обладает несколькими областями циркуляции, так как наша планета быстро вращается. Однако если она будет крутится медленно, то области будет только две: одна на севере, другая на юге. И это в очень значительной степени изменит всю атмосферную динамику», - говорит Вэй.
    Если Венера будет медленно крутиться, то прямо под гелиографическим местом светила (то есть ровно та точка поверхности, куда попадают солнечные лучи) будут образовываться огромные парниковые облака. Это фактически превратит Венеру в один гигантский солнечный отражатель. Если Венера будет крутиться быстрее, этого эффекта возникать не будет.
    Данное исследование не дает четкого ответа на вопрос о том, была ли Венера когда-то обитаемой. Однако оно дает представление о том, при каком сценарии она могла быть таковой...» (8 августа 2016 в 12:30). Источник: «NASA Climate Modeling Suggests Venus May Have Been Habitable». (Aug. 11, 2016). 

    Вращение Венеры и Меркурия в резонансе с Землей

    «На протяжении десятилетий астрономы были убеждены, что в паре Солнце-Меркурий дело обстоит так же, как  и в паре Земля-Луна,  и Меркурий так же постоянно обращен одной стороной  на  Солнце. Но, согласно современным измерениям период вращения Меркурия вокруг оси составляет 58 суток, а вокруг Солнца - 88 суток.
    Причина же ошибки  астрономов  заключается в том, что движение Меркурия согласовано с движением Земли. Время от времени Меркурий находится с Землей в нижнем соединении. Так называют положение, когда Земля и  Меркурий оказываются по одну сторону Солнца, выстраиваясь с ним на одной прямой. Нижнее соединение повторяется каждые 116 суток, что совпадает  со  временем двух полных оборотов  Меркурия и, встречаясь с Землей,  Меркурий всегда обращен к ней одной и той же стороной. 

Если внутренняя планета находится между Землей и Солнцем, то это положение называется нижним соединением, если же за Солнцем относительно Земли, то говорят, что она в верхнем соединении. Во время соединений планета не видна, наше яркое дневное светило мешает ее наблюдениям
    Но какая же сила заставляет Меркурий равняться не на Солнце, а на Землю. Или  это случайность? Еще больше странности во вращении Венеры. С периодичностью в 584 дня она сближается с Землей на минимальное расстояние, оказываясь в нижнем соединении. И опять совпадение: в эти моменты Венера всегда обращена к Земле  одной и той же стороной». («Вращение Венеры и Меркурия в резонансе с Землей»).

«Небесный танец» Земли и Венеры 
    «Приливное влияние Земли на Венеру даже при их наибольшем сближении в 20 тыс. раз слабее солнечного. Почему же Венера не синхронизовала своё вращение с движением вокруг Солнца, а предпочла синхронизацию только с Землёй? 
    ...Анализ взаимодействия Венеры с Землёй пока нельзя считать законченным. В принципе, если бы фигура Венеры была достаточно асимметричной, то приливное влияние Земли могло бы синхронизовать её современное вращение.
    У слабого приливного поля Земли по сравнению с солнечным то преимущество, что в период нижнего соединения планет угловая скорость перемещения Венеры относительно Земли совпадает с относительной скоростью её суточного вращения. Иначе говоря, Венера на подходе к соединению и некоторое время после него «смотрит» на Землю одним боком. В то же время относительно Солнца Венера вращается довольно быстро (солнечные сутки на ней длятся 117 сут.), поэтому влияние солнечных приливов на постоянные (не приливные) горбы Венеры усредняется и на больших интервалах времени может быть слабее земных приливов.
    Окончательно этот вопрос пока не решён - необходимы экспериментальные исследования внутреннего строения Венеры и детальные численные расчёты». (В.Г. Сурдин «Пятая сила»(Серия: «Библиотека „Математическое просвещение“»).
М.: МЦНМО, 2002. Стр. 30).

     [Комментарий Федора Дергачева: «Почему Венера и Меркурий вращаются в резонансе с Землей - «тайна сия велика есть». Но еще большая «тайна» - почему существование этого загадочного резонанса тщательно скрывает официальная наука. Более того, когда я попытался проанализировать данный феномен и выдвинул некоторые предположения, мои сайты были грубо, без предупреждения удалены из Интернета...»(Ф.Д. «Вращение Венеры и Меркурия в резонансе с Землей»).

   Аномалии Земли

    1. «Ада» на самой ранней эпохе существования Земли не было

    «Новое исследование, осуществленное международной группой специалистов под руководством профессора Марка Харрисона (Mark Harrison) из Австралийского национального университета (Australian National University - ANU, Канберра), обещает радикально изменить современные представления о самой ранней эпохе существования Земли. До сих пор считалось, что первоначально на нашей планете, где суша еще не была расчленена на континенты, царил сущий ад. Этот период именуется «гадесской эпохой» (Hadean Eon) - от древнегреческого слова Гадес (Аид), обозначающего подземное царство, обиталище человеческих душ после смерти. По единодушному мнению ученых, в те времена на поверхности Земли не было никаких условий для жизни.

Земля 4 миллиарда лет назад. Дневная поверхность Земли испещрена метеоритными кратерами, ночная - подсвечена потоками лавы. (Изображение: NASA). В Катархейскую эру, 4 миллиарда лет назад, нашу Землю, как и всю Солнечную систему, нельзя был назвать гостеприимным местом. Постоянные метеоритные бомбардировки, извержения вулканов, землетрясения сотрясали земную кору. Не смотря на высокую поверхностную температуру, составляющую порядка 230°C, благодаря высокому атмосферному давлению, сформировался жидкий океан. Вынести такие экстремальные условия были по силу только термофильным бактериям (05/08/2014).
    Поводом для пересмотра этих представлений послужил анализ уникальных минералов возрастом до 4,35 млрд лет, найденных в пустынях Австралии. Это исследование позволяет предположить, что континенты образовались уже в ранний период земной истории (статья на эту тему опубликована в последнем выпуске журнала «Science»). Ранее в этом году Харрисон и его коллеги уже обнародовали свидетельства того, что наша планета еще в гадесскую эру обзавелась и океанами.
    «Возникает новая картина древней Земли, - говорит профессор Харрисон. - Мы нашли доказательства того, что на поверхности Земли в те далекие времена присутствовала вода - ключевой фактор зарождения жизни. Мы имеем доказательства того, что эта вода взаимодействовала с формирующей континенты магмой на протяжении всего гадеса. К тому же мы теперь показали, что основная часть земной коры вместе с континентами образовалась практически сразу же после формирования самой Земли. Таким образом, гадесская эпоха не так уж отличалась от нынешней. Это был не такой иссушенный и безжизненный мир, как нам представлялось ранее».
    Харрисон и его группа занимались изучением крошечных - поперечником с человеческий волос - зернышек минерала циркона (ZrSiO4) - самых древних из всех известных минеральных образцов на земном шаре, что были найдены в штате Западная Австралия (в осадочных породах горного массива Джек-Хиллс (Jack Hills)). Проанализировав изотопный состав примесей (в частности, гафния-176 (176Нf), оставшегося после распада лютеция-176 (176Lu)) в 100 таких крошечных цирконовых зернах возрастом 4,35 миллиарда лет, удалось показать, что эти частицы образовались в континентальных условиях в ходе первых 100 миллионов лет после рождения нашей планеты, хотя раньше считалось, что материковая кора формировалась на протяжении длительного периода, начавшегося приблизительно 4 миллиарда лет назад - спустя 500 миллионов лет после формирования самой Земли.
    Известно, что материковая кора родилась в результате частичного плавления погрузившихся в мантию пород океанической коры, насыщенных водой. Обладая плотностью меньшей, чем океаническая кора, земные континенты как бы плавают на самом верху, сталкиваясь и снова расходясь на протяжении всех прошедших миллиардов лет. Отношение «вторичного» изотопа гафния-176 к «изначальному» гафнию-177 зависит от первоначальной распространенности радиоактивного лютеция, причем при частичном плавлении пород, погрузившихся в мантию, сохраняется больше лютеция, чем гафния. Таким образом, в континентальной коре отношение лютеция к гафнию намного меньше, чем в мантии, где оно увеличивается со временем благодаря циркуляции элементов. Циркон содержит достаточно много гафния и лишь следы лютеция - значит, с течением времени изотопный состав гафния в нем изменяется слабо. За счет всего этого можно уверенно определять источник магмы, в которой кристаллизовался древний циркон, и показать, что обломочные зерна цирконов Джек-Хиллс порождены именно материковой корой.
    «Все указывает на почти мгновенное [по геологическим меркам] развитие континентов, сопровождаемое быстрой рециркуляцией элементов назад в мантию через процесс, родственный современной тектонике плит», - уверяет Харрисон. Древнейшие цирконовые образцы он считает единственным достоверным геологическим свидетельством тех давних процессов, которое, безусловно, должно иметь приоритет перед теми «мифами», что возникли ранее в отсутствии наблюдательных доказательств.
    Стивен Мойзсис (Stephen Mojzsis) из американского Университета Колорадо (University of Colorado), принимавший активное участие в этих исследованиях, в интервью LiveScience нарисовал вероятную картину нашего мира свыше 4 миллиардов лет назад: «...К тому времени образовалась плотная, богатая двуокисью углерода [углекислый газ, CO2] атмосфера, которая придавала небу красноватый оттенок... Концентрация железа в древнейших океанах была гораздо более высокой, чем в наших современных, поэтому их воды имели темноватый сине-зеленый оттенок, и вот в этих-то океанах и «плескались» сотни крошечных континентов, сравнимых с нынешней Новой Зеландией или Японскими островами».
    Ученые пока не знают точно, действительно ли уже в те давние времена появились первые живые организмы, хотя и не исключают теперь такой возможности. Впрочем, если первая жизнь и возникла 4,3 миллиарда лет назад, то она все равно неизбежно и бесследно была уничтожена в процессе столкновения с Землей крупных небесных тел. Во всяком случае, Земля была весьма ненадежным домом на протяжении первого миллиарда лет, когда Солнечную систему наполняло множество опасных комет и астероидов».
    Справка: «Циркон (немецкое "zirkon", от персидского "заргун" - "золотистый") - минерал подкласса островных силикатов. Призматические кристаллы, зерна, агрегаты. Встречается в гранитах, сиенитах, щелочных пегматитах и др. Желтовато-красные прозрачные кристаллы циркона называют гиацинтами, это очень дорогие и редкие драгоценные камни. Во всех природных соединениях циркона всегда содержится примесь гафния. Из циркона в 1789 году был выделен окисел циркония (из драгоценного камня с острова Цейлон немецким химиком М.Клапротом), а в 1829 году - и сам этот металл (в действительно чистом, не загрязненном примесями виде - только в 1925 году)». («Ада на Земле не было». 20.11.2005, 10:39. Цит. по Интернет-исследованию «Артефакт по имени "Солнечная система"», часть 4 «Назначение Артефакта», тема «3,8 - 3,5 млрд лет назад. Гибель жизни на Марсе и возникновение жизни на Земле»).

    Источники
    «Scientists confirm liquid water on early Earth - ATLAS Aerospace»;
    «New View of Early Earth: A Habitable Place - LiveScience»;
    «Early Earth had a cool crust - Reuters»
    «Когда возникла земная кора?» («Природа», 2002, №11);
    «На Земле нет гранита древнее» - («Природа», 2001, №7).

    2. Геофизики: Жизнь на Земле зародилась из-за внешнего вмешательства

    «Американские ученые признали, что возникновение жизни на Земле стало возможным только после ее столкновения с другой планетой. Углерод – основа живых организмов - появился на планете 4,4 млрд лет назад.
    Исследователи из Райсовского университета в США пришли к выводу, что углеродные соединения, составляющие основу всех живых существ на Земле, образовались на планете в результате астрономического катаклизма. Расчеты экспертов говорят о том, что приблизительно 4,4 миллиарда лет назад наша планета столкнулась с другой, что пробудило к действию хранящийся внутри ядра углерод и кремний, передает ftimes.ru.
    По мнению ученых, Земля изначально представляла собой раскаленный безжизненный шар, состав которого не содержал ни углерода, ни кремния, ни воды. Все эти элементы появились, когда в нашу планету врезался другой космический объект, сопоставимый по размерам с Меркурием. Земля «поглотила» пришельца, а углерод, содержащийся в его составе, покрыл планету, что  затем привело к появлению первых живых существ.
    О том, как неорганика превратилась в органические соединения, ученые думают не один век. Исследования продолжаются». (06 сентября 2016 г,, 12:17Источник: «Carbon and sulfur budget of the silicate Earth explained by accretion of differentiated planetary embryos». 27 July 2016).

    На эту тему:
    «Геологи: вся углеродная жизнь на Земле является по сути "инопланетной"». (05 сентября 2016, 18:01)
    «Могла ли Земля образоваться уже с жизнью на ней?» (26 сентября 2016 в 16:30).

    3. «Око Сахары» или Структура Гуэль-Эр-Ришат

    «В западной части пустыни Сахара – той, что принадлежит Мавритании, – несколько восточнее деревушки Уадан находится одно из самых удивительных и загадочных мест планеты, известное под названием «структура Ришат» или «око Земли». Таинственные круги, начертанные неведомой силой среди однообразного пустынного ландшафта, влекут неиссякаемый поток любознательных путешественников.
    Возраст у геологического формирования более чем почтенный: исследователи уникального объекта утверждают, что самое древнее кольцо из серии кругов структуры Гуэль-Эр-Ришат не «моложе» 600 000 000 лет. Да и размеры «ока» солидные: диаметр внешнего его контура составляет порядка 50 км. Понятно, что при таких внушительных масштабах контуры колец можно обнаружить только на значительной высоте от объекта...
    Полученный из космоса полвека назад снимок мавританской «пирамиды» не на шутку озадачил учёных. Они даже после проведения ряда исследований по сей день так и не смогли прийти к единому мнению о причине возникновения этого геологического образования. Оно, исходя из заключений исследователей, имеет довольно необычную структуру, напоминающую на первый взгляд место когда-то проводимых здесь разработок полезных ископаемых либо огромный кратер, образовавшийся после падения метеорита, а возможно и последствия извержений древнего вулкана. Согласно выводам специалистов возраст этого геологического образования, получившего благодаря СМИ названия «око пустыни» и «пуп земли», составляет 500-600 миллионов лет, то есть теоретически достигает периода протерозоя.

    Как известно, по окончанию этого периода произошло глобальное изменение климата нашей планеты. Это совпадение естественно стало весомым фактором, побудившим исследователей выдвинуть версию о кольцеобразной структуре Ришат, как образовавшемся в результате падения метеорита огромных размеров.
    Однако, попытка геологов собрать доказательную базу этой гипотезе при последующих исследованиях не увенчалась успехом. Им так и не удалось обнаружить следов, свидетельствующих о самом ударе и его последствиях. В центре этого образования также не было соответствующего силе удара углубления подобного впадинам на местах падения космических тел. Помимо этого им не удалось объяснить наличие не одного, а нескольких колец, идеально вложенных друг в друга. Чтобы получилось такое образование в это место с идеальной точностью должно было упасть несколько метеоритов, что, естественно, маловероятно.
    Из всех выдвигаемых версий наиболее правдоподобной выглядит вулканическая версия структурного образования Ришат.
    Учёные, анализируя снимки этого геологического артефакта с похожими на первый взгляд объектами на Марсе, Меркурии и Луне, выдвинули, казалось бы, неопровержимую версию об его вулканическом происхождении. Они даже сумели дать объяснение открытого ими благодаря этим фотографиям нового типа вулканических образований получившего название «Кольцевые структуры». Эта тема особым разделом впервые появилась в учебнике 1985 года «Общая геотектоника», написанного А. Е. Михайловым и В. Е. Хаиным.
    Согласно этой версии происхождение мавританских кольцевых структур объясняется многовековой эрозией вулкана, под действием которой и образовался нынешний геологический артефакт.
    Но последующие исследования заставили многих учёных пересмотреть доказательную часть этой гипотезы. По заключению многих специалистов из области геологии структура Ришат не может являться результатом вулканического извержения, потому, как в её образовании преобладают осадочные доломитовые породы и совершенно отсутствуют вулканиты, характеризующиеся микроскопическими размерами минеральных кристаллов, и эффузивы. Помимо этого в её центральной части геологам так и не удалось обнаружить хоть каких-то признаков вулканического купола.


    Кстати, почему око? Да потому, что с определенного расстояния комплекс гигантских колец на диво точно воссоздает форму зрачка человеческого глаза, обрамленного контурами век. Первоначальная гипотеза состояла в том, что недремлющее око планеты – не что иное, как кратер, образовавшийся в результате падения гигантского метеорита. Эта версия и сегодня отстаивает свое право на существование среди возможных причин появления древнейшей геологической структуры.
    Вот только объяснения сторонников «кратерной» теории по поводу плоской формы дна кольцевого образования звучат, мягко говоря, не слишком убедительно. Ни характерным углублением, ни следами от ударного воздействия формирование Ришат похвастать не может.
    Суть другой версии состоит в том, что появление геологического артефакта есть результат давнего извержения вулкана. При ближайшем рассмотрении и эта гипотеза не выдерживает натиска критики: продукт извержения должен был бы оставить в память о себе куполообразный отпечаток из вулканических пород, но этого, увы, нет. А жаль: в гипотезу о потухшем вулкане гармонично вписалась бы почти идеально круглая форма таинственных колец. В попытках объяснить причину появления мистических кругов выдвигались и совсем фантастические версии, включая высадку инопланетян – понятно, что подобные идеи разбивались вдребезги об элементарный здравый смысл.
«Голубые камни Ришат. По... предположениям
цвет вызван оксидами железа, в частности - магнетита. 
Но смотрится, тем не менее, загадочно».
    Самой правдоподобной и живучей оказалась гипотеза о том, что око планеты образовалось вследствие естественных геологических процессов. Сначала произошло поднятие земной коры, а затем в работу включились ветер и водные потоки – именно многовековая эрозия и привела к появлению на лике планеты всевидящего глаза. Но даже эта теория не дает исчерпывающего объяснения строгой геометрии Ришата, так что вопрос о том, откуда все-таки взялись правильные круги посреди пустыни, до сих пор остается открытым...» (30 октября, 2012).

    Комментарий 2014-07-02 15:21«Копия, такая же структура валяется в Семипалатинске и ещё в Неваде :-) 
    И .. не хотят говорить, что песок расплавить в стекляху на такой площади можно только одним способом...»  

    Аномалии Луны

     «Луна действительно не намного младше Земли – хорошо изучен геологический возраст ее пород, взятых непосредственно с поверхности спутника.
    Но это не означает, что она сформировалась на нынешней орбите. Тот факт, что она вместе с околоземным обращением до сих пор вращается вокруг Солнца практически точно в плоскости эклиптики, говорит в пользу ее позднейшего «захвата» Землей. Причем захвата гораздо более позднего, чем можно предположить. Думаю, сначала Луна пережила «апокалипсическое» столкновение, породившее исполинский кратер Эйткен, а уже потом была захвачена Землей. Причем этот процесс сопровождался образованием масконов, очень быстро обеспечивших нынешнюю постоянную ориентацию Луны, обращенную одной стороной на Землю»(«"Невозможные" спутники планет. Тезисы 1 - 3»). 

    1. Происхождение Луны: неразгаданная тайна

    «Первое логическое объяснение происхождения Луны было выдвинуто в XIX в. Джордж Дарвин, сын Чарлза Дарвина, автора теории естественного отбора, был известным и авторитетным астрономом, который тщательно изучал Луну и в 1878 г. выступил с так называемой теорией разделения. По всей видимости, Джордж Дарвин был первым астрономом, установившим, что Луна отдаляется от Земли. На основе скорости расхождения двух небесных тел Дж. Дарвин предположил, что когда-то Земля и Луна составляли единое целое. В далеком прошлом эта расплавленная вязкая сфера очень быстро вращалась вокруг своей оси, совершая один полный оборот примерно за пять с половиной часов.    
    Дарвин предположил, что в дальнейшем приливное воздействие Солнца стало причиной так называемого разделения: кусок расплавленной Земли размером с Луну отделился от главной массы и в конце концов занял свое положение на орбите. Эта теория выглядела вполне разумно и стала главенствующей в начале XX в. Она подверглась серьезной атаке лишь в 1920-х, когда британский астроном Гарольд Джеф-фрис показал, что вязкость Земли в полурасплавленном состоянии препятствовала бы возникновению достаточно мощной вибрации, которая могла привести к разделению двух небесных тел.
    Вторая теория, некогда убедившая ряд специалистов, называлась аккреционной теорией. Она гласила, что вокруг уже сформировавшейся Земли постепенно аккумулировался диск из плотных частиц, напоминающий кольца Сатурна. Предполагалось, что частицы этого диска в конечном счете объединились и образовали Луну. Существует несколько причин, в силу которых такое объяснение не может быть удовлетворительным. Одной из главных является угловой момент движения системы Земля — Луна, который никогда не стал бы таким, как он есть, если бы Луна образовалась из аккреционного диска. Существуют также затруднения, связанные с образованием океанов расплавленной магмы на «новорожденной» Луне.
    Третья теория о происхождении Луны появилась примерно в то время, когда были запущены первые лунные зонды; она получила название теории целостного захвата. Предполагалось, что Луна возникла вдалеке от Земли и стала блуждающим небесным телом, которое попросту было захвачено земным тяготением и вышло на орбиту вокруг Земли.
    Теперь эта теория тоже вышла из моды по нескольким причинам. Соотношение изотопов кислорода в горных породах на Земле и на Луне убедительно доказывает, что они возникли на одном расстоянии от Солнца, чего не могло быть в том случае, если бы Луна сформировалась в другом месте. Существуют также непреодолимые трудности в попытке построения модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Луну могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг Земли. Такой огромный объект не мог аккуратно «подплыть» к Земле на малой скорости, словно супертанкер, швартующийся к пристани; он почти неизбежно должен был врезаться в Землю на большой скорости или пролететь рядом с ней и устремиться дальше.
    К середине 1970-х все предыдущие теории формирования Луны по той или иной причине столкнулись с трудностями. Это привело к созданию практически немыслимой ситуации, когда прославленные эксперты могли публично признать, что они просто не знают, как или почему Луна оказалась на своем месте. Известный научный автор Уильям К. Хартманн, ведущий ученый Института планетологии в Таксоне, штат Аризона, сказал в своей книге (1986 год) «Происхождение Луны»: «Ни астронавты «Аполлона», ни луноходы, ни вся королевская рать не смогли собрать достаточно информации для объяснения условий формирования Луны»... 
    Из этой неопределенности родилась новая теория, которая в настоящее время считается общепринятой, несмотря на некоторые серьезные вопросы. Она известна как теория «большого столкновения». 
    Идея возникла в Советском Союзе в 60-х гг. у русского ученого B.C. Савронова, который рассматривал возможность возникновения планет из миллионов астероидов разного размера, называемых планетзималями. 
    В ходе независимого исследования Хартманн вместе со своим коллегой Д.Р. Дэвисом предположил, что Луна образовалась в результате столкновения двух планетных тел, одним из которых была Земля, а другим - блуждающая планета, размером не уступавшая Марсу. Хартманн и Дэвис полагали, что две планеты столкнулись специфическим образом, в результате чего произошли выбросы вещества из мантии обоих небесных тел. Это вещество было выброшено на орбиту, где постепенно объединилось и уплотнилось для формирования Луны...
       Несмотря на то что теория «большого столкновения» теперь принята большинством специалистов, она вызывает много вопросов. Как признает сама Робин Кенап и другие исследователи, такое мощное столкновение должно было ускорить вращение Земли до уровня, несопоставимого с нынешней ситуацией. Единственный способ решения этой проблемы, по ее мнению, заключается в гипотезе о втором крупном столкновении, названном «большой удар II». На этот раз предполагается, что второе столкновение произошло лишь через несколько тысяч лет после первого, но другой объект нанес удар с противоположного направления и таким образом погасил огромную скорость вращения Земли после первого катаклизма. Такое «сбалансированное» двойное столкновение выглядит крайне маловероятным. Оно кажется похожим на жест отчаяния...
    Теория «большого столкновения» дискредитирована, помимо ряда причин, неспособностью объяснить аномалии, о которых мы уже упоминали в этой книге. Она не может объяснить необычные соотношения между Луной и Солнцем или между Луной и Землей. Конечно, Луна может по чистой случайности быть ровно в 400 раз меньше Солнца и занимать орбиту на расстоянии 1/400 между Землей и Солнцем, но вероятность такого совпадения в буквальном смысле астрономически мала...» (Кристофер Найт. Алан Батлер «Мистерия Луны». Из главы третьей. Цит. по журналу «ARTEFACT_2007», 25 марта 2009,15:51).  

    Иная гипотеза об образовании Луны - у академика РАН, директора Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН Эрика Михайловича Галимова: «Десять лет назад я выдвинул гипотезу, смысл которой состоял в том, что Луна сформировалась не вследствие катастрофического удара, а как двойная система одновременно с Землей в результате фрагментации облака пылевых частиц». («Происхождение Луны. Российская концепция против "американской"». «Земля и Вселенная» № 6/2005. «Модель образования Луны»).

    Также на эту тему:
    «Новая концепция Луны. Эрик Галимов рассказал о противостоянии российской и американской гипотез». (2 ноября 2012, 04:00).

    2. Загадка лунных масконов

    «В 1970-х миссии Apollo 15 и 16 вывели на лунную орбиту небольшие спутники «PFS-1» и «PFS-2». Их задачей было исследование магнитного поля Луны и регистрация заряженных частиц, пролетающих в ее окрестностях. Однако открытие, которое им суждено было сделать, не имело никакого отношения ни к магнитным полям, ни к заряженным частицам. В ходе их полетов были обнаружены масконы - области с аномально высокой гравитацией.
«PFS-1» покидает корабль «Apollo 15» и отправляется в самостоятельный полет над
поверхностью Луны
    Спутники  «PFS-1» и «PFS-2» выводились на почти идентичные эллиптические орбиты и должны были обращаться вокруг Луны на высоте от 89 до 122 км. К удивлению специалистов NASA, траектория спутника «PFS-2» стала быстро отклоняться от расчетной, довольно быстро приближаясь к лунной поверхности. В течение двух с половиной недель нижняя точка его орбиты опустилась до высоты в 10 км. Стало очевидно, что в скором «PFS-2» просто упадет на Луну. Однако он загадочным образом снова поднялся до высоты в 60 км, чтобы затем вновь притупить к снижению. 29 Мая 1972 г. «PFS-2» разбился - после 35 дней и 425 витков полета. Примерно через полтора года та же судьба постигла и «PFS-1».
    Выяснением причин случившегося занялась команда ученых из Лаборатории реактивного движения NASA (Jet Propulsion Laboratory). Согласно их выводам, гибель спутников вызывали области аномально высокой гравитации, существующие на Луне. Ученые считают, что под ровной поверхностью лунных морей скрываются своеобразные уплотнения, состоящие из исполинских массивов застывшей вулканической породы. Говорит Алекс Коноплив (Alex S. Konopliv), один из астрономов NASA: «Данные объекты обладают гораздо большей плотностью, нежели остальные участки лунной коры, а значит, они порождают более напряженное гравитационное поле». Области повышенной гравитации были названы масконами (сокращение от mass concentration - «концентрация массы»).
    Происхождение масконов связывают с ударами крупных космических тел, создавших в лунной коре гигантские воронки. В дальнейшем плотная расплавленная мантия выдавливала вверх дно выемки, образуя под ней «линзу». Некоторая часть вещества мантии прорывалась в виде лавы на поверхность и заполняла ее оставшуюся часть - таким образом образовались районы поверхности с повышенной плотностью. Весьма вероятно, что масконы существуют и на других планетах - в частности, на Марсе и Меркурии/ [Ф.Д.: См. также раздел «У Ганимеда обнаружились внутренние неоднородности (масконы)»].

Карта масконов лунной поверхности, составленная аппаратом «Lunar Prospector». Области с повышенной гравитацией отмечены красным и оранжевым цветами
    Информация, переданная на землю аппаратом «Lunar Prospector» в 1998-1999 гг., позволила не только подтвердить эту теорию, но и составить подробную карту лунных масконов. На обращенной к нам стороне Луны их существует целых пять штук, причем все они расположены на обширных равнинах лунных морей.
    Согласно расчетам, в области маскона притяжение Луны может увеличиваться более чем на полпроцента по отношению к нормальному значению. Это достаточно для того, чтобы порождаемые ими эффекты можно было измерить с помощью самых примитивных инструментов. «Строительный отвес, установленный на берегу лунного моря, отклонился бы от вертикали примерно на треть градуса в сторону ближайшего маскона», - утверждает Алекс Коноплив.
    Из-за этих гравитационных аномалий большинство низких лунных орбит являются нестабильными. Ученый поясняет: «Спутники постоянно тянет в разные стороны - вперед, назад, вправо, влево и вниз. Результирующий вектор ускорения все время меняется в зависимости от положения спутника по отношению к масконам, подчиняясь сложным нелинейным закономерностям. Если не компенсировать эти влияния работой бортовых двигателей, корабль, чья орбита не превышает 100 км над поверхностью Луны, рано или поздно упадет на нее».
«Lunar Prospector» на лунной орбите
небольшой (1,3х1,4 м) спутник оснащен тремя 
2,5-метровыми антеннами с разнообразными датчиками
    Данное обстоятельство должно учитываться при дальнейшем освоении и исследовании Луны. «Существует некоторое число стабильных, или «замороженных» низких орбит, на которых спутники могут оставаться сколь угодно долгое время - отмечает Алекс Коноплив - и все исследовательские станции следует выводить строго на эти орбиты». Если же понадобится запустить спутник на орбиту, на которую влияют масконы, его необходимо оснастить двигателями для коррекции курса. Аппарату «Lunar Prospector» требовалось совершать не менее одного маневра каждые 2 месяца, чтобы оставаться на заданной высоте в 100 км. А когда его опустили до высоты в 30 км, двигатели приходилось включать уже каждый месяц. 
    Спутник израсходовал все топливо примерно через полтора года полета и разбился 31 июля 1999 года. «Берите с собой побольше горючего», - советует американский астроном будущим лунным исследователям». («"Синяки" на лике Луны: Гравитационные рифы лунных морей». 8 ноября 2006По сообщению NASA). 

    3. «Сейсмозвон» на Луне

    «Как уже говорилось, высадки на поверхность Луны в экспедиции «Аполлон -13» не было, но они устроили хорошее лунотрясение. Третья ступень ракеты «Сатурн» весом 15 тонн, летевшая на второй космической скорости (2,5 км/с) врезалась в лунную поверхность на расстоянии 135 км от сейсмометров. Удар был эквивалентен 10-тонному взрыву тротила. Колебания сейсмометров не затухали целых 4 часа. Таким образом, удары о Луну вызывают ее долго не затухающие колебания, подобно тому, как если бы это был колокол. Геофизики, а вернее селенофизики, назвали это явление сейсмозвоном. Опыт тринадцатой экспедиции был использован и в последующих экспедициях.
    На Земле записи взрывов и землетрясений на расстоянии сотен километров от эпицентра длятся не более 1 минуты на скальных грунтах и не более 10 минут на осадочной толще. В отличие от земных лунные сейсмограммы не имеют четкого вступления: сигнал достигает максимальной амплитуды, постепенно раскачивая маятник в течение 5-10 мин, затем колебания очень медленно затухают. Вокруг этого явления на земле возникла большая дискуссия. Предлагалось несколько гипотез, объясняющих сейсмозвон. Наиболее правдоподобная, по-видимому, диффузная теория. Были проведены как экспериментальные исследования, так и компьютерное моделирование.
Форма записи тектонических, приливных лунотрясений
и ударов метеоритов («Строение Луны». Рис. 2.)
    Результаты моделирования сравнивались с реальными данными. Выяснилось, что рассеяние волн происходит в приповерхностном слое. Степень рассеяния в горизонтальном направлении на порядок выше, чем в вертикальном. Отсутствие четких вступлений объясняют тем, что волны разбиваются о многочисленные трещины, кратеры, борозды. Сейсмическая добротность на Луне равна приблизительно 5000, то есть на два порядка больше, чем на Земле. Это объясняют тем, что породы на Луне сухие, так как нет ни воды, ни воздуха». («Физика Земли и Планет». «Сейсмические исследования»). 

    «После взлета с Луны лунной кабины космического корабля «Аполлон-12» сейсмическая аппаратура, оставленная американскими космонавтами в месте посадки, зарегистрировала колебания лунной почвы, возникшие в результате падения на лунную поверхность взлетной ступени лунной кабины массой около двух тонн, отброшенной вскоре после старта с окололунной орбиты. И самом этом факте не было бы ничего удивительного, если бы колебания, о которых идет речь, не длились поразительно долго - пятьдесят пять минут.
    Аналогичное явление было отмечено и во время полета космического корабля «Аполлон-13». Хотя в целом эта экспедиция из-за аварии корабля была неудачной, один из намеченных экспериментов все же удалось осуществить.
    Третья ступень ракеты «Сатурн-5», выводившей корабль на лунную орбиту, после отделения сама достигла Луны и ударилась о ее поверхность. Масса ступени составляла 13 т. В результате этого удара возникли колебания лунной почвы. На этот раз «лунотрясение» продолжалось около 4 часов
«Характер убывания амплитуд на сейсмограммах:
1 - земные сейсмограммы на скальном грунте; 
2 - земные - на слое осадков; 
3 - теоретическая кривая для диффузионного рассеяния; 
4 - экспериментальная кривая для Луны».
    Были предложены различные объяснения, в том числе и довольно экстравагантные. Так, было высказано предположение, что под верхними слоями лунной поверхности наряду с концентрациями вещества - масконами имеются и обширные пустоты или полости, заполненные какими-то легкими веществами. Такие полости могут играть роль гигантских резонаторов, звучащих подобно колоколам. Если это объяснение верно, то длительные колебания, о которых идет речь, - не что иное, как своеобразное «эхо» лунных недр.
    Другие гипотезы связывают длительность упругих колебаний на Луне с различными особенностями распространения сейсмических волн в неоднородных средах. Возможно, например, что неоднородность лунного вещества приводит к сильному рассеянию сейсмических волн и пути их значительно удлиняются.
    Любопытно, что в лабораторных экспериментах по распространению ультразвуковых колебаний в стальных пластинах со случайно расположенными отверстиями были получены записи, весьма сходные с лунными сейсмограммами». (В.Н. Комаров «Новая занимательная астрономия». 1983). 

    «Американцы установили на поверхности Луны вибродатчики, которые обнаружили такие вибрации, которые характерны не для сплошного тела, а для  полого - для сферической оболочки». (Форум «Американские вибродатчики на Луне?» сайта «Астрофорум». newfiz. 13.04.2005, 09:34:12). 

    На эту тему:
    «Природа таинственного гула Земли пересмотрена». (17.04.2006)
    «Лунотрясения и кратковременные явления на Луне»    
    «Сейсмические исследования Луны. Программы "Луна-Ресурс" и "Луна-Глоб"». (Презентация)  

    4. Борозда Ариадеус (Ariadaeus Rille)

    «Борозда Ариадеус (Ariadaeus Rille), сфотографированная миссией Аполлон 10, с высоты 14 км, тянется на сотни километров, старательно огибая неровности поверхности». («Несколько необычных снимков поверхности Луны»). 

Ariadaeus Rille (Rima Ariadaeusборозда Ариадеус на Луне)    
    «Как на поверхности Луны могло образоваться такое длинное углубление? Впервые открытые более 200 лет назад с помощью небольшого телескопа, борозды разбросаны по всей поверхности Луны. В настоящее время выделяют три типа борозд: извилистые борозды, состоящие из нескольких изогнутых кривых, дугообразные борозды, которые образуют плавные дуги, и прямолинейные борозды, к которым относится и показанная здесь борозда Ариадеус (Ariadaeus Rille). Длинные борозды, похожие на борозду Ариадеус, достигают длины в несколько сотен километров. Предполагается, что извилистые борозды - это остатки древних потоков лавы, однако происхождение дугообразных и линейных борозд все еще остается предметом исследований. Эта линейная борозда была сфотографирована экипажем Аполлона 10 в 1969 году во время исторического пролета на высоте всего 14 километров над лунной поверхностью...» («Астрономическая картинка дня». 29.10.2002).

Linear rilles or graben of Rima Ariadaeus is about 300 km in length and is located between Mare Tranquillitatis and Mare Vaporum. Image: WAC M116222025MC NASA/GSFC/Arizona State University (July 24, 2010)
    «Версия расширения коры для объяснения появления борозды Ариадеус не столь очевидна как вы считаете.
    1. В случае трещины форма борозды была бы скорее конус.
    2. Пересекающая борозду возвышенность отсутствовала бы.
    3. Судя по ее свежему виду, борозда Ариадеус скорее молодая, чем древняя а в это, можно сказать, наше время подвижность лунной коры маловероятна и никак не может считаться разумеющейся...
» ("Obykovsky". 01 марта 2009. 9:51 pm).    

    «...В наше или наблюдаемое время магма не могла заполнить борозду Ариадеус.
    Тогда как судя всего по нескольким мелким кратерам на ее дне борозда не имеет истории миллиардов лет
. А в позднее время магматическое состояние коры требует специальных предположений не связанных с естественными причинами.
    Собственно возвышенность в центре. Ширина Ариадеус в месте прохождения возвышенности километров 4-5, следовательно, высота возвышенности в пределах нескольких километров. А как она могла сохраниться? Вы же сами отстаиваете «магматическое» состояние коры во время расширения. Следовательно, при сдвиге жесткой коры и снятия ее давления магма должна была растечься… Что здесь не так?» («Obykovsky». 02 марта 2009. 9:34 pm. Полемика независимого исследователя Олега Быковского о происхождении борозды Ариадеус на Луне).

    Также о лунных аномалиях:
    На видео - прямоугольная структура на поверхности Луны в районе кратера Тихо: «MASSIVE Moon-Base in Tycho». (Опубликовано: 28 июн. 2016).

    Сравнение магнитных полей Земли и Марса
    
Сравнение магнитных полей на Земле и МарсеЭта анимация помогает наглядно сравнить магнитное поле на Земле и Марсе. Земля имеет крупное планетарное магнитное поле, что может защитить его от космической погоды и других опасностей. Марс, с другой стороны, имеет только небольшие очаги магнитных полей, рассеянных по всей планете. (12 дек. 2012 года)

    1. Локальные магнитные поля Марса

    «В отличие от Земли у Марса нет глобального магнитного поля, которое защищало бы планету от солнечного ветра. Оно слабее земного магнитного поля почти в 1000 раз на экваторе и в 500 раз на полюсах. Однако на Марсе есть локализованные районы с сильными магнитными полями. Такие данные были получены с помощью магнитометра орбитального зонда «Mars Global Surveyor», который составил карту ионосферы Марса. На этой карте видно, что там, где на поверхности имеют место сильные магнитные поля, там ионосфера имеет высоту в несколько сот километров, и эти изгибы ионосферы задерживают солнечный ветер. 
    По мнению специалистов, у Марса когда-то было глобальное магнитное поле, защищавшее атмосферу от солнечного ветра. Однако около четырех миллиардов лет назад Марс потерял его. Возможно, это произошло под действием ударов астероидов или комет или из-за изменения свойств ядра - резкого снижения его проводимости и прекращения ядерных электротоков. После потери магнитосферы, на Марс обрушились ионизованные частицы солнечного ветра. Если до этого на Марсе была атмосфера, достаточно плотная для того, чтобы на поверхности протекала вода, то после потери магнитосферы большая часть атмосферы была уничтожена. Сейчас марсианская атмосфера простирается на высоту в несколько сотен километров, но плотность ее очень мала.    
    Оставшиеся на Марсе островки магнитного поля - довольно загадочные явления. В этих местах величина магнитного поля составляет 0,2-0,3 Гаусса, то есть эти локальные поля по величине сравнимы с земным магнитным полем. Кроме того, эти марсианские магнитные поля располагаются в виде полос переменной полярности, простирающихся с запада на восток. Ширина этих полос с севера на юг достигает 1000 км. Ученым пока неизвестно, какие марсианские породы могут генерировать такие сильные магнитные поля, и почему они существуют в виде полос с противоположной полярностью. Линии этого магнитного поля образуют полуцилиндры. В местах соприкосновения этих полуцилиндров наблюдается сильное вертикальное магнитное поле, под действием которого ионизованные водород и гелий из солнечного ветра могут спускаться к поверхности Марса. А на вершинах лежащих полуцилиндров располагаются области с сильным горизонтальным магнитным полем, которые действуют как зонтик для защиты нижележащей атмосферы от солнечного ветра. На Земле дипольное магнитное поле закрывает всю планету, а на Марсе имеют место отдельные локальные дипольные поля, защищающие ограниченные зоны».
На картинке изображена часть южного полушария Марса. Красные и синие полосы, которые пересекают траекторию космического аппарата «Mars Global Surveyor», означают смежные области коры Марса с противоположным направлением магнитного поля. Полосы пролегают с востока на запад и имеют ширину около 160 км при длине около тысячи км
    Источник: Форум «Соединяющий миры» (01 Октября, 2007 - 22:53:27). 

    2. У Земли было несколько магнитных полюсов

    «Мы все знаем о Северном и Южном полюсе. А что насчет Восточного и Западного? Или еще пяти-шести? Согласно последним исследованиям миллиард лет назад у Земли было не два, а гораздо больше магнитных полюсов. Статья об исследовании опубликована в журнале «Geophysical Research Letters».
    Питер Дрисколл, ученый с кафедры геомагнетизма Института Карнеги в Вашингтоне, говорит, что вместо «сильного» магнитного поля с двумя противоположными полюсами на Земле миллиард лет назад могло быть довольно «слабое» поле, колеблющееся между несколькими полюсами.


    Источник магнитного поля, защищающего планету от радиации и других частиц, - это ядро Земли. Соответственно, когда ядро уплотнилось около 650 миллионов лет назад, оно, согласно моделям Дрисколла, значительно повлияло на полюса, породив современную биполярную модель. «Я выяснил, что существовало удивительное количество вариативности», - говорит Дрисколл. - «Новые модели не поддерживают версию о существовании стабильного поля постоянно, противореча тому, во что мы верили прежде». 
    Дрисколл также смоделировал магнитную историю Земли на 4,5 миллиарда лет назад, анализируя камни, что несут на себе отпечаток магнитной полярности, и сопоставляя их с определенной геологической эпохой». (27 июня 2016, 9:30). 

    3. Ученые установили возраст железного ядра нашей планеты. В отличие от Марса, Земля получила более долговечный и надежный генератор щита, который сохраняет нам жизнь

    «Исследование, проведенное учеными из Университета Ливерпуля, позволило уточнить возраст ядра Земли. До сих пор было множество оценок времени формирования твердого внутреннего ядра нашей планеты, но теперь время уточнено: 1-1,5 млрд лет назад. Именно в это время внутреннее ядро приобрело повышенную плотность, накопив достаточно железа из расплавленного жидкого внешнего ядра. С этого момента запустился магнитный щит Земли, который до сих пор защищает все живое на планете от смертоносного космического излучения. Теперь, когда дата формирования ядра известна, ученые могут спрогнозировать время "отключения" магнитного щита. Катастрофические последствия этого события мы видим на Марсе.
Внутреннее ядро Земли - это плотный шар раскаленного
 железа по размеру сравнимый с Плутоном
    Внутреннее ядро ​​сформировалось относительно недавно (по сравнению с возрастом планеты), но оно имеет ключевое значение для зарождения и поддержания жизни. Ядро, находящееся на глубине 3 тыс. км от поверхности, при вращении создает мощнейшее магнитное поле, которое тормозит высокоскоростные частицы космического излучения. Если бы не этот магнитный щит, вся сложная жизнь на планете погибла бы всего за пару лет.
    Ядро приходит  в движение в процессе потери тепла в  более высоких слоях твердой мантии, простирающейся вплоть до земной коры, на поверхности которой мы и проживаем. После затвердевания ядра, оно получило мощный толчок благодаря тому, что неметаллические элементы остались в расплавленном внешнем ядре и имеют большую плавучесть. Данный процесс работает и сегодня.
    Фактически, ядро - гигантский генератор с длительным сроком службы, но все же он не может  работать вечно. Например, Марс в начале своей истории имел очень сильное магнитное поле и также был защищен от космического излучения. Однако спустя всего 1,5 миллиарда лет после формирования Марса, его магнитное поле резко ослабло. В результате космическое излучение до сих пор уничтожает атмосферу Марса и стерилизует его поверхность.
    Ученые проанализировали  магнитные характеристики древних земных магматических пород и обнаружили  резкое увеличение напряженности магнитного поля Земли в период между 1 и 1,5 млрд лет назад. Судя по всему, именно в этот период сформировалось твердое ядро. Получается, что наш "генератор защитного поля" уже отработал столько же времени, как и марсианский. Однако нам повезло больше: ядро Земли остывает медленнее и увеличивается примерно на 1 мм в год.  В результате в настоящее время ядро Земли теряет тепло медленнее, чем в любой момент за последние 4,5 млрд лет. Это означает, что "генератор щита" проработает еще минимум 1 млрд лет. Таким образом, в обозримом будущем Земля не повторит печальную судьбу Марса». (08.10.2015, 10:21, Мск).  

    Аномалии Марса

    1. Марс потерял большую долю своей атмосферы 3,7 млрд лет назад

    «Интрига вокруг возможности появления жизни на древнем Марсе появилась уже в публикации, процитированной в предыдущей части «Тайной истории Солнечной системы»:

    «Марс обладал кислородной атмосферой примерно 4 миллиарда лет назад, задолго до обогащения воздушной оболочки нашей планеты кислородом, что произошло примерно 2,5 миллиарда лет назад. Мы можем теперь говорить о том, что Марс был... "кислородной" планетой за миллиарды лет до того, как атмосфера Земли была наполнена его молекулами». («Кислород в атмосфере древнего Марса»).

    О том, какая катастрофа затем произошла на Марсе, информация в СМИ просачивается постепенно – отдельными, дозированными публикациями.

    Данные с «Curiosity» указали на утечку атмосферы Марса в космос

Кадр из панорамы Марса, снятой марсоходом «Curiosity»
    «Данные с марсохода «Curiosity» помогли ученым уточнить химический и изотопный состав марсианской атмосферы, а также обнаружить намеки на то, что большая часть воздуха Марса улетучилась в космос примерно 4 миллиарда лет назад.
    «Мы зафиксировали необычно высокие доли «тяжелых» изотопов в атмосфере Марса. Так как легкие изотопы легче покидают атмосферу планеты, чем тяжелые, это можно считать признаком того, что воздух Красной планеты действительно «испарялся» в космос. Судя по всему, произошло два таких эпизода - резкое исчезновение большей части запасов 4 миллиарда лет назад и постепенная «утечка» в последующие годы», - пояснил Кристофер Уэбстер из Лаборатории реактивного движения НАСА в Пасадене (США).
    Две группы астрономов под руководством Уэбстера и Пола Махаффи из Центра космических полетов НАСА имени Годдарда уточнили старые сведения о составе марсианской атмосферы и открыли ранее неизвестные ее особенности, проанализировав данные, собранные инструментом SAM на борту «Curiosity». Их выводы опубликованы в двух статьях в журнале «Science».
    Уэбстер и его коллеги измерили доли «тяжелых» изотопов углерода, кислорода и водорода в атмосфере Марса и сравнили их с аналогичными значениями для Земли и марсианских метеоритов. По их словам, доля таких атомов в воздухе Марса оказалась значительно большей, чем на Земле, что подтверждает гипотезы о том, что его атмосфера и вода «испарились» в космос. Судя по меньшей доле изотопов в метеоритах, сформировавшихся 4-3,7 миллиарда лет назад, львиная доля запасов влаги и воздуха исчезла примерно в это время.
    Научный коллектив Пола Махаффи определил химический состав атмосферы Марса и обнаружил несколько ошибок в предыдущих оценках. Так, доля аргона в марсианском воздухе оказалась в 1,7 раза выше, чем показывали замеры на «Викингах», а соотношение его изотопов оказалось совершенно иным. Ученые полагают, что собранные ими данные помогут понять, как эволюционировал Марс в прошлом и могла ли на нем существовать жизнь». (18.07.2013, 22:15). 

    Казалось бы, теперь надо ждать появления в СМИ захватывающих подробностей той катастрофы, в которой 4-3,7 миллиарда лет назад Марс перестал быть пригодным для жизни. Однако не зря я отметил, что «информация в СМИ просачивается постепенно – отдельными, дозированными публикациями». Дело в том, что упомянутую катастрофу я подробно анализировал, цитируя вполне открытые источники в далеком 2006 году - см. Интернет-исследование «Артефакт по имени "Солнечная система"», часть 4 «Назначение Артефакта», начиная с темы «4 млрд лет назад. Возникла жизнь на Марсе». 
Древний Марс? Возможно, он когда-то был таким 
(иллюстрация с сайта irtc.org)
    Приведу пункт 4.1. темы «Включение механизма Артефакта. «Тяжелая бомбардировка» планет и её последствия для жизни на Земле и Марсе»:

    «В течение первых 600 миллионов лет из своей 4,6-миллиардолетней истории Марс, вполне возможно, имел более плотную атмосферу и большие массы воды на поверхности, которая и помогла создать глины.
    Эту благоприятную для жизни эру тепла и влаги («расцветавшую» примерно 4,5-4,2 миллиарда лет назад) учёные назвали phyllosian.
    Повышение температуры, которое было вызвано распадом радиоизотопов в недрах Марса, привело к периоду активного вулканизма (эра theiikian: 4,2-3,8 миллиарда лет назад).
    Поверхность планеты покрыли потоки лавы. Также вулканы выбросили в атмосферу газы, богатые серой, которая, прореагировав с влагой в атмосфере, произвела дожди из серной кислоты, повлиявшей на состав тех мест, где они выпадали. Эта катастрофа навсегда изменила климат планеты.
    Грунтовые воды, взаимодействующие с кислой средой, сформировали сульфатные полезные ископаемые, на что ушло приблизительно 500 миллионов лет.


«Mars: 4 billion years ago». NASA has produced an animation of what scientists suggest may be the changes that have taken place on Mars over four billion years, from a planet with abundant water to the dry red rock that exists today.

Марс четыре миллиарда лет назад / nasa.gov
    Потом произошло вот что: Марс потерял большую долю своей атмосферы. Именно в течение последней части этой «кислой эры», когда внутренности «Бога войны» прекратили генерировать глобальное магнитное поле, а вулканизм - уже утих.
    С этого момента солнечный ветер получил возможность беспрепятственно врезаться в атмосферу, фактически «сдув» еёА потеря большей части газовой оболочки привела Марс к состоянию «глубокой заморозки»Вода испарилась или превратилась в лёд.
    Следующие миллиарды лет Марс оставался в этом состоянии, постепенно становясь всё более красным, поскольку его богатая железом поверхность ржавела, взаимодействуя с атмосферой.
    Эту последнюю эру, начавшуюся примерно 3,8-3,5 миллиарда лет назад, учёные назвали siderikian. Она продолжается и поныне». («Залежи минералов показали древнюю климатическую катастрофу Марса». 21 апреля 2006 года).

    Ученые предположили, что в древности Марс был ледяной планетой

    «Ученые из Гарвардской школы инженерных и прикладных наук выдвинули гипотезу, согласно которой климат на Марсе всегда был холодным, а его водные просторы были покрыты льдом большую часть времени.
    К такому предположению эксперты пришли на основе разработанной трехмерной модели циркуляции атмосферы на Красной планете, сделанной для оценки круговорота воды.
    Ученые сделали расчеты по двум рассматриваемым климатическим сценариям. По первому из них, древний Марс был теплым и влажным, со средней температурой в 10 градусов Цельсия. Согласно второму сценарию, Красная планета представляла собой холодный и ледяной мир, где средняя температура держалась на уровне минус 48 градусов Цельсия.
    В итоге ученые пришли к выводу, что "ледяной" сценарий больше соответствует реальности. "Это, к примеру, означает, что в начале Марс был в основном холодным, и вода выпадала в высокогорных районах в виде снега, а не дождя", - цитирует РИА Новости слова автора исследования Робина Вордсворта. В силу низкого давления вода на Марсе не может существовать в жидком состоянии на на большей части поверхности планеты.
    Отмечается, что с "ледяным" сценарием на Марсе шансы на обнаружение жизни здесь значительно снижаются». (Опубликовано на сайте "Российской Газеты" 16 июня 2015, 09:55). 

    Так что ничего «сногсшибательного» СМИ пока не сообщают. Новые данные «Curiosity» пока лишь подтверждают предположения 2006 года. Мне интересно, насколько последующие публикации будут укладываться в предложенную мной в 2006 году логическую схему:

   «По-видимому, формирование атмосфер и гидросфер началось 4.5 - 4.2 млрд лет назад на Марсе, Земле и Венере одновременно, сразу после рождения планет. Тогда же (по крайней мере, на Марсе) стали развиваться простейшие микроорганизмы. Но вскоре стало ясно, что Венера и Марс свои водные океаны и кислородную атмосферу не удержат. Сохранение и дальнейшее развитие жизни могла обеспечить только Земля.
    Земля для эволюции сложных форм жизни нуждалась в массивном спутнике. Венере же, приговорённой к «парниковому эффекту», и такой спутник (возможно, им был Меркурий) не помог бы сохранить жизнь на её поверхности.
    И тогда включился Механизм Артефакта. 3,8 млрд лет назад началась «Поздняя тяжелая бомбардировка» (Late Heavy Bombardment - LHB). Планеты получили новые орбиты. Земля прибрела Луну, а Венера (возможно) потеряла Меркурий.
    Едва развившаяся жизнь на Марсе (а может быть, и на Венере) вскоре погибла. Земная жизнь начала долгий путь к расам разумных существ…» («1-я Книга Федора. Файл 5-В»). 

    На эту тему:
    «НАСА: атмосфера Марса в прошлом содержала "много кислорода"». (28.06.2016, 13:22). 
    «Обнаружены следы водоемов существовавших на Марсе 2 - 3 миллиарда лет назад». 2016-09-21, 16:41:00)

    2. «Каналы» на марсианском плато Lunae Planum

    «Европейское космическое агентство опубликовало снимки марсианской поверхности, сделанные аппаратом «Mars Express», сообщается на официальном сайте миссии. Фотографию в высоком разрешении можно посмотреть здесь.

«"Mars Express" flew over the boundary between Kasei Valles and Sacra Fossae and imaged the region, acquiring spectacular views of the chaotic terrain in the area. The images are centred at 12°N/ 285°E and have a ground resolution of about 21 m/pixel. They cover 225 x 95 km or 21.375 sq km, an area roughly half the size of the Netherlands». Credits: ESA/DLR/FU Berlin 
    На новых снимках, сделанных камерой HRSC («High Resolution Stereo Camera» - «Стереокамера высокого разрешения»), изображены граничные регионы плато Lunae Planum. В данном регионе имеется большое количество каналов, предположительно образовавшихся в то время, когда на Красной планете была вода.


    На снимке также хорошо виден кратер диаметром около 35 километров. Один из склонов этого образования сильно разрушен эрозией. Ученые полагают, что это также «работа» жидкой воды, некогда покрывавшей Марс». ESA опубликовало снимки марсианского кратера». 9 ноября 2009, 18:14).


    «В результате многочисленных исследовательских программ было установлено, что когда-то Красная планета была достаточно теплой для жидкой воды. Предположительно, в это время, как на Земле сейчас, на Марсе можно было наблюдать огромные океаны, сети долин и разветвленные дельты рек, а также минералы, необходимые для образования воды.
    Несмотря на эти данные, построенные учеными климатические модели древней марсианской атмосферы не способны объяснить столь высокую температуру, поскольку в те времена Солнце было намного слабее. Ввиду этого некоторые ученые высказывают предположения, что рельеф Марса был сформирован не под влиянием жидкой воды, а под влиянием ветра или других механизмов». («Семь загадок Марса». 4. «Марсианские океаны». 20 мая 2016, 21:35).

    На эту тему:
    «Астероид Веста в системе аномалий Солнечной системы». Часть 4. (1 февраля 2012) 

    3. «Белая порода» на экваторе Марса

    «На крупномасштабных снимках Марса, сделанных с орбитальных модулей «Викингов – 1 и 2» видны разнообразные причудливые образования… Нигде больше в Солнечной системе не обнаружено такой белой породы, как показанная на рис. 160. Она занимает площадь 14 х 18 км и лежит внутри 93 – километрового кратера. Вследствие близости к экватору это – не лёд и не снег». (Ф.Л. Уипл. «Семья Солнца. Планеты и спутники Солнечной Системы». Москва, «Мир», 1984, стр. 218) (F.L. Whipple. «Orbiting the sun. Planets and satellites of the Solar system». «Harvard University Press», Cambridge, Massachusetts. London, England, 1981).


    «Рис. 160. [Фото.] «Белая порода» по снимкам, переданным с орбитального модуля «Викинга» в 1978 г.; координаты: 8°S и 135°W, размеры 14 х 18 км. (С любезного разрешения НАСА США)». (Там же, стр. 219). 

«Белые каменные "пальцы" на Марсе». Авторы и права: Камера THEMIS, "Марс Одиссей", Университет Аризоны, Лаборатория реактивного движения, НАСА.
    «Пояснение: Как возникли эти необычные белые отложения горных пород на Марсе? Существовала интригующая возможность, что это могут быть отложения соли на дне высохшего древнего озера. Однако подробные исследования "пальцев" показали, что это – вулканический пепел. Изучение цвета образований указывает на их вулканическое происхождение. Светлое вещество появилось в результате выветривания из окружающей области и должно иметь очень низкую плотность. Сильный контраст между скалами и окружающим песком объясняется необычно темной окраской песка. Изображение было получено камерой THEMIS (Система получения изображений теплового излучения) на борту космического аппарата "Марс Одиссей", продолжающего обращаться вокруг Марса, проработав дольше всех остальных аппаратов. Снимок охватывает область размером около 10 километров внутри большого кратера»(Астрономическая картинка дня 15.02.2016).

    [Федор Дергачев: «Вулканический пепел очень низкой плотности» - интересное объяснение данного феномена. Единственная проблема: вулканы на Марсе не извергаются уже сотни миллионов лет. Возникает естественный вопрос: почему бушующие на планете сильнейшие песчаные бури до сих пор не только не сдули, но даже не засыпали «Белую породу» («Белые каменные "пальцы"») отборным марсианским песком? Так что «нестыковка» налицо.]
    
    Спутники Марса

    «Существующие ныне спутники планет не сформировались на своих орбитах одновременно с самими планетами из остатков протопланетного облака. Если даже в то время (4,5 млрд лет назад) и появились первые спутники, они вскоре упали на планеты.
    Образование каждого из всех нынешних спутников надо рассматривать отдельно, не выравнивая их «под гребенку». В доказательство, кроме анализа вращения, плотности и химического состава хочу обратить внимание на поразительное разнообразие ландшафтов спутников, даже обращающихся вокруг одной и той же планеты.
    Так, несмотря на принадлежность к одному классу, совершенно различны между собой поверхности Фобоса и Деймоса, спутников Марса. 
Фобос и Деймос
    Хотя при одинаковом возрасте, плотности, близких размеров и массе у них есть сходство и некоторых элементов орбиты [подробнее об этом - ниже, в разделе «Некоторые особенности спутников с синхронным вращением», часть 2 «Спутники Марса Фобос и Деймос: осевое вращение синхронно с орбитальным»]:
    – у Фобоса почти круговая (эксцентриситет 0,015), у Деймоса – идеально [!] круговая (эксцентриситет 0);
     плоскость орбиты практически совпадает с плоскостью экватора Марса: наклон орбиты к экватору планеты у Фобоса 1 градус, у Деймоса 1.9 (0,9 – 2,7);
    – оба спутника обращены к Марсу все время одной стороной, как и Луна к Земле (осевое вращение синхронно с орбитальным);
    - осевое отклонение у обоих небесных тел равно нулю (это означает, что ось вращения спутника строго перпендикулярна плоскости его околомарсианской орбиты).
    Но при этом совершенно поразительно различие ландшафтов – если Фобос испещрен цепочками кратеров и гигантскими траншеями (бороздами), то у Деймоса они полностью отсутствуют». («"Невозможные" спутники планет. Тезисы 1 - 3»). 

    1. Проблема происхождения спутников Марса

    «Сходство спутников Марса с одним из видов астероидов породило гипотезу о том, что они также являются бывшими астероидами, орбиты которых были искажены гравитационным полем Юпитера. Оказавшись вблизи Марса, небесные тела были им захвачены...» («Куда исчез один из спутников Марса». «National Geographic Россия» 5 июля 2016 года в 17:16).

«Основные представления.
Состав Фобоса и Деймоса сильно отличается от состава Марса и близок к составу С-астероидов, что свидетельствует о возможном гравитационном захвате этих спутников Марсом в прошлом. В связи с чем большое значение приобретает изучение динамической эволюции их орбит. Прослеживая эволюцию орбиты в прошлое, стараются получить указания на то, как эти тела могли оказаться на орбитах вокруг Марса. Поскольку же марсианские спутники, видимо, сформировались далеко ют планеты, а чисто гравитационный их захват Марсом маловероятен, то конкретная схема довольно сложна.
Оригинальную гипотезу предложили Дж. Бернс, Дж. Поллак и М. Таубер, согласно которым захват обращающихся по гелиоцентрическим орбитам вокруг Солнца планетезималий осуществлялся во время их столкновений с упоминавшимися околопланетными туманностями. Трение в туманности могло приводить к уменьшению их энергии и скорости движения, и тогда гравитационное поле сформировавшейся планеты способно было перевести планетезималь с гелиоцентрической орбиты на орбиту вокруг планеты. Причем напряжения порядка 107дин/см2, возникающие во время торможения планетезималий, могли разрушить ее на фрагменты.
Если столкновение случалось с околопланетной туманностью, имеющей массу, сравнимую с массой планетезимали, то последняя могла подвергнуться гравитационному захвату планетой. И имелась малая вероятность подобного захвата тел размером более 100 км. С другой же стороны, чтобы захваченные планетезималии за короткое время не упали на планету, требовалось достаточно быстрое рассеяние туманности.
Несколько иной механизм захвата Фобоса и Деймоса был предложен Д. Хантеном. По его мнению, захват спутников осуществлялся довольно часто протоатмосферой Марса (тогда она была в 104 – 105 раз массивнее современной атмосферы). Причем Фобос и Деймос – это последние из захваченных спутников, которые не успели еще упасть на планету, поскольку протоатмосфера почти внезапно рассеялась в пространство вследствие потери давления в Солнечной прототуманности.
Однако рассмотренные здесь модели, естественно, не являются единственно возможными. Захват марсианских спутников мог произойти и на очень нерегулярные орбиты (т. е. с большими эксцентриситетом и наклонением), что исключает предыдущие схемы захвата. Как мы увидим позже, эволюция орбит Фобоса и Деймоса довольно сложна и могла в конечном итоге изменить вначале нерегулярные орбиты марсианских спутников в наблюдаемые сейчас регулярные орбиты с незначительными эксцентриситетом и наклонением.
    В связи с чем следует отметить, что не исключена возможность частого залета астероидных тел в окрестности Марса, когда его зона питания была практически полностью им исчерпана. Это могло происходить за счет возмущения, оказываемого на пояс астероидов со стороны допланетных гипотетических тел массой порядка земной, которые пролетали через пояс астероидов из зоны зарождающегося Юпитера. Именно таким возмущением пояса астероидов В. С. Сафронов объясняет существование у астероидов дисперсии скоростей 5 км/с.

По предположению учёных, Фобос и Деймос представляют собой астероиды, захваченные Марсом из расположенного рядом с планетой первого астероидного пояса
    Вероятность захвата таких астероидных тел Марсом была рассчитана в 1982 г. Е.Л. Рускол, которая рассмотрела возможное расширение зоны питания планеты вследствие столкновений астероидов, залетавших в окрестности Марса из-за возмущения пояса астероидов. При этом для простоты предполагалось, что все эти астероиды имели размер порядка 10 км, т. е. близкий к размерам Фобоса и Деймоса. Оказалось, что в этом случае должны были происходить тысячи столкновений астероидных тел в окрестностях Марса. Несомненно, полученный результат говорит о принципиальной возможности захвата Марсом своих спутников в прошлом и даже о высокой его вероятности.
Однако при рассмотрении происхождения марсианских спутников следует учесть одно немаловажное обстоятельство. Как будет показано чуть позже, есть определенные свидетельства в том, что в прошлом у Марса имелось большое количество малых спутников. Если это в действительности было так, то необходимо объяснить происхождение такого роя спутников. Причем требуется выяснить, образовался ли рой вследствие распада и столкновений астероидных тел в окрестности Марса или был захвачен планетой сразу в целом. Во всяком случае рассмотрение проблемы захвата двух спутников Марса, может быть, связано с решением проблемы захвата планетой множества малых тел.
Рассмотрение происхождения марсианских спутников вызывает ряд вопросов, которые необходимо решить при том или ином подходе к решению общей проблемы. Например, если произошел захват Фобоса и Деймоса планетой, то почему они оказались С-астероидами, находящимися в поясе астероидов гораздо дальше от Марса, чем S-астероиды. Если же образование планеты и спутников (а возможно, и роя спутников) происходило одновременно, то требуется объяснить значительную потерю планетой своих летучих элементов (ведь состав Марса отличается от состава Фобоса и Деймоса).
В то же время наличие у Марса всего двух спутников при возможном существовании в прошлом гораздо большего количества спутников у зарождающегося Марса вполне объяснимо. Во-первых, само возрастание массы у зарождающейся планеты должно было вызывать сокращение радиуса орбит спутников, и в результате те падали в конце концов на Марс. Во-вторых, околопланетная туманность из большого количества пыли и фрагментов столкнувшихся тел была средой с большим аэродинамическим трением, которое снижало скорость спутников и приводило также к их падению на планету.
Впоследствии околопланетная среда (будь то плотная протоатмосфера или газопылевая туманность с фрагментами столкнувшихся тел) постепенно рассеялась, и орбиты спутников продолжали эволюционировать уже без ее влияния. По-видимому, Фобос и Деймос – это последние спутники Марса, захваченные планетой в далеком прошлом (причем Деймос несколько позже Фобоса). Анализ прошлой эволюции их орбит позволяет выяснить многие вопросы, связанные с происхождением этих небесных тел. Однако такой анализ представляет собой исключительно сложную задачу.

Эволюция орбит Фобоса и Деймоса.
Проблему происхождения марсианских спутников невозможно решить, если пренебрегать прошлой эволюцией их орбит, по которым они обращаются в настоящее время вокруг Марса. Естественно, их орбиты не оставались неизменными, а эволюционировали то быстрее, то медленнее в зависимости от ряда факторов. Эволюция происходила под влиянием приливного взаимодействия с планетой, а также вследствие наличия экваториального вздутия Марса (из-за его вращения), которое вносило некоторое изменение в гравитационное поле планеты, а также под влиянием возмущающего действия Солнца и, если они были, других спутников и т. д.
Очевидно, что для более верной реконструкции эволюции орбиты следовало бы определить те из этих факторов, которые оказывали наиболее доминирующее влияние на эволюцию. Однако дело здесь осложняется тем, что в разные времена эволюцию орбиты спутников определяют различные доминирующие факторы…» (Жарков В.Н., Козенко А.В. «Фобос и Деймос - спутники Марса». - М.: Знание, 1985. - «Новое в жизни, науке, технике». Сер. «Космонавтика, астрономия»; № 1). 


    2. Южный полюс Фобоса

Южный полюс Фобоса с «Марса-Экспресс»
    «Где бы вы хотели приземлиться на этой луне? Спутник, показанный на сегодняшней фотографии, не принадлежит Земле, это Фобос — самый близкий спутник Марса. Его орбита настолько низка, что учёные ожидают, что в ближайшие 100 миллионов лет Фобос сойдёт с неё и столкнётся с Красной планетой. Однако, в начале этого года космический аппарат ЕКА Марс-Экспресс сделал детальный снимок области вокруг южного полюса Фобоса.
    На необычно тёмной поверхности спутника видны отдельные круглые кратеры, длинные цепочки кратеров и странные полоски [борозды - Ф.Д.].
    Огромный кратер Стикни, который расположен на правом краю изображения спутника, хорошо виден на подобном снимке северного полюса Фобоса, сделанном в прошлом году. Этот и другие похожие снимки Фобоса очень детальны: на них можно различить элементы размером 10 метров». Астрономическая картинка дня» 23.01.2011) 

Буквой «S» обозначено местоположение точки Южного полюса Фобоса
    На эту тему:

    3. Низкая плотность и внутренние полости Фобоса

    «То, что многие изученные небесные тела имеют «подозрительно» низкую плотность, писали многие. Но на примере Фобоса можно наиболее наглядно показать наличие значительных внутренних полостей.
    Факт первый. Плотность Фобоса - менее 2 г/см3. Планетологи объясняют это рыхлым или пористым материалом, образующим его породы.

    «Средняя плотность Фобоса равна 1,90±0,08 г/см3, причем основной вклад в погрешность ее оценки вносит погрешность оценки объема. Принятое до сих пор значение плотности Фобоса, определенное по данным навигационных измерений АМС "Викинг", которые были получены в менее благоприятных баллистических условиях, составило 2,2±0,2 г/см3 (Williams et al., 1988).
    Уточненная средняя плотность Фобоса значительно ниже плотности таких наименее плотных углистых ходритов, как гидратированные хондриты типа CI (2.2-2,4 г/см3) и CM (2,6-2,9 г/см3). Она также намного ниже плотности других спектральных аналогов вещества Фобоса - черных хондритов (3,3-3,8 г/см3(Wasson, 1974). Для устранения этого противоречия необходимо предположить существенную пористость вещества Фобоса(10-30% в случае низкоплотных углистых хондритов и 40-50 % для черных хондритов) или наличие в составе Фобоса легкой компоненты, например, льда. Требуемая пористость углистых хондритов соответствует пористости некоторых метеоритных брекчий - 10-24% (Wasson, 1974), а также брекчий лунного реголита - 30% и более (McKay et al., 1986). Эти материалы обладают достаточной прочностью, чтобы выдержать приливные напряжения в теле Фобоса. С другой стороны, требуемое значение пористости черных хондритов представляется нереалистичным». (Сборник "Телевизионные исследования Фобоса", "Наука", 1994).

Цветное фото Фобоса с космического аппарата Европейского Космического Агентства (ESA) «Mars Express» во время сближения со спутником Марса 22 августа 2004 года 
    Факт второй. «Крохотный спутник Марса - Фобос - обладает таким же мощным магнитным полем, как и Земля. Как заявил директор Института земного магнетизма и распространения радиоволн Российской академии наук (ИЗМИРАН) Виктор Ораевский, этому открытию помог «счастливый случай».
    Еще в марте 1989 года до спутника Марса долетел один из советских космических аппаратов, направленных для его изучения - «Фобос-2». Аппарат вышел на орбиту Фобоса и четверо суток выполнял отдельные замеры по плану Центра управления полетами. Однако перед началом проведения научной программы спутник вышел из-под контроля, а переданные данные «осели» в архиве ЦУП как не представляющие научной ценности.
    Только через 13 лет сотрудники ИЗМИРАН задались целью попытаться использовать данные, которые успел передать «Фобос-2», и получили уникальные результаты. Оказалось, что спутник Марса, имеющий диаметр всего 22 км, обладает таким же мощным магнитным полем, как и наша планета. По мнению российских ученых, это может свидетельствовать о том, что Фобос более чем на треть состоит из магнитного вещества и в этом смысле является единственным в Солнечной системе». (Источник: «Грани.Ру», 10 декабря  2002«Космодром.Ру», 9 декабря 2002, 11:07).

    Наличие сильного магнитного поля может быть вызвано либо жидким ядром (расплавленным или из соленой воды), что у крошечного спутника исключено, либо наличием в составе его породы магнитного железняка.
    Но железо имеет большую плотность. Например, для железокаменных метеоритов она составляет 4,5¸4,7 г/см3. Образ «рыхлого» и «пористого» Фобоса тает на глазах. Остается единственное объяснение - наличие значительных внутренних полостей.
    Учитывая сходство Фобоса с телами Пояса Астероидов, остается предполагать наличие больших внутренних пустот и на других астероидах «подозрительной» группы. Ну, а могут ли они иметь естественное происхождение - вопрос риторический. Это не Земля, где водная эрозия вымывала исполинские пещеры.  

    «"Пустотелость" же не есть уникальное свойство Фобоса. Плотность большинства астероидов маловата для каменно-металлических монолитов, каковыми они считались ранее на основе анализа метеоритов. Пористыми являются и многие спутники планет, например Гиперион. И это свойство является одним из проявлений общего кризиса планетезимальной концепции». (Тема «Фобос» Астрофорума. Крупин, 27.07.2007, 03:21:02). 

    Очень спорное замечание, приравнивающее пористый (что хорошо видно на фотографиях «Кассини») Гиперион к другим спутникам планет и астероидам, такой нехарактерной поверхности не имеющими. На самом деле (и я это обосновал в разделе «Некоторые особенности спутников с синхронным вращением», в главе 4. «Хаотичное вращение Гипериона, спутника Сатурна») этот спутник Сатурна по характеристикам своего вращения резко отличается от других (в первую очередь, имеющих синхронное вращение), и согласно моей классификации не «обработан» древним механизмом формирования планет. Стало быть, он действительно состоит из рыхлых пород и «не обязан» иметь внутренние пустоты.

    «Учёные предполагают, что астероид Итокава [см. ниже: раздел «Аномалии Пояса астероидов», глава 1 «Астероид без кратеров: «младенческий» возраст Итокавы» - Ф.Д.] образовался в результате столкновения небесных тел. Анализ данных, полученных аппаратом «Хаябуса», показал также, что астероид состоит в основном из оливина, пироксена и металлического железа - веществ, из которых формируются планеты, сообщает «New Scientist». 
    Многие крупные валуны на поверхности Итокавы имеют многослойную структуру. Это свидетельствует о том, что объект, из которого сформировался астероид, должен был иметь достаточно большие размеры, чтобы в его центре проходили тепловые процессы. 
   Учёным удалось установить топографию астероида с точностью до метра, а изучение гравитационного поля объекта позволило рассчитать его плотность. Оказалось, что она составляет 1,95 г/см3, то есть внутри астероид на 40% пуст». («Учёные установили состав астероида Итокава». 08 июня 2006 года).  
Фото: Фобос. Кратер Стикни

    Источник: «Фобос и "Фабрика астероидов"». (25 января 2012 года).

    4. Кратер Стикни

    «В табл. 5 (см. ниже раздел «Некоторые особенности спутников с синхронным вращением») кратер Стикни на Фобосе показан как один из наиболее характерных кратеров воздействия. Посмотрев на фотографии других астероидов, мы видим аналогичные кратеры, сравнимые с размерами самого небесного тела.
     Возникает вопрос - если внутри спутник находятся значительные пустоты, то как могло осуществиться ударное или даже просто энергичное воздействие на такую хрупкую конструкцию?
    Выдвигаю гипотезу: Фобос сначала был доставлен на «правильную» орбиту, а уже потом прошла его «обработка», и, возможно, создание внутренних полостей.
    Обратим внимание на фото кратера Стикни. 

    «Подробная фотография (Фобоса), которую Вы видите [справа - Ф.Д.], была получена (19 августа 1998 года) космическим аппаратом (НАСА) "Марс Глобал Сервейор"» («Толстый пылевой слой на Фобосе»). 

    «Вблизи гребня Стикни можно разглядеть желоба, обязанные своим происхождением той же катастрофе, в которой и появился сам кратер». (И.Лисов. «На Луне нельзя утонуть в пыли. А на Фобосе можно?»  «Новости космонавтики», 1998 год, №19-20).

«"Viking 1 Orbiter" image of Stickney crater, the largest crater on the Martian moon Phobos» 
    Высказанное в статье мнение противоречит предложенной гипотезе. Однако, замечу: на приведенной в статье И. Лисова фотографии этого не видно, но на других снимках знаменитые  «желоба» (параллельные борозды) проходят не только вокруг кратера, но и внутри его стенок, что исключает их одновременное возникновениеКратер явно намного старше, чем борозды. Не исключаю, что древний механизм формирования планет, обработавший Фобос бороздами снаружи, одновременно сформировал и внутренние пустоты.
    Кратер Стикни хорошо иллюстрирует еще одну возможную функцию кратеров воздействия, осуществляющуюся в том случае, если при транспортировке «хрупких» полых конструкций нужно не разрушительное ударное, а длительное контактное взаимодействие (например, истечение реактивной струи из того же кратера - его гигантская воронка выступает как "направляющее сопло")». 

«На этом изображении, полученном (19 октября) 1978 г. орбитальным аппаратом «Викинг-1», видно, что больший спутник - Фобос , действительно является подобным астероиду объектом, покрытым большим количеством кратеров». («Фобос: обреченная луна Марса»)
    Источники: 
    «Фобос и "Фабрика астероидов"». (25 января 2012 года).
    «Борозды ("траншеи") на Фобосе». (17 октября 2013 года).    
    
    5. «Самолетик» на Фобосе

PIA01336: High-Resolution MOC Image of Phobos' Face
    «This image of Phobos, the inner and larger of the two moons of Mars, was taken by the Mars Global Surveyor on August 19, 1998. The minimum distance between the spacecraft and Phobos was 1,080 kilometers (671 miles). Phobos was observed by both the Mars Orbiter Camera (MOC) and Thermal Emission Spectrometer (TES).    
    This image is one of the highest resolution images (4 meters or 13 feet per picture element or pixel) ever obtained of the Martian satellite. The image shows several new features of this lumpy moon -- features that are associated with the prominent crater seen in the upper left quarter of the image. This is the largest crater on Phobos, Stickney, 10 kilometers (6 miles) in diameter. Individual boulders are visible on the near rim of the crater (D), and are presumed to be ejecta blocks from the impact that formed Stickney. Some of these boulders are enormous - more than 50 meters (160 feet) across.
    Also crossing at and near the rim of Stickney are shallow, elongated depressions called grooves. This crater is nearly half the size of Phobos and these grooves may be fractures caused by its formation. The far wall of the crater shows lighter and darker streaks going down the slopes (C). The presence of material of different brightness on the far crater slopes and in some of the grooves shows that the satellite is heterogeneous (that is, it is made of a mixture of different types of materials). The motion of debris down slopes is guided by gravity, which is only about 1/1000th that of the Earth -- e.g., a 68-kilogram (150- pound) person would weigh only about 57 grams (2 ounces) on Phobos. Previous images from the Viking spacecraft in the 1970's were not of sufficient resolution to show the effectiveness of gravity on Phobos in moving material down slopes». (Image Credit: NASA/JPL/Malin Space Science Systems.2000-09-16). 

    Аномалии Пояса астероидов

    «Конечно, астероиды пересекают орбиты Земли и Марса. Зона орбит, заходящих внутрь орбиты Марса, вообще загадочна. Эти астероиды за миллионы лет должны быть «вычерпаны» Землей и Марсом. Но получается, что на их место приходят новые.

    «До начала 1960-х годов присутствие астероидов в окрестностях земной орбиты еще никого не удивляло.  Эволюция их орбит еще не была исследована, и вопрос о том, как долго они могут двигаться по таким орбитам, как-то не возникал. Но вот Э. Эпик из обсерватории Арма в Сев. Ирландии попытался осветить этот вопрос. Его результаты оказались довольно неожиданными и многих заставили задуматься. Он получил, что динамическое время жизни этих астероидов - время, определяемое вычерпыванием планетами и выбросом из Солнечной системы, - очень мало по сравнению со временем существования Солнечной системы. Всего десятки миллионов лет! Это означало, что популяция тел, приближающихся к земной орбите, быстро исчезла бы, если бы не было какого-то постоянно действующего и довольно эффективного источника, поставляющего тела к земной орбите.  Естественно, не было надежды, что астероиды в количестве, необходимом для поддержания популяции, могут непрерывным потоком транспортироваться планетными возмущениями с типичных (таких устойчивых!) орбит кольца. Единственно возможной альтернативой казался кометный источник. Поэтому Эпик выдвинул идею о том, что большинство тел, приближающихся к Земле, вовсе не являются истинными астероидами, а лишь кометными ядрами, растерявшими запасы летучих веществ. Эта идея пользуется популярностью и сегодня, хотя против нее выдвинуты весьма веские аргументы, и многие не удовлетворены ею.
    Одно время казалось, что обеспечить приток астероидов может Марс, сокращая размеры орбит астероидов, приближающихся к нему из внутренней окраины кольца. Но от этого пришлось отказаться. Тогда были предприняты попытки найти зоны быстрого преобразования орбит в самом кольце астероидов, и именно в процессе этого поиска были уточнены представления о характере поведения тел в люках Кирквуда и были открыты области вековых резонансов. Мы не будем описывать несколько противоречивые и неясные результаты, полученные разными специалистами, предоставляя им самим пока разбираться в них. Общее же мнение сводится к тому, что именно на резонансные зоны следует возлагать надежды, хотя количественные оценки темпов «притока» и «оттока» астероидов, приближающихся к Земле, пока еще не удается полностью согласовать между собой». (А.Н. Симоненко. "Астероиды или тернистые пути исследований». Москва, «Наука», 1985, стр. 99-100).

    Итак, оказывается, в Солнечной системе существует «Фабрика астероидов»...  Наличие такой «Фабрики» легко объяснит, например, появление «свежих», без единого кратера, астероидов типа Итокава». («Фабрика астероидов»?).

     1. Астероид без кратеров: «младенческий» возраст Итокавы

Examples of images of AMICA in the Hayabusa data archives
На этом изображении показаны, синими зонами, местные достопримечательности астероида Итокава: 1 - засыпанный на астероиде кратер, 2 - скала с большой трещиной, 3 - Северный полюс астероида Итокава
    «Внутри астероида Итокава существует внутренняя полость, которая никак не могла образоваться естественным путем». («Итокава - "новодел" Фабрики астероидов»).

    На эту тему:
    «Частицы пыли астероида Итокава». (28 июня 2016). 

   2. Аномалии Весты

    «НАСА в июле-сентябре 2011 провела мощный «вброс» информации, собранной  аппаратом «Dawn» о Весте. «Вброс» был тут же подхвачен мировыми СМИ. Начало было ошеломляющим - 19.07.2011, 07:16 появилось видео «Астероид Веста. Первые кадры внеземной цивилизации» (с «безобидным», кстати, содержанием), а затем пошли фото явных артефактов.

    Но ни слова о «внеземных цивилизациях» в официальных комментариях НАСА не было. Чего же добивалось космическое агентство?
    НАСА хотело, чтобы началось всеобщее обсуждение в сообществах и на форумах, которое быстро переросло бы в «мозговой штурм» артефактов Весты.
    Однако ожидаемый «мозговой штурм» на просторах Интернета так и не состоялся. В итоге в середине октября орбиту аппарата «Dawn» значительно снизили, но новые фотографий Весты с близкого расстояния не опубликованы. «Вброс» закончился, не оправдав ожиданий.
    А виновато в провале «мозгового штурма» само НАСА, которое многие годы просто издевалось над любителями астрономии. Взять хотя бы сенсацию с фотографиями отпечатков «лишайника», вроде бы обнаруженного марсоходом «Spirit» в марсианских породах. Появились сенсационные статьи типа «На Марсе обнаружена жизнь, заявляют эксперты НАСА»
    Но вот что это фото – не отпечаток «лишайника», а след фрезы самого марсохода, НАСА издевательски умолчало. Результат таких «шуток» – полная потеря доверия к демонстративным «сенсациям» НАСА со стороны независимых исследователей, которые привыкли ловить утечки информации, еле скрытые намеки.
    Так и тянет в ответ «пройтись» по адептам официальной науки. Что с удовольствием и делаю.
    Итак, обращаюсь к предварительным результатам изучения астероида Веста с борта аппарата «Dawn».

Южный полярный регион Весты. В центре более молодого и очевидного кратера возвышается вторая по величине гора Солнечной системы. Ниже виднеется гипотетический остаток более старого кратера. (Изображение NASA / JPL-Caltech / UCLA / MPS / DLR / IDA)
    «Кое-что внимательное око может увидеть уже сейчас - на опубликованном снимке южного полярного региона Весты. Кураторы миссии разрекламировали самую очевидную и интересную деталь - гигантский кратер (его, кстати, видел ещё «Хаббл»)… Но руководитель группы Крис Расселл из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе указал также на то, что в нижней части фотографии просматриваются нечёткие очертания более древнего кратера. Половина видимой кромки уничтожена позднейшим и более сильным ударом.
    Если существование этого второго кратера будет подтверждено, мы многое узнаем о бурной молодости внутренней Солнечной системы, говорит г-н Расселл. Более крупный и очевидный кратер образовался в конце эпохи поздней тяжёлой бомбардировки (около 3,8 млрд лет назад). Второй возник, вероятно, на 200–400 млн лет раньше - в разгар той оживлённой эры». («Астероид Веста хранит секреты ранней истории Солнечной системы». 05 октября 2011 года, 14:00. Архивировано здесь). Источник«Dawn mission revealing secrets of the early Solar System» - October 04, 2011

    По логике «кураторов миссии», два сильнейших удара точнехонько в одну точку (а еще говорят, что «пуля не попадает дважды в одно и то же место» - врут, бродяги) буквально сплющили астероид, возникли огромные кратеры, поднялась гигантская гора – и всё? Веста, как ни в чем не бывало, продолжала вращение? Нестыковочка, господа хорошие!
    В этот момент мне потребовались достоверные данные о вращении Весты. И необходимый файл из солидного журнала «Астрономический вестник» прислал мой единомышленник Nikkro:

    «Церера и Веста различаются скоростями осевого вращения, хотя имеют подобную ориентацию осей вращения в пространстве. Ось вращения Весты больше наклонена к плоскости эклиптики (чем у Цереры), кроме того, Веста вращается существенно быстрее других крупных астероидов». [Приведена таблица периодов обращения астероидов, согласно которой Церера делает оборот вокруг своей оси за 9,075 часа, Веста – за 5,342 часа]. («Астероиды 1 Церера и 4 Веста: объекты космической миссии DAWN» / Д.Ф. Лупишко, Р.А. Мохамед // «Астрономический вестник». – 2009. – Том 43, № 6. – Стр. 493-501).

    Получается интересная картина – астероид выдержал два исполинских удара, а ось вращения сохранила четкую ориентацию, не упоминается даже прецессия (наклонение 7,135°). Это вместо того, чтобы хаотически вращаться, как Гиперион, спутник Сатурна, также имеющий гигантский кратер («в период, охватываемый наблюдениями, Гиперион вращался хаотическим, непредсказуемым образом»).
    Что касается убыстренного вращения Весты, то оно может быть связано с двойным ударом, а может быть, и нет. Так например, период вращения Матильды составляет более 17 земных суток. А этот астероид выглядит так, будто 3,8 млрд лет назад находился в эпицентре Второй тяжелой бомбардировки. Достаточно посмотреть на фото». [Фото см. в следующем разделе «3. Матильда»]. («Астероид Веста в системе аномалий Солнечной системы. Часть 1». 13 декабря 2011 года).
    На эту тему:
    «Астероид Веста: следы "инопланетных рудников"?» (20 сентября 2011 года)
    «Астероид Веста: окрестности Южного полюса». (7 октября 2011 года)
    «Астероид Веста в системе аномалий Солнечной системы. Часть 2». (8 декабря 2011 г.).
Астероид Матильда

    3. Матильда

    «Д-р Джозеф Веверка из Корнельского университета, Итака, штат Нью-Йорк, который был в команде исследователей, сказал: «Матильда оказалась более неправильной формы, и большинство из нас не ожидало увидеть столько кратеров на поверхности. Ведь некоторые кратеры сопоставимы с размерами астероида». С помощью тепловизора удалось обнаружить, по крайней мере, пять кратеров диаметром более 20 километров  только на освещенной стороне астероида. Ученым интересно, как астероид может сохраниться после такой мощной бомбардировки». («Астероид Матильда чернее тьмы»).   

    На эту тему:
    «Астероид Веста в системе аномалий Солнечной системы. Часть 1». (13 декабря 2011 года).

    4. Аномалии Эроса

    4.1. Прямоугольная структура на астероиде Эрос

PIA02905: "This image of Eros, taken from the NEAR Shoemaker spacecraft on May 1, 2000, is among the first to be returned from low orbit"  
Фото прямоугольной структуры увеличено
    «There is obvious something strange in this picture, at the right of the centre and it is on the bottom of a crater. It looks to me, as an object that not belongs there normally». («Есть, очевидно, кое-что странное на этом изображении, справа от центра, и это находится у основания кратера. На мой взгляд, оно выглядит как объект, который не принадлежит к естественной поверхности»). 


    4.2. Седловина на астероиде Эрос

    «Ниже - фотографии непонятно как образовавшейся седловины (в отсутствие геологических-то процессов) на астероиде Эрос». («Необходимость создания "Исследовательского Центра"». Пункт 4).  

Седловина на астероиде Эрос.(«Астрономическая картинка дня» 9 октября 2001 года). («The South Saddle» - «NEAR Orbit Around Asteroid 433 Eros»)
Цветное фото седловины Эроса. («Color View of Eros' Saddle». Credit: NASA/JPL/JHUAPL)
    5. Steins – бриллиант в небе

    «Европейский космический аппарат «Rosetta» пролетел вблизи астероида Штейнс (2867 Steins), впервые передав снимки его поверхности. Главный сюрприз астероида - его форма, очень похожая на гранёный алмаз... В северной части Штейнса обнаружен кратер диаметром 2 километра. Всего же учёные насчитали на поверхности летающей скалы 23 кратера с диаметром более 200 метров, в том числе примечательную цепочку из 7 кратеров...» («Операция "Сокрытие"»).

    6. Беспорядочное вращение Таутатиса

    Ф.Д..: «Астероид 4179 Таутатис давно привлекал мое внимание. Это единственный астероид, не имеющий строго ориентированной оси вращения, он вращается совершенно беспорядочно. «Википедия» сообщает«Вращение Таутатиса состоит из двух различных периодических движений, вследствие чего, кажется хаотическим; если находиться на поверхности астероида, то будет казаться, что Солнце всходит и заходит за горизонт в случайных местах и в случайное время». Астероидов с таким вращением в Солнечной системе должно быть очень много, так как на их поверхности - следы (ударные кратеры) сильнейших столкновений, в результате которых астероиды как раз и должны вращаться «по  двум различным периодическим движениям», практически - беспорядочно. Но, к моему изумлению, таким является один 4179 Таутатис. Хотя, в отличие от спутников планет, у астероидов отсутствует такое поле тяготения, которое бы могло «сглаживать» кувырканье. Кстати, среди спутников тоже есть «яркая индивидуальность» - кувыркающийся Гиперион [об этом см. ниже в разделе: «Некоторые особенности спутников с синхронным вращением. 4. Хаотичное вращение Гипериона, спутника Сатурна»].     
    Закрадывается предположение - может быть, сначала образовались упомянутые кратеры, а потом некая «Фабрика астероидов» закрутила их всех, причем очень аккуратно. Всех, кроме одного - астероида Таутатис. Понятно, что к нему надо посылать межпланетную станцию. И что же: китайский аппарат «Чанъэ-2» 15 апреля 2012 года с окололунной орбиты был направлен к данному астероиду. Долетел благополучно, и 13 декабря 2012 прислал фотографии с близкого расстояния. 
«Команда исследователей из Китайской академии наук опубликовала работу, в которой подводится итог находкам, связанным с различимыми геологическими структурами на поверхности этого астероида. Космический аппарат «Чанъэ-2»... совершил успешный пролет мимо астероида Татуатис, сблизившись с космическим камнем до расстояния 770 метров. Эти наблюдения демонстрируют, что Татуатис имеет неправильную форму, и по форме напоминает корень имбиря с меньшей (голова) и большей (тело) долями. «Такая двудольная форма указывает на происхождение астероида в результате столкновения двух космических тел. Кроме того, снимки с пространственным разрешением, более высоким, чем 3 метра на один пиксель, позволили сделать ряд открытий, таких как обнаружение 800-метровой впадины у края большей доли; резко выделяющееся вертикальное образование, расположенное близ перемычки астероида; валуны, указывающие на то, что Татуатис, вероятно, не является монолитом, а состоит из мелких сцементированных между собой камней», - пояснил Джангхуи Джи из Китайской академии наук, главный автор этой работы». (19 ноября 2015, 05:29:25)
    Пикантность ситуации заключалась в том, что об изменении программы полета космическое агентство Китая заранее не сообщало». («1-я Книга Федора. Послесловие»).

    7. Психея - астероид с металлическим ядром

    «Астероид с металлическим ядром 16 Психея  – явная аномалия. Причем  естественное происхождение крайне маловероятно, это кандидат № 1 в список искусственных объектов (артефактов). 

«Как полагают учёные, из-за состава, вероятно, близкого к земному ядру, Психея до сих пор может иметь значительное магнитное поле, куда более мощное, чем у остальных астероидов». (Иллюстрация Damir Gamulin / Ben Weiss)

    И что же – сразу после обошедшей СМИ новости об обнаружении его свойств НАСА объявило о планируемой миссии к астероиду». («1-я Книга Федора. Послесловие»).

«Artist's concept of a spacecraft studying the huge metal asteroid Psyche from orbit». (SPACE.com by Mike Wall)
    Аномалии карликовых планет

    1. Церера и Паллада движутся в резонансе

    «В 1970-х годах было обнаружено, что соизмеримостью движения астероида с Юпитером не исчерпывается многообразие резонансных движений астероидов. Оказалось, например, что два крупнейших астероида Церера и Паллада движутся в резонансе 1:1 друг с другом. Совпадение значений больших полуосей орбит и периодов обращения у них не является случайным. Паллада следует за Церерой, постоянно держась позади нее на расстоянии 39° по средней аномалии.

Пояс астероидов 
    При этом более крупная Церера своим тяготением слабо ускоряет Палладу, тем самым постепенно увеличивая ее орбиту. Расстроится ли резонанс вследствие этого, остается неясным, как и то, почему он возник. Однако не исключено, что подобные резонансы существуют и между другими астероидами, но пока остаются невыявленными». (А.Н. Симоненко «Астероиды или тернистые пути исследований». Москва, «Наука», 1985, стр. 73-74. Цит. по: «Эпоха перемен: советы постороннего. Часть 4»). 

    Об аномалиях Цереры:
    «Церера может быть "содовой" карликовой планетой, заявляют ученые». (30.06.2016, 11:16).
    «Ученые установили, что внутри планеты Церера находится крупное ядро». (4 августа 2016, 10:47). 
    «Составлена первая гравитационная карта Цереры». (4 августа 2016, 10:59). 

    2. Предложена гипотеза сродства Цереры и Плутона

    «Уильям Маккиннон (William McKinnon) из Вашингтонского университета в г. Сент-Луис выдвинул гипотезу сродства двух «странных» объектов Солнечной системы - Цереры и Плутона. Такая гипотеза, в свою очередь, ведет к представлению о генетической связи между Церерой и наиболее изученным из объектов пояса Койпера - Плутоном - и, вероятно, к предположению о «переносе» Цереры из пояса Койпера в пояс астероидов вследствие действия механизма непонятной природы
    Профессор Маккиннон полагает, что это позволило бы объяснить ряд необычных свойств Цереры - крупнейшего астероида в поясе астероидов (диаметр Цереры оценивается в 950 км). Одним из таких свойств является обескураживающе низкая плотность вещества Цереры, позволяющая предположить, что астероид этот на треть состоит из водяного льда». (17.07.2008,20:05. Цит. по: «"Фабрика астероидов" штампует "новоделы"»).

Текст: «Ceres' Geological Activity, Ice Revealed in New Research» (Sept. 1, 2016)  

    На эту тему:
    «Астрономы нашли графит на Церере и Хароне, спутнике Плутона». (21.06.2016, 15:45).

    3.1. Синхронное вращение Плутона и Харона

    «Возвращаясь к теме резонансов, необходимо отметить, что Луна также является небесным телом, одна сторона которого постоянно обращена к нашей планете (что, собственно и означает «равенство периода обращения Луны вокруг Земли периоду ее вращения вокруг оси»). 

    «Луна обращена с Земле одной стороной (резонансное вращение 1:1)». (Форум сайта «Astrolab.Ru»).

     А рекордсменом по резонансам является, безусловно, пара Плутон - Харон. Они вращаются, будучи всегда обращенными одними и теми же сторонами друг к другу. Для проектировщиков космических лифтов они стали бы идеальным полигоном по отработке технологии»(«Механизм искусственного вмешательства в формирование Солнечной системы. Часть 1»).  

«Центр масс системы «Плутон - Харон» находится вне Плутона и это совершенно нетипичная ситуация для планет Солнечной Системы – лишь двойные системы астероидов могут иметь барицентры (центры тяжести) вне самих объектов». («Плутон - Харон и пояс Койпера»
    «Харон находится на расстоянии 19 405 км от центра Плутона и движется по орбите, расположенной в экваториальной плоскости планеты. Он постоянно обращен к Плутону одной стороной, как и Луна к Земле. Но идеальность этой синхронно движущейся пары заключается в том, что и Плутон всегда повернут к Харону одним и тем же полушарием. Другими словами, периоды вращений обоих тел вокруг своих осей и орбитальный период Харона совпадают, он равен 6,4 суток. Может быть, и нашу планету ждет в далеком будущем такая же участь. Диаметр Плутона 2390 километров, а его спутника - 1186 километров. Поистине уникальная пара! Нигде больше в Солнечной системе не встречается такого, чтобы планета была всего лишь вдвое больше своего спутника. Вполне справедливо Плутон называют двойной планетой». (Проект «Астрогалактика»«Планеты Солнечной системы. Плутон»).

    «Следующим шагом совершенно логично стало рассмотрение аномалий других спутников, осевое вращение которых синхронно с орбитальным. Таких оказалось великое множество, а если точнее - почти все.
    Астрономические сайты констатируют, что синхронно вращаются вокруг своих планет (постоянно обращены к ним одной стороной) спутники Земли, Марса, Сатурна (кроме Гипериона, Фебы и Имира), Урана, Нептуна (кроме Нереиды) и Плутона. В системе Юпитера такое вращение характерно для значительной части спутников, в том числе всех галилеевых.
    Синхронное вращение чаще всего объясняют приливными взаимодействиями. Однако, и тут есть вопросы. Позже я вернусь к данной теме». («Механизм искусственного вмешательства в формирование Солнечной системы. Часть 1»).  

    Об аномалиях Плутона и Харона:

    «На «сердце» Плутона обнаружили загадочные углубления». (17 октября 2015, 07:09). 
    «Астрономы впервые увидели рентгеновский "прожектор" Плутона». (16.09.2016, 10:53). 

Видео (опубликовано: 27 авг. 2016): «NewHorizons' Close-Up of Charon’s Surface» 

    3.2. У Плутона найдены два новых спутника

    «По предварительным данным, спутники обращаются вокруг Плутона по круговым орбитам в одной плоскости с Хароном...
    Новые спутники значительно затрудняют объяснение происхождения системы Плутона. Непонятно, как они могли сконденсироваться в непосредственной близости от массивного Харона. Но и гипотеза гравитационного захвата спутников тоже не проходит, поскольку орбиты захваченных тел крайне редко оказываются круговыми [? - Ф.Д.]». («У Харона появились коллеги». 2 ноября 2005 года). 

   Также на эту тему:
    «Ученые раскрыли тайну рождения спутников Плутона». (18.03.2016, 16:05).
    «От Плутона начал убегать его спутник». (31 июля 2016, 08:12).

    [Федор Дергачев: Плутон вращается, как и Уран, «лежа на боку» – наклон оси к плоскости орбиты 119,6 градусов. А все его спутники вращаются строго в  его экваториальной плоскости – то есть ни о каком захвате из пояса Койпера не может быть и речи, так как тела пояса в такой плоскости вокруг Солнца не обращаются. Что касается ударной («катастрофической») версии, то прошу учесть, что ось вращения Харона строго перпендикулярна плоскости его орбиты вокруг Плутона. Также практически круговой является орбита Харона (орбитальный эксцентриситет 0,0076). Вбивает гвоздь в крышку гроба «катастрофической версии» и уникальный взаимный резонанс Плутона и Харона. Не похоже на последствия столкновения с другими небесными телами. Что касается возможности образования спутников из протопланетного облака, то вследствие небольшой массы Плутона планетологи такую возможность отвергают. 
    
    Некоторые особенности спутников с синхронным вращением

   «Принято считать также и спутники с нерегулярным (ретроградным) орбитальным движением «захваченными», а потому и не имеющими синхронности осевого и орбитального вращения. При этом обычно ссылаются на спутник Сатурна Фебу, фотографии которой, сделанные «Кассини», подтверждают её происхождение из Пояса Койпера. Впрочем, ниже я покажу, что данное мнение в корне неверно.
    Особенностью многих спутников с синхронным вращением являются идеальные круговые орбиты и совпадение плоскости орбиты спутника с плоскостью экватора планеты. (Табл. 1-4). 

    1. Таблицы характеристик орбит некоторых спутников с синхронным вращением     

    Табл. 1. Слабо эксцентричные (почти круговые) орбиты 
Спутник планеты

Орбитальный эксцентриситет

Фобос (спутник Марса)
0.015
Амальтея (спутник Юпитера)
0.003
Ио
0,004
Европа
0,009
Ганимед
0,002
Каллисто
0,007
Энцелад (спутник Сатурна)
0,0045
Миранда (спутник Урана)
0.0027
Умбриэль
0.0050
Оберон
0.0008
Харон (спутник Плутона)
0,0076

    Табл. 2. Идеальные круговые орбиты  
Спутник планеты
Орбитальный эксцентриситет
Деймос (спутник Марса)
0
Тефия (спутник Сатурна)
0
Тритон (спутник Нептуна)
0 (10^ -17) [! - Ф.Д.]
    Тритон имеет ретроградное (обратное) вращение вокруг Нептуна 

    Табл. 3. Плоскость орбиты спутника близка к плоскости экватора планеты  
Спутник планеты

Наклон орбиты к экватору в градусах

Фобос (спутник Марса)
1.0
Деймос
1.9 (0,9 - 2,7)
Амальтея  (спутник Юпитера)
0.4
Теба
1.0659
Ио
0.04
Европа
0.47
Ганимед
0.21
Каллисто
0.51
Титан (спутник Сатурна)
0.33
Тефия
1,86
Умбриэль (спутник Урана)
0.36
Оберон
0.10
  
     Табл. 4. Плоскость орбиты спутника идеально совпадает с плоскостью экватора планеты 
Спутник планеты
Наклон орбиты к экватору в градусах
Энцелад (спутник Сатурна)
0
Харон (спутник Плутона)
0

    Но при этом возникают первые вопросы.
    Рассмотрим почти общепринятое мнение, что Фобос и Деймос - это бывшие астероиды, перешедшие на нынешнюю орбиту после их гравитационного захвата Марсом с прежней траектории в плоскости эклиптики. Вспомним, что осевое отклонение Марса 25,2°. Именно настолько потребовалось повернуть плоскость орбит Фобоса и Деймоса, одновременно превратив их из вытянутых эллиптических в идеально круговые и синхронизировав осевое вращение с орбитальным.
    Тогда уже скорее Луна является захваченным Землей астероидом: все-таки плоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике.

    «Луна вращается вокруг Земли вовсе не в плоскости земного экватора, как это должно быть для настоящего спутника. Плоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике, то есть к плоскости, в которой планеты обычно вращаются вокруг Солнца». (А_лексей. Форум «Луна - это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»). 

    2. «Спутники Марса Фобос и Деймос: осевое вращение синхронно с орбитальным» 

    «Как раз спутники Марса в отличие от Луны «правильные», хоть и маленькие. Они оба вращаются в одной плоскости (разница 1.7 градуса), причем в плоскости экватора планеты, и если посмотреть на другие естественные спутники планет, то они все без исключения вращаются в плоскости экватора. И орбиты марсианских лун - правильный круг. А то, что они «захвачены» противоречит многим факторам. Астероидные «спутники», к примеру, Юпитера, описывают такие кренделя... и крутятся они во всех плоскостях планеты, да и вообще существует мнение, что Фобос и Деймос - это осколки одной некогда существовавшей марсианской «Луны» раздавленной гравитацией планеты еще на заре сотворения Солнечной системы. Плюс у них схожее строение». (А_лексей).

    «Меня тоже всегда поражало, как после гравитационного захвата можно получить круговую орбиту?
    А в случае Марса даже два спутника и у обоих в плоскости экватора и круг...»
 (Parfen).


    «В это очень трудно поверить, что два разных захваченных спутника вращаются в одной плоскости, даже если представить, что тот факт, что их орбита проходит по экватору планеты - просто случайность». (А_лексей, Форум «Луна - это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»).

    «Большинство ученых до сих пор склоняется к мнению, что Фобос и Деймос - это астероиды, попавшие  в гравитационный плен Марса.  Однако эта теория, по словам профессора Вирджинского университета Фреда Сингера, вступает  в противоречие  с законами физики и не может объяснить,  почему оба спутника  двигаются вокруг планеты по почти круглым и экваториальным орбитам. Периоды вращения вокруг  оси каждого из спутников совпадает  с периодом обращения вокруг Марса». («Была ли Луна у Марса?»)

    «По-видимому, Фобос и Деймос были захвачены около миллиарда лет назад». (Д. Ротери. «Планеты». стр. 131). 

    Истина, как всегда, находится где-то посередине. Фобос и Деймос не могли попасть из Пояса астероидов на красивую орбиту вокруг Марса (то есть правы участники форума и Ф. Сингер), но они все-таки туда попали (в этом правота «официальной» планетологии). Выяснить, кто (или что) помог им в этом около миллиарда лет назад - цель данного исследования. 

   3. «Спутник Тритон синхронно вращается вокруг Нептуна»

    «Тритон  имеет необычную орбиту. Он движется в направлении, обратном вращению Нептуна, при этом его орбита сильно наклонена к плоскости  экватора планеты и к плоскости  эклиптики. Это единственный крупный спутник, движущийся в обратном направлении. Ещё одна особенность орбиты Тритона  - она представляет собой идеально правильный круг (её эксцентриситет равен величине с 16-ю нулями после запятой)». («Тритон, спутник Нептуна»).


    «Как известно, Тритон (масса которого (2,15x10^22 кг) примерно на 40 процентов превышает массу Плутона, а диаметр равен приблизительно 2 700 километрам) имеет наклонную орбиту и движется в направлении, противоположном вращению самого Нептуна (то есть характеризуется так называемым «нерегулярным» орбитальным движением). Это верный признак того, что такой спутник был когда-то захвачен, а не родился подле гиганта, но астрономам долго не удавалось понять механизм этого захвата. Проблема состояла в том, что Тритон, чтобы перейти на свою нынешнюю практически идеально круговую орбиту, должен был каким-то образом потерять энергию. Соударение с какой-либо древнейшей нептуновой луной могло бы в принципе замедлить движение Тритона, однако подобная гипотеза имеет свои сложности: если бы луна-мишень была маленькой, то захват Тритона попросту не удалось бы осуществить, в то время как удар о спутник достаточно крупных размеров почти неизбежно должен был бы разрушить сам Тритон...     Ну а другие имеющиеся теории (например, Тритон мог бы еще «затормозиться», проходя через более обширную, чем ныне, систему колец Нептуна или испытать эффект аэродинамического торможения от его первородного газового диска) вынуждены иметь дело с менее вероятными процессами (приходится «подбирать» какой-нибудь «особо удачный» момент в истории развития Солнечной системы, когда диск у Нептуна после торможения Тритона сразу бы и рассеивался, а не тормозил его до того, что спутник просто врезался бы в планету)...
    Существовали ранее и догадки о связи судьбы Тритона с Плутоном, орбита которого, как известно, пересекает орбиту Нептуна, однако неясно, проверялась ли такая связь с помощью сколько-нибудь серьезного моделирования.
    Орбита Тритона располагается между группой сравнительно небольших внутренних лун с «правильными», регулярными орбитами и внешней группой опять же маленьких спутников с нерегулярными (ретроградными) орбитами. Из-за «неправильного» движения по орбите приливное взаимодействие между Нептуном и Тритоном забирает энергию от Тритона, что приводит к понижению его орбиты. В далеком будущем спутник либо разрушится (возможно, превратившись в кольцо), либо упадет на Нептун».
 (
«Захват Тритона Нептуном: одна из Проблем»).

    «Астрономы установили: к Нептуну Тритон вечно обращен одним и тем же "боком"». (Б. И. Силкин. «В мире множества лун. Спутники планет», стр. 192). 

    Ситуация со спутником Нептуна совершенно однозначная. Абсолютно все исследователи согласны с тем, что Тритон с его ретроградным вращением не мог сформироваться из первоначальной протосолнечной туманности  на своей современной орбите, он был сформирован в каком-то в другом месте (возможно в Поясе Койпера) и позднее был «захвачен» Нептуном.
    Из этого следует очевидный вывод: спутники, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, не обязательно формировались в окрестностях своих планет. Они могут быть «захвачены», а уже потом перейти на круговую орбиту и приобрести орбитальный резонанс.
    Другое дело, что ученые не могут внятно объяснить даже «грубый» захват, о чем свидетельствует вышеприведенная статья с сайта «galspace.spb.ru». А вопрос об «идеальности» круговой орбиты Тритона и его синхронном вращении они тихо «спускают на тормозах».
    Итак, вопрос поставлен. Пора перейти к тому, какие следы оставил на поверхности спутников с резонансным вращением тот древний механизм, который осуществлял все эти «ювелирные» операции с гигантскими небесными телами.
    Но для начала рассмотрим спутник, ни в малейшей степени не обладающий синхронным вращением. 

    4. Хаотичное вращение Гипериона, спутника Сатурна 

    Огромный кратер закрывает почти половину спутника.

    «Гиперион замечателен тем, что по мере движения по орбите вращается случайным образом, то есть период и ось вращения у него изменяются абсолютно хаотично. Это является результатом приливного притяжения со стороны Сатурна. [? - Ф.Д.]. Тем же объясняется эксцентрическая орбита Гипериона и его вытянутая форма». (Д. Ротери. «Планеты». стр. 207).

    «Будучи спутником Сатурна особо не покрутишься :).
    По идее (не нашел точных данных) у него 
[Япета, - Ф.Д.] (как и у нашей Луны) период обращения совпадает с длительностью суток.

    Иначе гравитация Сатурна такой "массаж" устроит, что можно и рассыпаться». (zyxman07. Форум «Япет» сайта «Мембрана»). 

    Несмотря на эксцентрическую орбиту, Гиперион не считается «захваченным» астероидом, по крайней мере я не встречал ни одного такого мнения в печати или в Интернете. «Вытянутая» же форма «не помешала» переходу на синхронную орбиту, например, Фобосу и Амальтее. 

    Но главное - могучая гравитация Сатурна «почему-то» и не вздумала «синхронизировать» вращение спутника, хотя, по всеобщему мнению, «устроила массаж» гораздо более далекому Япету (расстояние которого 3,5 млн км от Сатурна против 1,5 млн км у Гипериона).
    Вернемся к предыдущей теме и еще раз сравним спутники с ретроградным орбитальным движением - Фебу и Тритон, пришедшие из Пояса Койпера. Приливные силы Сатурна не стали «нивелировать» орбиту Фебы и замедлять её осевое вращение (аналогично гравитацией Юпитера были «оставлены в покое» его ретроградные спутники Ананке, Карма, Пасифея и Синопа). А вот ретроградный Тритон приливное притяжение Нептуна почему-то «любовно» (специально утрирую) перевело на идеально круговую орбиту и синхронизировало его осевое вращение с орбитальным.
    Так что делаю вывод: говорить о том, что резонанс спутников, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, «является результатом приливного притяжения со стороны планеты» не приходится.
    Не спорю, поддержать уже полученный резонанс приливные силы планеты могут. Для этого есть нехитрые (без учета масштаба) технические приемы. Но об этом позже.
    Как же в таком случае спутники (астероиды, объекты пояса Койпера) переходят на идеальные круговые орбиты точно в плоскости экватора, да еще получают синхронное вращение?
    Посмотрим на фото «хаотичного» Гипериона (Фото 1). Огромный ударный кратер закрывает почти всю сторону спутника. После такого столкновения не удивительны хаотическое вращение и эксцентрическая орбита спутника. Вообще ничего удивительного. «Просто» естественный спутник.
    В отличие от большинства других.
    А вот у других-то (получивших синхронное вращение) спутников кратеры воздействия, в отличие от Гипериона, почему-то не привели к столь ошеломляющим результатам. 

     Табл. 5. Кратеры воздействия спутников с синхронным вращением 
Спутник планеты
Диаметр (габариты), км

Кратер
Диаметр кратера, (глубина), км
Сторона спутника
Луна
3476
Бассейн Южн. Полюс - Эйткен
1400*
(глубина 13)
Обратная
Фобос
28х20х18
Стикни
10
Обратная
Амальтея
262x146x134
Пан
90
Ведущая
Теба
126х84
Зетас

Обратная
Каллисто
4806
Валгалла
(«Бычий глаз»)
600**

Мимас
398
Гершель
130
(глубина 9)

Тефия
1058
Одиссей
400
(глубина 15)
Ближняя,
ведущая
Рея
1528
Тирава
400

Титан
5150

400

Титания
1580
Гертруда
275
Ведомая
Оберон
1520
Гамлет



   * Диаметр внешнего кольца бассейна достигает 2500 км. 
  ** Валгалла окружена кольцами концентрических разломов, самый внешний из которых имеет диаметр 4000 км». («Механизм искусственного вмешательства в формирование Солнечной системы. Часть 1»).

    На эту тему:
    «В НАСА анонсировали новую флагманскую миссию». («В НАСА объявили о планах начать новую крупную миссию. Агентство собирается исследовать ледяной гигант - Нептун (или Уран). Об этом руководитель Отделения планетологии агентства Джим Грин рассказал 26 августа на встрече ученых, посвященной 26-летию пролета «Voyager 2» мимо Нептуна, сообщает издание «Popular Mechanics»Грин обратил внимание на то, что особенно важным может быть исследование Тритона - спутника Нептуна. Это небесное тело похоже на Плутон и, как отмечают специалисты, могло быть ранее захвачено планетой из пояса Койпера...» 26 августа 2015 года, 17:56). 

    Аномалии спутников планет-гигантов

    1. Странные ледяные «кружева» на Европе, спутнике Юпитера


    «Эти узоры на поверхности Европы - витки правильной циклоиды с шагом в несколько километров...
    Ссылка на «ледяные кружева Европы».
    Сравните с переводом на русский.  
    Этот перевод - неправильный. Здесь «cusp-shaped features» переводится «темные горные пики», в то время как «каспы» на самом деле – это те самые ледяные кружева, которые мы с Вами обсуждаем. Посмотрите расшифровку «Касп» здесь... и на рисунке Вы сразу узнаете «кружево». Правильный перевод – «касп-подобная функция».
Касп кардиоиды


Катящаяся окружность рисует циклоиду
    "Касп (англ. cusp - заострение) или точка возврата - точка, в которой кривая линия разделяется на две (или более) ветви, имеющие в этой точке одинаковый направляющий вектор. То есть, ветви в данной точке имеют общую касательную и движение вдоль них из данной точки изначально происходит в одном и том же направлении"». («Электрические бичи Юпитера и узоры на поверхности Европы». 10-04-2013, 15:14).

    2. Аномалии Ганимеда, спутника Юпитера

    2.1. Магнитное поле и магнитосфера Ганимеда

    «Во время сближения КА «Галилео» с Ганимедом было обнаружено большое увеличение в силе магнитного поля, т.е. впервые у спутника планеты четко зафиксирована собственная магнитосфера. Два прибора на «Галилео» - плазменный спектрометр, регистрирующий количество и состав заряженных частиц, и магнитометр, фиксирующий направление и величину магнитного поля, - при подлете к Ганимеду резко изменили свои показания. Концентрация ионов и электронов увеличилась более, чем в 100 раз, а величина магнитного поля возросла почти в 5 раз, его направление изменилось, указывая прямо на Ганимед. Этот магнитный кокон защищает спутник от магнитного влияния основного гигантского тела - Юпитера. 

This is a sketch of the magnetic field lines around Ganymede, which are generated in the moon's iron core. Hubble Space Telescope measurements of Ganymede's aurorae, which follow magnetic field lines, suggest that a subsurface saline ocean also influences the behavior of the moon's magnetosphere
     Комбинируя данные об открытом магнитном поле с известными гравитационными данными, ученые пришли к выводу, что Ганимед имеет металлическое ядро, окруженное скалистой силикатной мантией, которая в свою очередь покрыта ледяной корой. Такая дифференцированная структура, возможно, и вызывает магнитное поле, которое в свою очередь создает магнитосферу. Раньше единственными известными твердыми телами солнечной системы, имеющими магнитное поле, были планеты Меркурий и Земля. Теперь найдены магнитные поля у всех галилеевых спутников Юпитера - Ио, Европы, Ганимеда и Каллисто.
     На Ганимеде собственное магнитное поле достаточно сильно, чтобы образовать магнитосферу с резко определенной границей внутри магнитосферы Юпитера. Последние наблюдения с «Галилео» показали присутствие магнитного поля и вокруг Каллисто. Магнитометр, установленный на «Галилео», показал наличие магнитного поля и у Европы, причем северный магнитный полюс указывает странное направление. Величина магнитного поля составляет примерно одну четверть от силы магнитного поля Ганимеда». («Ганимед (Ganymede). Третий спутник Юпитера J3»). 

    Ссылки:
    NASA press release;
    Artist's illustration of aurorae and Ganymede;
    Hubble observation of aurorae on Ganymede;
    Plot of the rocking of Ganymede's magnetic field;
    Cutaway of the Moon Ganymede.

    2.2. У Ганимеда обнаружились внутренние неоднородности (масконы)

    «"Galileo" с помощью своего доплеровского радиометра провел исследования гравитационного поля Ганимеда, самого крупного спутника Юпитера.
    И оказалось, что в гравитационном поле этого спутника имеются неоднородности.
    Эти неоднородности находятся под ледяной поверхностью Ганимеда. Причем на поверхности льда нет никаких видимых признаков существующих на глубине аномалий.
    По мнению ученых, это могут быть какие-то скальные острова, которые вмерзли в лед миллиарды лет назад. Возможно, это открытие заставит ученых пересмотреть свои взгляды на внутреннюю структуру Ганимеда. Они предлагают разные гипотезы для объяснения гравитационных аномалий. Если лед на Ганимеде достаточно прочный (хотя бы верхний его слой), то он может удерживать большие скальные глыбы в своей толще. Но может оказаться и так, эти скалы имеют форму столбов, стоящих на дне океана, замерзшего целиком или в верхнем своем слое (возможно, под толщей льда имеется еще и жидкая вода)».
(«"Невозможные" спутники планет. Тезисы 4 - 9». Тезис 8). 

Масконы Ганимеда 

    3. Бассейн Валгалла («Бычий глаз») на Каллисто, спутнике Юпитера

    «Хочу процитировать Результаты Интернет - исследования «Артефакт по имени "Солнечная система"», касающиеся крупномасштабных кольцевых структур на Каллисто и на Ганимеде:

    «Рассмотрим бассейн Валгалла («Бычий глаз») на Каллисто.

    «Интересно наличие как на Каллисто, так и на Ганимеде двух почти антиподных крупномасштабных структур (радиусом 600-1500 км), состоящих минимум из 8-10 кольцевых концентрических валов. Структуры напоминают затопленные лавой гигантские ударные кратеры на Луне и Меркурии. Однако отсутствие центрального кратера и радиальных выбросов, а также уменьшение числа мелких ударных кратеров но мере приближения к центру этих структур позволяют предположить, что это - места выхода восходящих конвективных потоков в ледяной оболочке». («Галилеевы спутники»).

    «Один из кратеров Каллисто окружен концентрическими кольцевыми хребтами, расходящимися на расстоянии до 1500 км и напоминающие застывшие волны. Полагают, что под действием колоссальных давлений, которые возникли при падении метеорита, образовавшего кратер, лед приобрел мгновенную пластичность, в результате чего и появились эти "волны"». (Ежегодник «Наука и человечество. 1981». «Летопись науки», стр.332).

    «Два наиболее светлых участка в целом довольно темной поверхности Каллисто - это громадные котловины типа лунных морей, с концентрическими кольцами, получившими название «бычий глаз». Размер наибольшей котловины превышает 600 километров, число колец не менее 15, диаметр самого внешнего кольца около 2600 километров. Эти образования также изрыты кратерами, однако плотность их убывает к центру котловины...
    Не осталось сколько-нибудь заметного углубления на месте самой котловины, а также валов и хребтов на её периферии, подобных тем, которые образовались на поверхностях Луны, Меркурия, Марса. Вместо них сохранились концентрические кольца, представляющие собой следы ударных волн...». (М. Я. Маров. «Планеты Солнечной системы», стр. 129).  

Фото  «Voyager 1». «Бычий глаз» («bulls-eye») на Каллисто 
    «В левой части снимка «Galileo» можно заметить множественно кольчатый бассейн воздействия, называемый Валгаллой. 600 - километровая светлая зона в центре Валгаллы - местоположение первичного кратера - слишком велика для того, чтобы литосфера могла её поддерживать, и со временем провалилась. Валгалла окружена кольцами концентрических разломов, самый внешний из которых имеет диаметр 4000 км». (Д. Ротери. «Планеты», стр. 189).

    Гипотезы достаточно противоречивые. Многие считают, что ударный кратер в центре «Бычьего глаза» был, но по каким-то причинам (объяснения расходятся) в настоящее время не виден. Лишь автор статья на сайте «astronet.ru» высказывает предположение, что «это - место выхода восходящих конвективных потоков в ледяной оболочке». 
    Попробую предложить следующее объяснение: литосфера Каллисто в районе Валгаллы не выдержала огромного давления внешнего источника, связанного с древним механизмом искусственного изменения орбиты, и провалилась. Под действием колоссального давления лед приобрел мгновенную пластичность, в результате чего и появились концентрические «волны». Ну, а впоследствии восходящие конвективные потоки в ледяной оболочке заполнили углубление в месте самого контакта». 

    [Данный] отрывок был написан в 2007 году, но выдвинутое предположение и сейчас не кажется мне «притянутым за уши». Наоборот, с годами все больше склоняюсь к его истинности»(«"Настоящая рыба клюнула" у NASA в "подледном лове" на спутниках Юпитера». 7 окт, 2010 в 14:28). 

    4. Гейзеры Энцелада, спутника Сатурна

   Когда в 1997 году в космос ушла космическая станция «Кассини», созданная специально для изучения Сатурна и его спутника Титана, Энцелад стоял в списке задач далеко не на первом месте. Главными были кольца Сатурна и таинственный Титан. Тем не менее, после прибытия в 2004 году станции в окрестности Сатурна и сброса на Титан зонда «Гюйгенс», приоритеты стали меняться. Особенно, после того как в 2005 году удалось обнаружить на Энцеладе извержения водяного пара из района южного полюса.
    Поначалу всем казалось, что все просто: происходит разогрев внутренних областей Энцелада за счет приливных сил, вызванных гравитацией Сатурна, и внутреннего ядерного распада. Но чем больше летал «Кассини» вокруг Энцелада (один раз станция умудрилась пройти на высоте всего 25 км над его поверхностью), тем больше появлялось загадок.
    В конечном итоге, ученые NASA год назад сообщили о том, что тепловой поток, идущий от южного полюса Энцелада, гораздо больше, чем допускают их расчеты. Композитный инфракрасный спектрометр «Кассини» показывает, что мощность теплового потока на Энцеладе составляет около 15,8 ГВт, что примерно в 2,6 раза больше мощности всех горячих источников в Йеллоустоунском национальном парке или соизмеримо с мощностью 20 угольных электростанций. А это в 10 раз больше, чем предсказывали ученые на основании известных науке источников разогрева.
    Что это за источник энергии – науке неизвестно. Но именно благодаря этому таинственному источнику энергии Энцелад выбрасывает на высоту сотен километров фонтаны воды, которая оказалась соленой. Кроме того, в фонтанах обнаружены органические соединения.
    Но и это еще не все. В апреле прошлого года подтвердилось существование электрической цепи между Энцеладом и Сатурном. Суть в том, что частицы фонтанов Энцелада, ионизируясь, попадают в магнитное поле гигантской планеты и генерируют электрический ток. Таким образом, в космосе возникает титанических размеров природный магнитогазодинамический генератор. Ученые с помощью зонда «Кассини» обнаружили и место на Сатурне, куда входят электрические токи с Энцелада – это пятно площадью со Швецию, соизмеримое по яркости с полярным сиянием на Земле.
    Все это вместе: соленая вода, неизвестно откуда взявшаяся энергия и природная электрическая цепь космического генератора – вызывает особый интерес...
    Тут как раз открывается простор для фантазии.
    Например, можно предположить (и это будет вполне научно), что внутри Энцелада действует искусственный источник энергии, что-то вроде ядерного реактора. Этот источник был специально помещен в него, чтобы разогреть воду, инициировать появление фонтанов и, как следствие, запустить работу природного магнитогазодинамического генератора. Кто бы мог засунуть его туда? Инопланетяне, которые выращивают цивилизации, этакие вселенские лаборанты, которые для нас «сами боги»?» («Океан на Энцеладе реален»).

    «Каким же образом воде подо льдом удается оставаться жидкой? "Тонкая ледяная броня океана Энцелада кардинальным образом меняет его энергобюджет, - пишет автор исследования Энтони Тринх из Королевской обсерватории Брюсселя в статье, опубликованной в «Geophysical Research Letters». - Кора льда толщиной в пять километров будет хуже удерживать тепло внутри планеты, и энергии приливных взаимодействий с Сатурном будет недостаточно для того, чтобы объяснить существование океана и потоков тела у «тигровых полос». Это означает, что тепло возникает каким-то иным путем внутри самого Энцелада"». («Океаны Плутона и Энцелада: Энергетическая загадка. Гейзеры Энцелада». 30 июня 2016, 12:02).


«NASA | Enceladus: Taking the Plunge»
    На эту тему:
    «"Генератор" на Энцеладе». (1 декабря 2011 года).

    5. Прямые борозды на поверхности Дионы, спутника Сатурна

   [Scientists continue to be intrigued by the strikingly linear features seen crisscrossing the southern latitudes. The fine latitudinal streaks appear to crosscut everything, and appear to be the youngest feature type in this region of Dione].
    «Ученые по-прежнему заинтригованы поразительно линейными особенностями, пересекающимися в южных широтах. Странные полосы вдоль долготы появляются по всем пересечениям, и это, кажется, самый молодой тип особенности в этой области Дионы». («Аномалии поверхности Дионы, спутника Сатурна»).  

Увеличенная деталь снимка PIA06163.jpg
    Много фотографий прямых борозд было приведено на сайте Института теоретической астрофизики Университета Осло (Норвегия). В настоящее время эта страница сайта доступна только в Интернет-архивеЯ перепостировал фото в публикации «"Пустыня Наска" спутников Сатурна: прямые борозды на поверхности Дионы». Приведу оттуда три фрагмента:

Dione in Full View
 Photo non répertoriée n° N00041190 prise de 
27.000 km avec filtres clairs CL1 et CL2.  Vue je suppose de la zone où se trouvent les griffures de terrains
Увеличенный фрагмент мозаики снимков Дионы
    Цитирую отрывок из моих комментариев 2007-2010 годов: «уже очевидно, что налицо не контактное взаимодействие, а дистанционное. Борозды Дионы как будто «выжжены» лучом из космоса, они прямые – совершенно независимо от рельефа». (См. публикации «В лаборатории исследователя. Часть 2» и «Диона, Европа и Звездные врата»).

    6. «Дороги» (линейные структуры неясного происхождения) на поверхности Реи, спутника Сатурна

    «Протяжённые, чётко очерченные и взаимопересекающиеся линейные структуры неясного происхождения на поверхности спутника Сатурна Рея. На изображениях, полученных с расстояния свыше 50 тыс. км, хорошо различимы небезынтересные образования - линейные, чётко очерченные, пересекающие друг друга протяжённые структуры, напоминающие «дороги». Изображение: JPL/NASA». («"Пустыня Наска" спутников Сатурна: прямые борозды на поверхности Реи»). 
  
«N00146964.jpg was taken on November 21, 2009 and received on Earth November 21, 2009. The camera was pointing toward RHEA at approximately 31,697 miles (51,011 kilometers) away, and the image was taken using the CL1 and CL2 filters». Full-Res: N00146964.jpg [«Снимок N00146964.jpg был принят 21 ноября 2009 г. и получен на Земле 21 ноября 2009. Камера направлена на Рею приблизительно на расстоянии 51 011 километров, изображение было принято, используя фильтры CL1 и CL2»].
    7. Экваториальный хребет Япета, спутника Сатурна

    «Третий по величине спутник Сатурна - Япет. Споры о особенностях его рельефа сейчас в самом разгаре. Очень необычная деталь поверхности спутника видна на фотографии - горный хребет, географически почти совпадающий с экватором.

Экваториальный хребет Япета. Фото PIA06166
    На этой фотографии Япет напоминает грецкий орех. Ширина гряды - около 20 км, а длина видимой части - 1300 км. Максимальная высота пиков примерно 13 км. Происхождение хребта неясно...» («ЧП на «Кассини» - Япет»).

    «Итак, это самая высокая горная цепь в Солнечной системе: её ширина и высота достигают 20 км, а протяжённость - 1 300 км. Для тела в 30 раз легче Луны столь феерическое образование смотрится очень необычно. И этот «кряж», Стена Япета, всегда, с момента его обнаружения в 2004 году, вызывал горячий интерес.
    Исследователи во главе с Эми Барр (Amy C. Barr) из Института изучения Луны и планет (США) попробовали смоделировать структуру горной цепи и её эволюции, основываясь на снимках «Кассини». И сразу же столкнулись с трудностями: скажем, форма здешних пиков очень странна.
    Угол естественного откоса, образованный свободной поверхностью рыхлой горной массы, может иметь лишь определённый набор значений, связанных с гравитацией того или иного тела. Если он превышен, рано или поздно часть склона просто сходит вниз в виде оползня. А вот Стена Япета явно об этом не знает: угол естественного откоса там, честно говоря, далёк от естественности.
    При нормальной геологии цепи пики были бы не такими резкими и отвесными, не имели бы столь вызывающей однородности по крутизне, доходящей (на протяжении 20 км!) до 40°. Авторы исследования убеждены: такие горы не могли образоваться естественным путём, при помощи нормальной геологической активности...» (23 апреля 2014 года, 14:06). 

Экваториальный хребет на Япете. «The equatorial ridge - Valterne Mons, Iapetus»

    В СМИ тиражируется также предположение о выпадении на спутник Сатурна материала колец, образовавшихся вследствие «столкновения двух крупных тел поблизости от Япета с их взаимным уничтожением и превращением в гору обломков». Но и в этой версии не без «подводных камней». Планетолог Эмили Лакдавалла (Emily Lakdawalla) задается правомерными вопросами о слабых местах теории («это противоречит здравому смыслу, что можно построить здание из вещества, врезавшегося в луну») и о странной уникальности объекта («трудно объяснить, почему мы видим хребет на одном только Япете, но ни на каком другом спутнике в Солнечной системе. Как может Япет быть таким уникальным?»)
    К тому же тщательные наблюдения не зафиксировали никаких колец у спутников в системах планет Солнечной системы. Например, в системе Сатурна все многочисленные кольца выстраиваются вокруг планеты, но никак ни вокруг её спутников...» («Необходимость создания "Исследовательского Центра"». Пункт 5).  

    8. «Гамлет» - кратер в форме черепа на Обероне, спутнике Урана

False-color image of Oberon, showing the Hamlet and Othello craters (right of center and lower left) and the Mommur Chasma (upper left). Credit: USGS Astrogeology Research Program
    «Что означает название сегодняшней картинки дня? С 1919 года Международный астрономический союз решил установить общепринятую номенклатуру обозначений планет, спутников и особенных структур на их поверхности. Для далекой системы спутников Урана были выбраны имена героев шекспировских пьес. Так, один из далеких и второй по величине спутник Урана был назван в честь Оберона, царя из комедии «Сон в летнюю ночь». А впечатляющий и воистину королевских размеров кратер на его поверхности был назван в честь Гамлета (справа от центра картинки). На сегодняшней картинке Вы видите поверхность Оберона, картинка была сделана Геологической Службой Соединенных штатов на основе данных наблюдений автоматического космического аппарата «Вояджер-2» который в 1986 году пролетал мимо системы Урана». (Астрономическая картинка дня «Гамлет и Оберон» 27.02.1999). 

    «На Обероне отмечается множество светлых кратеров с расходящимися от них во все стороны лучами. Полагают, что образовались они при метеоритной бомбардировке, когда от удара лед, скрытый под темной корой, обнажился. Здесь же ученые отметили гору высотой около 5 км, а также загадочную темную область [Кратер Гамлет. - Ф.Д.]». («Уран, его 15 лун и 11 колец»).

    «Период вращения Оберона (сут)                13.46324  
    Орбитальный период (сут)                          13.46324  
    Наклон орбиты (град)                                   0.10 
    Орбитальный эксцентриситет                  0.0008». 

    9. Необъяснимым образом поменялась орбита Наяды, спутника Нептуна

Спутники Нептуна
    «Астрономы случайно обнаружили на снимках «Хаббла» один из самых скрытных объектов Солнечной системы - Наяду, спутник Нептуна, единственные "портреты" которой были ранее получены при помощи «Вояджера-2» в 1989 году, и представили свое открытие на ежегодной планетологической конференции Американского астрономического сообщества в Денвере. Наяда имеет диаметр в 100 километров...
    Ученых ожидало удивительное открытие - на снимках «Хаббла» с 2004 по 2009 года астрономы обнаружили небольшую планету, которая изначально показалась им новой. Затем, когда они проанализировали ее силуэт и определили диаметр - 100 километров, они поняли, что имеют дело с Наядой, самой скрытной и близкой спутницей Нептуна.
    По словам Шоуальтера и его коллег, орбита Наяды необъяснимым образом поменялась, причиной чего могло послужить ускорение движения спутника вокруг Нептуна. Как предполагают астрономы, это может быть связано с тем, что часть внутренних колец Нептуна исчезла за последние годы, что могло привести к перестройке орбит у ближайших к нему спутников, таких как Наяда». («Астрономы случайно увидели скрытную "луну" Нептуна на снимках "Хаббла"». 08.10.2013, 22:15).

На этом изображении, полученном «Хабблом», видно, что маленькая Наяда (обведена кружочком) находится слева, близко к Нептуну (фото M. Showalter/SETI Institute)
    «Изображения, представленные 8 октября 2013 года на Астрономическом форуме в Колорадо, показали, что Наяду было сложно обнаружить отчасти потому, что её орбита сильно изменилась. Шоуолтер считает, что Нептун и другие луны «перетягивают» маленькую Наяду, и её орбита непредсказуемо меняется («Вояджер-2» увидел её совершенно в другом месте).
    «Наверное, постоянные возмущения вызывают колебание орбиты, – считает исследователь. – В течение примерно 10 лет она, то расширяется, то сужается, это невозможно предугадать».
    Эти колебания могут быть первыми признаками того, что вся система лун Нептуна крайне неустойчива». («Потерянная луна Нептуна снова обнаружена астрономами». 10 октября 2013, 14:30).

    Аномалии планет-гигантов

    1.1. Аномальное выделение тепла Юпитером, Сатурном и Нептуном

Тепло из недр Сатурна показано красным цветом. Фото сделано по данным зонда Cassini NASA, собранным в видимом и ИК-диапазонах в 2008 г. NASA/JPL/University of Arizona
    «Юпитер, Сатурн и Нептун излучают в космос значительно больше энергии, чем получают ее от Солнца.  
    Юпитер излучает тепла в 2,7 раза больше, чем получает
    Сатурн излучает в 2,5 раза больше энергии, получаемой им от Солнца. Избыток энергии превышает тот, который может быть получен за счет сжатия и радиоактивного распада. Интересно, что Уран, расположенный между Сатурном и Нептуном, излучает столько же энергии, сколько получает от Солнца». («Тепловое излучение планет-гигантов»).

    1.2. «Планета с выключателем»: внутреннее тепло Сатурна

    «С 2005 по 2009 г. Сатурн испускает все меньше и меньше тепла – будто кто-то нажал невидимую огромную кнопку, и выключил планету.
    При этом все не так однозначно – при этом южное полушарие Сатурна испускает заметно больше энергии, нежели северное.
    Действительно, южное полушарие планеты испускает примерно на 1/6 больше энергии, чем северное, хотя разница эта может определяться местным сезоном. За время наблюдений, занявшее около 5 лет, в южной части Сатурна постоянно стояло лето, а в северной – зима (сезоны здесь длятся примерно 7 земных лет); местное равноденствие произошло в августе 2009 г. Все происходит примерно как на Земле: в каждом полушарии эффективная температура, характеризующая уровень теплового изучения планеты, повышается или понижается, в зависимости от сезона. Так, северное полушарие за время наблюдений с 2005 по 2008 г. постоянно охлаждалось, а в 2009 г. начало понемногу нагреваться.

От года к году Сатурн демонстрирует заметные изменения количества испущенного тепла
    Но несмотря даже на сезонные изменения, Сатурн, как целое, за это время понемногу остывал и испускал все меньше энергии. Чтобы проверить, не происходило ли подобное в прошлом сатурнианском году, ученые подняли данные, собранные в 1980-1981 гг. зондом «Voyager». Удивительно, но – ничего подобного. Более того, тогда не было замечено и никакого дисбаланса между испусканием энергии разными полушариями планеты.
    Ученые надеются, что дальнейшее исследование, с учетом и солнечной активности, позволит заметить, насколько за изменения теплового излучения Сатурна ответственно Солнце, а насколько – некий внутренний источник энергии планеты. Как и другие гиганты, Юпитер и Нептун, Сатурн обладает каким-то пока в точности неустановленным «подогревателем» в недрах, и понять, что это может быть – радиоактивный распад или что иное – было бы очень и очень интересно». («Планета с выключателем: Внутреннее тепло Сатурна». 13 ноября 2010 года).

    1.3. Большое красное пятно Юпитера оказалось гигантской «печкой»

    «Учёные из Центра космической физики Бостонского университета сообщили о том, что Большое красное пятно Юпитера может быть тем самым загадочным источником энергии, который нагревает верхние слои атмосферы планеты-гиганта.
    Чтобы понять суть открытия, необходимо вспомнить, что же собой представляет Большое красное пятно, которое считается чуть ли не чудом Солнечной системы. Оно было открыто ещё в XVII веке, и астрономы часто называют его "вечным ураганом".
    Отмечается, что Большое красное пятно меняется в размерах и изменяет свой цвет на протяжении веков. Пятно перемещается параллельно экватору планеты, а газ внутри него вращается против часовой стрелки с периодом оборота около шести земных суток. Скорость ветра внутри пятна превышает 500 километров в час. Юпитер вращается вокруг своей оси очень быстро, выполняя свой полный оборот за десять часов.
Jupiter’s Great Red Spot is a swirling storm some 10,000 miles across, 
where wind speeds reach 400 miles per hour. 
The Great Red Spot storm has been raging 
for at least 150 years, and possibly far longer
    Учёные давно пытались понять, откуда берётся тепло в верхних слоях атмосферы Юпитера. Тут стоит пояснить, что солнечный свет, достигающий нашей планеты, эффективно нагревает земную атмосферу даже на больших высотах. Скажем, на уровне 400 километров от поверхности Земли, примерно там, где находится Международная космическая станция, всё еще относительно тепло.
    Однако Юпитер находится в пять раз дальше от Солнца, чем Земля, а температура верхних слоёв его атмосферы сопоставима с земными параметрами. Источники внесолнечной энергии, которые могут быть ответственными за дополнительное "отопление", оставались для астрономов неуловимыми.
    По словам доктора Джеймса О’Донохью (James O'Donoghue), научного сотрудника Бостонского университета и ведущего автора исследования, его команда картографировала с помощью наблюдательных данных распределение тепла по всей планете для того, чтобы найти какие-либо температурные аномалии. Последние могли бы подсказать, откуда энергия, дающая тепло, исходит.
    Учёные проводили наблюдения с помощью спектрометра Инфракрасного телескопа НАСА (IRTF) расположенного на острове Гавайи. На высоте около 804 километров от видимой границы слоя облаков Юпитера учёные зафиксировали довольно высокую температуру, которую никак нельзя было ожидать от такой удалённой от Солнца планеты.
    Но, что интересно, зона аномального тепла соответствовала тем же широте и долготе южного полушария Юпитера, на которых находится Большое красное пятно.
    Выходит, загадочная горячая область в верхних слоях атмосферы Юпитера обусловлена самой знаменитой особенностью планеты, говорят учёные. Температура верхних слоёв атмосферы над Большим красным пятном на сотни градусов выше, чем в других местах.

Turbulent atmospheric flows above the storm produce both gravity waves and acoustic waves. Gravity waves are much like how a guitar string moves when plucked, while acoustic waves are compressions of the air (sound waves!). Heating in the upper atmosphere 500 miles above the storm is thought to be caused by a combination of these two wave types ‘crashing’ like ocean waves on a beach. Art by Karen Teramura, UH IfA with James O’Donoghue and Luke Moore
    "Мы практически сразу обнаружили, что максимальные температуры на большой высоте наблюдались в зоне над Большим красным пятном. Мы подумали, что это довольно странное совпадение, и, возможно, это является некой подсказкой", - говорит О’Донохью.
    Учёные пришли к выводу, что Большое красное пятно производит некие акустические волны, которые колеблются относительно направления своего перемещения, что и нагревает верхние слои атмосферы. Подобный эффект, по словам исследователей, встречается в Андах на Земле, но в гораздо меньшем масштабе.
    Как отмечает другой автор работы Люк Мур (Luke Moore), Большое красное пятно – это потрясающий источник энергии для нагревания верхних слоёв атмосферы Юпитера, но ранее не было доказательств его фактического влияния на наблюдаемые температуры на больших высотах...
    Как указывают исследователи из Бостонского университета, аномально высокая температура, наблюдаемая намного выше видимого диска Юпитера, не является уникальной для Солнечной системы. Такое явление наблюдается и на Сатурне, Уране [? - Ф.Д.] и Нептуне и, вероятно, предполагают учёные, встречается и на других гигантских экзопланетах за пределами Солнечной системы». (28 июля 2016, 14:47. Источник: «Red Spot, Hot Spot. BU researchers find breakthrough clue in the mystery of Jupiter’s “energy crisis». July 27, 2016). 

    [Федор Дергачев: В статье сознательно передернуты факты. Дело в том, что планета Уран не производит такого аномального выделения тепла, как остальные планеты-гиганты Солнечной системы - см. раздел «1.1. Аномальное выделение тепла Юпитером, Сатурном и Нептуном». А раз есть исключение, то никак нельзя переносить предложенный авторами гипотезы для Юпитера механизм на все остальные планеты-гиганты
    Хороший урок на будущее: с обобщениями никогда не надо торопиться. Сначала надо тщательно изучить факты.]  

    2. Северный полярный вихрь Сатурна

    «На Северном полюсе Сатурна было выявлено образование трудно объяснимого происхождения – гигантский геометрически правильный шестиугольник или шестигранник, расположенный строго на полюсе.   
    В ходе очередного этапа исследований странного образования зонду «Кассини» удалось получить изображения внутренней области шестигранника с рекордным разрешением.

«NASA's Cassini Spacecraft Obtains Best Views of Saturn Hexagon» 
    Выяснилось, что сам шестиугольный объект жестко расположен на полюсе и неподвижен - сидит, как влитой. Внутри же него бушует ураган или водоворот – скорость циркулирующих в нем объектов достигает, по оценкам, 530 км/ч (почти 200 м/с), больше чем вдвое быстрее самых быстрых ветров, измеренных в циклонических особенностях на Земле. Этот циклон окружен странным, имеющим шестигранную форму шестиугольником, который непосредственно, кажется, не двигается, в то время как облака в пределах него носятся вокруг на высоких скоростях, также больших чем 500 километров в час (300 миль в час). Странно, ни стремительные облака внутри шестиугольника, ни этот новый циклон, кажется, не разрушают шестигранник или шестиугольник.
    С приходом в Северное полушарие Сатурна полярного лета были получены новые изображения, позволившие детально изучить внутреннюю динамику в высшей степени странного и стабильного образования. Таинственности ситуации вокруг полярного шестиугольника добавляет его странная стабильность в заведомо нестабильной атмосфере планеты-гиганта»(«Северный полярный шестиугольник Сатурна»). 

    3. Между Юпитером и Сатурном найдены загадочные различия

    «Дидье Сомон (Didier Saumon) из американской национальной лаборатории в Лос-Аламосе (Los Alamos National Laboratory) вместе с коллегами провёл новое моделирование внутренней структуры двух самых больших планет Солнечной системы и увидел, что отличий между ними гораздо больше, чем считалось ранее.
Физики основывались на множестве фактических данных, собранных космическими аппаратами, а также на результатах экспериментов, показывающих, как ведут себя вещества под чудовищным давлением, которое существует в глубине этих планет.
    Как известно, и Юпитер и Сатурн на 70% состоят из водорода. Почти всё остальное - гелий, а также есть сравнительно немного железа, кремния, углерода, азота, кислорода и других веществ.
    Моделирование показало, что у Сатурна (напомним, его масса составляет 95 масс Земли) есть твёрдое ядро, составленное из тяжёлых элементов, а вот у Юпитера (318 масс Земли) - ядро или необычайно маленькое, или, скорее всего - его вообще нет.
Внутреннее строение Юпитера до сих пор точно не известно
    Исследование предполагает, что две планеты сформировались радикально отличным образом.
    У Сатурна сначала сформировалось твёрдое ядро из скал и льда. Когда оно достигло нескольких масс Земли, ядро начало интенсивно "высасывать" из окружающего протопланетного облака газ и, таким образом, наращивать массу планеты. Этот процесс занял много времени.
    Юпитер же, по новой гипотезе, сформировался резким (по космическим масштабам времени) гравитационным коллапсом из массивного облака газа, при этом ядро из тяжёлых элементов, если оно и было в начале, под огромным давлением превратилось в жидкость и «размешалось» по большей части объёма планеты.
    Сомон подчеркнул, что новая версия всё же очень сырая и требует дальнейшей проверки, а главное - новых данных непосредственно от этих двух планет». («Между Юпитером и Сатурном найдены загадочные различия». 21 июля 2004 года. Цит. по публикации «ЗАКОН для Солнечной системы»).

    «Есть в нашей Солнечной системе нечто такое, что может показаться необычным. По какой-то причине большинство наших крупных планет находятся вдали от Солнца, а ближе к нему расположены маленькие и каменистые миры, включая Землю.
    Но во многих открытых внесолнечных системах ситуация совсем иная. Там в некоторых случаях ученые обнаружили так называемые «раскаленные Юпитеры». Это огромные газовые гиганты, расположившиеся близко к своим звездам. В других случаях планеты чуть больше Земли настолько близки к своим звездам, что не могут быть обитаемыми. Наша Солнечная система когда-то выглядела так же, или она зарождалась иначе? 
Atmospheric Evolution - On a Sphere. 
(Credit: NASA/JPL/University of Arizona 
    Поскольку никто не засвидетельствовал то, как 4,5 миллиарда лет назад сформировалась наша Солнечная система, компьютерное моделирование - это лучший способ разгадать загадку. Новая серия модельных сценариев указывает на то, что Юпитер мог сформироваться на отдаленной орбите, а потом временно вторгся в околосолнечное пространство примерно на орбите Земли, после чего снова мигрировал на периферию.
    Этим объясняется то обстоятельство, почему охотящийся за планетами телескоп НАСА «Кеплер» увидел разные типы солнечных систем вокруг других звезд, говорит ведущий исследователь планетолог Константин Батыгин, работающий доцентом в Калифорнийском технологическом институте. 
    «Обнаруженные „Кеплером“ новые планеты обращаются по орбитам вблизи своих звезд, имея обычно период обращения менее 100 дней. И они массивнее Земли, - отметил Батыгин. - Но самое интересное в том, что эти планеты богаты водородом».
    Присутствие водорода на таких планетах может означать, что они собрали его из первичных газовых скоплений, в которых формировалась эта солнечная система, добавил он.
    «Это важное и серьезно отличие от нашей собственной внутренней Солнечной системы. Планеты земной группы бедны водородом, что может указывать на их послегазовое формирование из протопланетных дисков», - сказал ученый. 
    В марте в журнале «Proceedings of the National Academy of Sciences» была опубликована работа на эту тему под названием «Решающая роль Юпитера в ранней эволюции внутренней Солнечной системы». 

    По газовой орбите 

    Солнце с его планетами, как и другие солнечные системы, образовались из огромных скоплений газа и пыли. Считается, что охлаждение газов и исчезновение сопутствующего термального давления, которое удерживает облако от его собственной гравитации, заставило газы сжаться и сформировать Солнце.
    Со временем частицы пыли сталкивались и смерзались, образуя глыбы, которые в свою очередь тоже срастались и формировали твердую сердцевину планет нашей солнечной системы. Одновременно газовое облако сохранялось еще как минимум несколько миллионов лет, обеспечивая материалом газовые гиганты.

Видео: «Планета-гигант, как громадный поршень». «Анимация эволюции начальной планетной системы после образования в ней первой планеты-гиганта (чёрным). По шкале спектра показано содержание льда в начальных протопланетных телах (планетезималях), по оси ординат - эксцентриситет орбит. Вся анимация занимает время всего лишь около 10 миллионов лет. «Линию сажи» и «линию льда» можете найти на видео самостоятельно. Первичный пояс Койпера расположен позади (справа) от «поршня» Юпитера». (2016-02-04, 12:45:00)

    Но к этой теории формирования есть вопросы. Ранее ученые думали, что расположенные ближе к Солнцу каменистые планеты сформировались в то же время, что и газовые гиганты. Таким образом, получается, что газ должен был как-то исчезнуть из внутренней солнечной системы, но сохраниться во внешней. Существовало мнение, что газ этот выдула солнечная энергия, и его ближе Юпитера уже не осталось. Но почему в других солнечных системах газ присутствует ближе к звезде? 
    По сценарию Батыгина, который является одним из возможных объяснений, Юпитер сформировался первым, после чего в силу взаимодействия с газом он двинулся в сторону Солнца. Далее возник Сатурн, который посредством сложных связей между притяжением и взаимодействием протопланетных дисков начал притягивать Юпитер, доведя его до сегодняшней орбиты.
    «Скорее всего, Юпитер сформировался за пределами ледовой линии солнечной туманности, как минимум в три раза дальше от Солнца, чем сегодняшняя Земля, если мерить астрономическими единицами, - сказал Батыгин. - Вероятно, в какой-то момент он подошел к Солнцу на расстояние 1,5 астрономических единиц, а затем отодвинулся на дистанцию 5,2 астрономической единицы». 
    Такое приближение и удаление Юпитера, объяснил ученый, «породило хаос во внутренней солнечной системе». Газовый гигант швырял одни планетозимали в Солнце, а другие ставил на неустойчивые орбиты, в результате чего они врезались друг в друга. Если в то время сформировались какие-то «супер-Земли», они тоже могли разрушиться.
    Но когда Юпитер ушел с ближней орбиты, несколько крупных кусков осталось на стабильных орбитах, а огромная сила притяжения Юпитера защитила внутреннюю солнечную систему от рикошета других космических обломков, которые могли разрушить оставшиеся куски.

    Формирование скалистых планет

    Теперь оставшиеся планетозимали обращались по орбите там, где было мало газа. Со временем они сталкивались друг с другом, создавая те внутренние планеты, которые мы наблюдаем сегодня - Меркурий, Венеру, Землю и Марс.
    «Таким образом, это хорошо объясняет раннюю миграцию гигантских планет, этап формирования внутренних планет и планет земной группы», - сказал Батыгин. 
    Но такой сценарий требует наличия двух гигантских планет в одном и том же протопланетном диске, причем наружная планета (в нашем случае Сатурн) должна быть не такой массивной, как внутренняя (Юпитер). Сочетание сил притяжения заставляет планеты теснее взаимодействовать с внутренней частью газа, чем с внешней, благодаря чему происходит миграция, и они освобождают дорогу для планет меньшего размера. 
    Батыгин говорит, что потребуется провести дополнительную работу, поскольку его выводы основаны лишь на трех надежных моделях с размерами планетозималей в тысячу, 100 и 10 километров. В будущем надо попытаться создать модель самой Солнечной системы». («Перемещения Юпитера и образование планет земной группы»). 

Этапы формирования Солнечной системы в представлении художника. (2016-02-04, 12:45:00)

    «...На прошлой неделе "Juno" приблизился на максимально близкое расстояние к Юпитеру. 
Полярное сияние на южном полюсе Юпитера. 
© NASA/ JPL-Caltech/SwRI/MSSS
    Он пролетел всего в 4,2 тысячи километров от его верхних слоев атмосферы, двигаясь со скоростью в 208 тысяч километров в час (57 километров в секунду). Первые снимки, которые были получены в ходе этого пролета, НАСА уже показало, и в эти выходные были опубликованы новые, более подробные и уникальные фотографии крупнейшей планеты Солнечной системы.
    Уникальность полюсов Юпитера заключается в том, что "рисунок" потоков газа на них заметно отличается от того, как выглядят полюса Сатурна, Урана и других планет Солнечной системы, фотографии которых получали пролетающие зонды или "Хаббл". Как отмечает Болтон, пока его команда не знает, что порождает шторма и необычную структуру полюсов Юпитера, однако, по его словам, у "Juno" есть еще как минимум 36 попыток раскрыть их тайну.
    По словам планетологов, работающих с инфракрасной камерой JIRAM, часть этих ответов может заключаться в необычных областях высоких и низких температур, которые она зафиксировала на полюсах Юпитера. Подобные теплые зоны, как недавно выяснили ученые, играют важную роль в транспортировке тепла из недр планеты к ее поверхности и в поддержании "великого красного пятна", самой заметной черты планеты-гиганта...» («Juno передал первые и ни на что не похожие фотографии полюсов Юпитера». 05 сентября 2016, 11:01). 

    На эту тему:
    «Миссия «Юнона» на Юпитер поможет узнать о происхождении Солнечной системы». (16.06.2016, 22:16).

    4. Уран вращается «лежа на боку»

    «Уран. Наклон экватора к орбите 97,8° (вращение обратное по отношению к Земле и большинству планет, но не диаметрально противоположное, как у Венеры а, как говорят, «лежа на боку»).

    «Каким образом Уран занял такое положение, остается загадкой». (Ротери Д. «Планеты». 11. «Уран». «Вращение и орбита», стр. 228).

    «Уран, единственная планета Солнечной системы, у которой ось вращения наклонена к плоскости орбиты более чем на 90 градусов, "лег на бок" после нескольких столкновений с другими объектами на заре своей истории, а не в результате одного мощного удара, как считалось ранее, заявили французские астрономы на планетологической конференции во Франции.
    Седьмая планета Солнечной системы была открыта в 1781 году английским астрономом Уильямом Гершелем и названа в честь греческого бога неба Урана. Ее ось вращения наклонена к плоскости орбиты на 97,8 градуса, большую часть года у полюсов планеты царит либо полярный день, либо полярная ночь. Ранее считалось, что Уран "лег на бок" после столкновения с телом, масса которого превышала земную. Однако оси у 20 лун Урана тоже смещены на 90 градусов, что не должно было случиться при одиночном столкновении.
    Группа ученых под руководством Алессандро Морбиделли (Alessandro Morbidelli) из Обсерватории Лазурного берега в Ницце, Франция, при помощи компьютерного моделирования изучила возможные варианты столкновений Урана с другими небесными телами.
    Моделирование показало, что столкновения могли произойти двумя небольшими объектами. Они, согласно расчетам, врезались в "зародыш" Урана в то время, когда вокруг него еще существовал протопланетный диск, из которого возникли его кольца и спутники. От удара диск превратился в подобие толстого бублика и повернулся на бок. Через некоторое время это облако пыли и астероидов превратилось в спутники, вращающиеся в одной плоскости с Ураном.
    Как отмечают ученые, одного "большого" столкновения недостаточно для формирования такой системы спутников.
    "Общепринятые теории формирования планет-гигантов подразумевают, что Уран, Нептун и каменные ядра Юпитера и Сатурна сформировались в результате аккреции (падение вещества на космическое тело под действием сил тяготения) небольших объектов в протопланетном диске. Они (планеты) не должны были сталкиваться с тяжелыми небесными телами. Двойное столкновение Урана указывает на то, что такие катаклизмы часто происходят в процессе формирования планет-гигантов, и поэтому мы должны пересмотреть эти теории", - считает Морбиделли». («Ось вращения Урана сместилась из-за нескольких ударов, выяснили ученые». 06 октября 2011, 21:56).
© Фото: Lawrence Sromovsky, (Univ. Wisconsin-Madison), 
Keck Observatory

    «Адриан Брунини (Adrian Brunini) из аргентинского национального университета Ла-Плата (Universidad Nacional de La Plata) предложил новую теорию, объясняющую загадочную стабильность наклона осей планет-гигантов - Юпитера, Сатурна и Урана, и собственно - происхождение этих наклонов.
    Наклоны осей таких планет, как Меркурий, Марс и Венера медленно изменяются со временем на протяжении всей жизни нашей планетной системы. А вот наклоны осей планет-гигантов (которые насчитывают от 3° для Юпитера до 97° для Урана) - являются устойчивыми. Потому эти углы должны были "надёжно" установиться в то время, когда планеты только сформировались, вероятно, около 4,5 миллиардов лет назад.
    Теория Брунини (опубликована в "Nature") - это развитие более ранней теории Алессандро Морбиделли (Alessandro Morbidelli) и Клеомениса Тсиганиса (Kleomenis Tsiganis) из французской обсерватории (Observatoire de la Côte d'Azur), Хала Левисона (Hal Levison) из американского Юго-Западного исследовательского института (Southwest Research Institute) и Родни Гомеса (Rodney Gomes) из бразильской национальной обсерватории (Observatório Nacional).
    Она предполагает, что внешние планеты первоначально находились куда ближе друг к другу, чем сегодня. Гравитационные эффекты от тысяч ледяных и скалистых обломков, летающих вне орбиты Нептуна, заставили планеты-гиганты мигрировать. Так Сатурн переместился немного дальше от Солнца, в то время как Юпитер передвинулся ближе к нему. Брунини вычислил, что орбиты Сатурна и Урана стали заметно больше первоначальных всего за первые сто миллионов лет жизни Солнечной системы.
    Автор работы предполагает, что наклоны осей планет-гигантов определились в результате гравитационного взаимодействия между планетами в течение как раз периода их миграции. И наклоны эти больше не менялись именно потому, что планеты-гиганты теперь слишком далеки друг от друга, чтобы настолько друг на друга влиять.
    Впрочем, есть версия, что, скажем, Уран и Нептун получили большой наклон своих осей в результате косого удара по ним каких-то тел с массой больше, чем у Земли». («Предложена разгадка тайны наклона осей планет-гигантов». 3 мая 2006 года).

    Замечу, что теория изменения наклона планет-гигантов в результате гравитационного взаимодействия вызывает сомнения, но более правдоподобна, чем предположение о «косом ударе по ним каких-то тел с массой больше, чем у Земли». Говорить о «косом ударе» по газовому гиганту, не имеющему твердой поверхности, просто смешно». («ЗАКОН для Солнечной системы»).

    [Федор Дергачев: Теория изменения наклона планет-гигантов в результате гравитационного взаимодействия  не только вызывает сомнения, но является просто-напросто неверной. Сближение до близкого расстояния, достаточного для взаимодействия такой силы, просто-напросто разорвало бы Уран.] 

    5. «Горячие пятна» на полюсах Нептуна и Сатурна

    5.1. «Горячая точка» на Южном полюсе Нептуна 

Планета Нептун (Фото «Вояджер-2»)    
    «Своеобразие недр Нептуна проявляется в его тепловом излучении. Поток солнечного тепла у его орбиты в 2,46 раза меньше, чем вблизи Урана, а отражательные свойства обеих планет близки: в видимой части спектра они отражают около 85% падающего солнечного света, поэтому энергетический бюджет Нептуна очень невелик (полпроцента земного). Напомним, что Уран имеет весьма «спокойную» метеорологию. Но ожидание, что на Нептуне атмосферные течения будут еще слабее, не подтвердилось. Уже наземные измерения позволяли предположить, что Нептун выделяет значительный поток энергии. «Вояджер» показал, что этот поток намного (в 2,7 раза) больше того, что планета получает от Солнца. Температура теплового излучения Нептуна достигает 59,3 К, что даже выше, чем у Урана (59,1 К).
    Те гипотезы, которые… объясняли большое тепловыделение у Юпитера и Сатурна, здесь не годятся. [Не привожу эти гипотезы, потому что считаю – они толком ничего не объясняют даже у Юпитера и Сатурна – Ф.Д.]
    Знакомясь с Ураном, мы узнали, что солнечное тепло – это практически единственный источник его энергии (собственное тепло дает вклад в суммарный тепловой поток не более 13%). Этой энергии слишком мало, чтобы возникли такие мощные явления, как циклоны. В отличие от Урана, атмосфера Нептуна обнаруживает значительную метеорологическую активность, причем характер циркуляции доказывает, что энергия приходит «снизу» из недр планеты, как на Юпитере и Сатурне. На Нептуне ветры несравненно сильнее, чем на Уране… Таким образом, эти планеты-близнецы не слишком похожи». («Солнечная система» / Ред.-сост. В.Г. Сурдин. – М.; ФИЗМАТЛИТ, 2009. Л.В. Ксанфомалити. Глава 10, «Нептун», стр. 263). 

    Последние исследования привлекли пристальное внимание ученых к аномалиям Нептуна. Загадочное магнитное поле, сдвинутое к южному полюсу планеты. Изменение яркости южного полюса, достигающее нескольких звездных величин. Колоссальные ураганы в атмосфере Нептуна. Откуда такая энергия на самой далекой (в отсутствие «исключенного» Плутона) планете от Солнца?
    И энергетическая аномалия действительно зафиксирована. Нептун излучает энергии в два раза больше, чем получает от Солнца.
    Откуда же она взялась? «Дежурные» объяснения планетологов являются совершенно неудовлетворительными. 

    «Международная группа астрономов из «Европейской южной обсерватории» («ESO»), используя один из четырёх телескопов «Very Large Telescope» (а именно - «Melipal»), открыла, что южный полюс Нептуна представляет собой нагретый участок, через который метан из глубинных слоёв атмосферы может убегать в стратосферу газового гиганта.
   Средняя температура атмосферы Нептуна - минус 200 градусов по Цельсию. Но, как выяснилось благодаря новым инфракрасным снимкам, горячая точка на южном полюсе планеты имеет температуру на 10 градусов более высокую, чем где-либо ещё на всей (условной) поверхности Нептуна.

Верхний левый кадр показывает температуру
в верхней тропосфере Нептуна.
Хорошо видна горячая точка на Южном полюсе планеты
    «Температура там настолько высока, что метан, который должен быть заморожен в верхней части атмосферы Нептуна (стратосфере), может утекать через этот регион, - сказал Гленн Ортон (Glenn Orton), главный автор статьи о результатах этого исследования, опубликованной в журнале «Astronomy and Astrophysics». Это решает давнюю проблему выявления источника высокого содержания метана в стратосфере планеты»…

   Также астрономы нашли нагретые районы в стратосфере Нептуна, в его высоких широтах. Прямых аналогов этим точкам в атмосферах других планет - нет. Предположительно, это результат подъёма более тёплых газов с глубины». («Астрономы нашли горячую точку на южном полюсе Нептуна». 19 сентября 2007 года).  

     Асимметрия в южном направлении наблюдается и у магнитного поля планеты. 

   «Измерено магнитное поле Нептуна. Оно слабее земного и поражает своей асимметричностью: магнитные полюса планеты сдвинуты от географических на 50 градусов (у Земли – на 11,5 градуса), и, кроме того, центр шаровидного магнитного поля не совпадает с центром планеты, а сильно сдвинут к южному полушарию». («Нептун крупным планом». «Наука и жизнь», 1990 год, №3, стр. 36). 

    Считаю, что на Южном полюсе Нептуна находится некий источник, генерирующий колоссальную энергию. Причем в случае с Нептуном – один, без «пары» на Северном полюсе, и это позволило мне назвать его «однополюсным».
    Понятно, что Нептун не имеет твердой поверхности, и источник должен быть «зафиксирован» в гравитационном поле планеты. Каким образом – надо думать. Может быть, на большой глубине в глубинах атмосферы «плавает» что-либо твердое. Или же нагрев «наведен» извне, направленным лучом с Тритона, загадочного спутника планеты-гиганта...» (Ф.Д. «Прокляты и забыты». Часть 2).

    На эту тему:
    «Астрономы обнаружили температурную аномалию на Нептуне». (19.09.2007, 11:20)
    «Теплый полюс Нептуна: 5 самых интересных фактов». (23 сентября 2007    

    5.2. Ученые обнаружили «горячие пятна» на полюсах Сатурна

«Saturn's north and south poles are hotter than theories predict»
    «Ученые были удивлены, найдя горячее пятно над южным полюсом Сатурна. Но открытие еще одного над северным полюсом, находившегося в темноте зимы более десятилетия, было практически невероятным. Об этом сообщили ученые, опубликовавшие свои исследования на прошлой неделе, сообщает Discovery News.
    «Мы предполагали, что горячее пятно на южном полюсе связано с солнечным светом, – говорит Гленн Ортон (Glenn Orton), – но северный полюс был лишен солнечного света с наступлением зимы в 1995 году, и мы не ожидали найти подобное».
    На сегодняшний день наиболее вероятным объяснением является то, что при движении воздуха к полюсам он сжимается и нагревается при движении вниз, утверждает Лейд Флетчер (Leigh Fletcher), автор статьи о результатах данного исследования». (08.01.2008, 12:31).

    На эту тему:
    «Температурные аномалии на полюсах Сатурна». (06.01.2008, 02:03, Мск)

    Аномалии пояса Койпера

    1. Внешняя граница пояса Койпера

    «Внешняя граница пояса на расстоянии 47 а. е. от Солнца выражена очень резко, поэтому возникло предположение о наличии там довольно крупного планетного объекта, возможно, даже размером с Марс (то есть вдвое меньше Земли), чье гравитационное воздействие не позволяет астероидам «разбредаться». Сейчас ведутся поиски этой гипотетической планеты. Однако внешняя граница пояса не служит непреодолимым барьером, и 43 астероида (4% от известного их количества) уходят за ее пределы в область практически абсолютного холода и тьмы, следуя по сильно вытянутым орбитам, простирающимся на расстояния более 100 астрономических единиц (15 млрд. км) от Солнца». (Георгий Бурба, кандидат географических наук «Границы Солнечной системы. Ледяные сателлиты Солнца». Раздел «Койперовские обитатели»).

Схема «Пояс Койпера, орбиты Нептуна и Плутона»
    «Пояс Койпера имеет две загадочные особенности. Во-первых, он не истончается постепенно, как можно было бы ожидать от остатков первичного газопылевого облака, из которого некогда образовалось Солнце и его планеты, а почему-то резко обрывается на расстоянии 50 астрономических единиц от Солнца, будто срезанный, так что дальше практически никаких транснептуновых объектов нет. А во-вторых, даже внутри пояса Койпера есть «пустоты», где число транснептуновых объектов очень мало, то есть он похож, скорее, на разделенную щелями систему колец Сатурна, чем на сплошной пояс.    Вторую из этих особенностей можно объяснить резонансными взаимодействиями, и, действительно, эти щели в поясе Койпера находятся именно там, где орбиты транснептуновых объектов оказываются в тех или иных «разрушительных» резонансах с Нептуном. Однако так можно объяснить только щели в поясе, но не полный его обрыв». (Рафаил Нудельман «Плутиносы, кьюбиуаны и другие горячие и холодные дикари Солнечной системы». Цит. по публикации: «Тайная история Солнечной системы. Часть 4»).

    2. Орбитальный резонанс

    «...Объекты второй группы - их назвали «плутиносы», то есть, в переводе с итальянского, «маленькие плутончики», за сходство их орбит с плутоновской, - имеют такие вытянутые орбиты, что в ближайшей к Солнцу точке подходят к нему ближе Нептуна. У всех у них, включая сам Плутон, почти одинаковый период обращения - около 250 лет, и это значит, что они совершают 2 полных оборота вокруг Солнца за то время, что Нептун совершает три.
    Это очень важное числовое совпадение. Оно имеет существенные физические последствия, потому что при таком соотношении периодов каждый плутинос раз в два своих «года» оказывается на том же самом расстоянии от Нептуна (у которого прошло точно три «года»). Такую ситуацию, когда два тела, после какого-то целого числа оборотов, снова оказываются в том же положении друг относительно друга, астрономы назвали «орбитальным резонансом». Резонансы могут быть и между большими планетами, и вообще между любыми двумя телами, причем с самыми разными последствиями.
    Например, плутиносы, хотя и заходят внутрь орбиты Нептуна, никогда не приближаются к нему так близко, чтобы их орбиты сильно исказились, ибо резонанс 2:3 приводит к тому, что они всегда остаются на большом расстоянии от него. Но есть и такие «разрушительные» резонансы, которые нарушают устойчивость, и тогда орбита малой планетки после многих повторений резонанса искажается так, что та вообще уходит из пояса Койпера - либо прочь из Солнечной системы, либо, напротив, внутрь нее. В первом случае на месте ушедших транснептуновых объектов в поясе Койпера должна возникнуть пустая «щель». А во втором случае эти транснептуновые объекты должны появиться в Солнечной системе ближе Нептуна, и, как считают, именно таково происхождение так называемых Кентавров - ледяных небесных тел, чьи орбиты беспорядочно заполняют пространство между Нептуном и Юпитером». (Рафаил Нудельман «Плутиносы, кьюбиуаны и другие горячие и холодные дикари Солнечной системы». Цит. по публикации: «Тайная история Солнечной системы. Часть 4»).

Пояс Койпера
    «В результате поисков далеких объектов Солнечной системы были обнаружены два небольших небесных тела, расположенных за пределами орбиты Нептуна. Эти новые объекты находятся за пределами пояса Койпера, представляющего собой пояс небольших ледяных объектов, расположенных за пределами орбиты Нептуна, в состав которого входит Плутон. Расстояния от Солнца до перигелиев орбит этих двух обнаруженных объектов – то есть до точек максимального сближения объектов с Солнцем при их движении по орбите – являются рекордными для объектов Солнечной системы и позволяют этим объектам занять третье и четвертое места в списке объектов с наиболее удаленными от нашей звезды перигелиями орбит.
    Кроме того, орбиты этих объектов находятся в резонансе с орбитой Нептуна – что стало для ученых неожиданностью. Орбиты этих объектов указывают на то, что эти небесные тела взаимодействовали с Нептуном в прошлом или продолжают взаимодействовать с ним и по сей день – несмотря на гигантские расстояния, отделяющие их от этой ледяной гигантской планеты.
    Это открытие, сделанное группой исследователей во главе с доктором Скоттом С. Шеппардом из Научного института Карнеги, базируется на наблюдательных данных, полученных при помощи телескопа «Субару», расположенного на Гавайях, и Интер-американской обсерваторией Сьерро-Тололо, Чили.
    Перигелии этих объектов расположены чуть дальше условной границы Пояса Койпера, которая находится на расстоянии 50 а.е. от Солнца, в то время как афелии орбит объектов составляют 60 и 100 а.е. соответственно, следовательно, орбиты этих объектов имеют умеренный эксцентриситет. Эти орбиты находятся в орбитальных резонансах с орбитой Нептуна, при этом их орбитальные периоды относятся к орбитальному периоду Нептуна как 3:1 и 4:1 соответственноИсследование вышло в журнале "Astrophysical Journal Letters"». («Вновь открытые тела пояса Койпера находятся в орбитальном резонансе с Нептуном». 22 июля 2016).

    3. Сдвигал ли Нептун пояс Койпера? Образование двойных объектов

    3.1. В поясе Койпера недостача?

    «Астрономы обнаружили и описали уже более тысячи объектов, составляющих так называемый пояс Койпера, расположенный по ту сторону Нептуна. Некоторые достигают в поперечнике 1000 и более километров. Очевидно, они образовались путем слияния небольших небесных тел. Однако расчеты показывают, что подобные события будут происходить сравнительно часто, если суммарная масса пояса Койпера превышает массу Земли в десять раз. По результатам же наблюдений, она не составляет и десяти процентов земной массы. Но, может быть, на окраине Солнечной системы было когда-то «многолюднее», чем теперь, и лишь со временем пояс Койпера потерял 99% своей массы? Как показали Харольд Льюисон и Алессандро Морбиделли, в подобной гипотезе нет надобности. Некогда пояс Койпера располагался гораздо ближе к Земле, и лишь позднее Нептун оттеснил все эти астероиды на периферию нашей планетной системы». («Природа Нептуна вызывает немало вопросов у исследователей». 16-08-2007, 11:55). 

    3.2. Нептун не сдвигал пояс Койпера

   «Астрофизики из университета Виктории в Канаде продемонстрировали, что так называемый пояс Койпера – пояс небольших небесных тел на периферии Солнечной системы – вопреки современным представлениям ученых всегда находился в этом участке космического пространства и не был смещен сюда гравитацией Нептуна, сообщается в статье исследователей, принятой к печати в журнале «Astrophysical Journal Letters».
    Астрономы полагают, что наша Солнечная система выглядела совсем иначе, чем теперь, в первые миллионы лет своего существования. По мере ее эволюции орбиты планет претерпевали значительные изменения – Нептун сместился на периферию системы, тогда как Юпитер придвинулся немного ближе к Солнцу. Как менялись орбиты Сатурна и Урана, ученым понятно в меньшей степени, хотя большинство полагает, что эти планеты все-таки, подобно Нептуну, тоже увеличили радиусы своих орбит.
    При этом движение Нептуна должно было оказать влияние на местоположение пояса Койпера, находящегося в настоящее время за его орбитой относительно Солнца.
    Алекс Паркер (Alex Parker) и его научный руководитель Джон Кавелаарс (John Kavelaars) проводили моделирование движения объектов в этом поясе, многие (около трети) из которых достаточно крупны и имеют более 100 километров в поперечнике. Более всего ученых интересовали так называемые двойные системы – тела, одно из которых вращается вокруг другого по мере того, как оба совершают обороты вокруг Солнца.

Сдвигал ли Нептун пояс Койпера?
    «Двойные системы очень полезны для астрономов, так как их орбиты очень сильно зависят от окружения. Мы можем их использовать для изучения как современного состояния межпланетного пространства, так и его состояния в далеком прошлом», - пояснил Паркер, слова которого приводит пресс-служба Американского астрономического общества.
    В своей модельной работе ученые показали, что двойные системы в поясе Койпера вращаются на очень широких орбитах с медленной скоростью, что было бы невозможно в том случае, если пояс был когда-либо в прошлом смещен на свою нынешнюю позицию в результате движения планеты Нептун.
    «Объекты в поясе Койпера не находились бы сейчас на своих орбитах, если бы когда-либо в прошлом испытывали на себе воздействие Нептуна», – сказал Паркер. Интерес астрономов к поясу Койпера вызван тем, что образующие его тела представляют собой осколки материи, сформировавшей в прошлом все планеты солнечной системы."Понимание структуры и истории пояса Койпера поможет нам понять и процессы формирования планет не только в нашей системе, но и в других планетных системах, обнаруживаемых в настоящее время", – подытожил Паркер». («Нептун не сдвигал пояс Койпера, считают астрофизики». 06 окт 2010, 14:50).  

    3.3. Образование двойных объектов в поясе Койпера в результате обмена 

    «Пояс Койпера и основной Пояс астероидов образовались из одного и того же протопланетного облака, но последние наблюдения транснептуновых объектов (TNO) [указали на следующие] различия:
    1. Доля двойных в поясе Койпера на порядок выше.
    2. Отношение масс большинства двойных объектов пояса Койпера близко к 1.
    3. Орбиты двойных объектов в поясе Койпера более широкие и более вытянутые». («Kuiper-belt Binary Formation through Exchange Reactions». Цит. в Астронет > Обзоры электронных препринтов Astro-Ph). 

Рис. «Бинарные (двойные) астероиды» 
    4. Дефицит «малой фракции» объектов пояса Койпера 

    «Интенсивные исследования и целенаправленный мониторинг пояса Койпера поставили ученых перед очередной загадкой…
    К настоящему времени обнаружено свыше тысячи так называемых «объектов пояса Койпера» - небесных тел относительно небольшой (по сравнению с «нормальными» планетами) массы, обращающихся за пределами орбиты Нептуна.
    Однако среди них чрезвычайно мало относительно небольших – менее 70 км в поперечнике – малых тел. Их доля, по некоторым ранее сделанным оценкам, примерно в 25 раз меньше теоретически предсказываемой. Объяснить это несовершенством инструментов трудно – современные телескопы позволяют увидеть такие тела. Так, на телескопе Хаббла было проведено исследование объектов вплоть до 28,5 звездной величины.
    Дефицит малых тел в поясе Койпера остается.
    Совместная американо-тайваньская группа два года назад начала программу целенаправленного поиска малых объектов в поясе Койпера «напросвет». Теперь ученые представили первые результаты.    Группа под руководством Чарльза Алкока (Charles Alcock) разработала для поиска сверхмалых объектов пояса Койпера методику, позволяющую обнаруживать объекты пояса Койпера по однократному затемнению ими звезд.
    В рамках проекта «Taiwanese American Occultation Survey» (TAOS) проводились фотометрические исследования вариаций света удаленных звезд, расположенных вблизи эклиптики (широта +/- 10 градусов) с помощью трех наземных телескопов апертурой 50 см каждый, удаленных друг от друга на 6 - 60 м. Наблюдения начались в 2005 году.
    Была разработана методика статистического анализа данных, собираемых несколькими телескопами. Ни одного статистически значимого события, которое можно было бы трактовать как следствие затмения объектом пояса Койпера света звезды в момент ее наблюдения, обнаружить не удалось. Тем самым удалось наложить верхний предел на распределение объектов пояса Койпера по массам. Малых объектов аномально мало – по крайней мере в десятки раз меньше, чем следовало бы ожидать. Загадка дефицита «малой фракции» объектов пояса Койпера остается. Наблюдения продолжаются…» (12 октября 2008, 19:20).     

    5. Некоторые объекты пояса Койпера «играют не по правилам»

    «Текущее представление о том, как планеты Солнечной системы оказались на своих местах, называются моделью Ниццы - и долгое время считалось, что тела системы расположены именно там, где она предсказывает. Как выяснилось, это нам только казалось, и некоторые тела пояса Койпера, что за Нептуном, образовались, вообще говоря, бог весть как.
    После ряда переломных работ 2005 года принято считать, что Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун вначале вращались на круговых орбитах, отстоящих от Солнца на 5,5 - 17,0 а. е., то есть были расположены намного ближе и друг к другу, и к Солнцу. За орбитой крайней из планет находился большой диск из каменных и ледяных планетезималей (до 35 а. е., дальше нынешней орбиты Нептуна). На внутреннем крае этого диска планетезимали гравитационно взаимодействовали с самым удалённым гигантом, который менял их орбиты.

Объекты пояса Койпера и орбиты девяти (как считалось в момент создания изображения) планет нашей системы (иллюстрация Don Dixon)
    Планета захватывала маленькие ледяные тела, увлекая их ближе к Солнцу, при этом обмениваясь моментами импульса с планетезималями. Для компенсации переданного момента гигант слегка сдвигался от Солнца, начиная ещё чаще подбирать планетезимали и отправлять их к светилу, и так далее... Таким образом, орбиты Урана, Нептуна и Сатурна последовательно перемещались вовне, пока планетезимали не оказались вблизи Юпитера. Через несколько сотен миллионов лет Юпитер и Сатурн, два внутренних гиганта, вошли в орбитальный резонанс 1:2 (или 2:3), что резко увеличило эксцентриситет их орбит, дестабилизируя всю систему. Под действием Юпитера Сатурн перемещается к его нынешнему положению, попутно выталкивая от Солнца Нептун и Уран.
    В общем, это объясняет, почему часть потомков тех планетезималей находится теперь за нынешней орбитой Нептуна и стала поясом Койпера, а другая часть осталась внутри и образовала популяции астероидов-троянцев, делящих орбиты с внутренними планетами. В теории некоторые объекты пояса должны, по сути, быть «братьями» троянцев и иметь похожие основные характеристики.
    Новое исследование группы авторов во главе с Уэсли Фрэзером (Wesley Fraser) и Константином Батыгиным из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики (США) показывает, тем не менее, что эта теория хорошо стыковалась лишь с видимыми светимостями наблюдаемых объектов пояса Койпера, то есть с тем, как ярко они выглядят для земного наблюдателя. Само собой, поскольку объекты пояса разбросаны на совершенно разном удалении от нас, вблизи иные из них могут быть ярче, а другие — тусклее. Посчитав такие абсолютные светимости, связанные в первую очередь с фундаментальными параметрами небесных тел вроде их размеров и альбедо, авторы приходят к выводу, что в действительности в поясе есть две разные популяции тел, часть которых согласуется с моделью Ниццы, в то время как другая упорно ей противоречит.
    Итак, в поясе Койпера налицо две популяции: тела, вращающиеся по почти круговым орбитам в плоскости, которая совпадает с плоскостью вращения восьми планет системы, и популяция, по орбитам скорее близкая к кометам (они сильно вытянутые и весьма наклонены под отношению к плоскости эклиптики). При этом вторая популяция имеет распределение размеров (связанных с абсолютной светимостью), как у астероидов-троянцев, то есть доли малых, средних и крупных тел по группам почти идентичны «троянцам» и таким же телам пояса Койпера.
    Однако другая часть пояса вовсе не хочет строиться по командам из Ниццы. Там доля крупных объектов в популяции значительно меньше, чем у троянцев, и это значит, что данная группа имеет другое происхождение. Авторы вообще полагают, что появление этих тел трудно согласовать с предполагаемыми механизмами образовании плантезималей, известными сегодня.
    Разница в размерах указывает на то, что объекты с «правильными орбитами», в отличие от тех побратимов троянцев, что вращаются по неправильным орбитам, являются местной, аборигенной группировкой, изначально возникшей там, где мы их сегодня видим. В теории у модели Ниццы есть варианты, когда часть изначального занептунового диска планетезималей спокойно пережила неурядицы миграций планет-гигантов и создала аборигенную популяцию тел. Но в таких сценариях масса этим поясом почти не теряется (слабо воздействие миграции) - а значит, она близка к нынешней общей массе пояса Койпера. 

Современное распределение объектов пояса Койпера (показаны зелёным) и больших планет Солнечной системы (иллюстрация Minor Planet Center; Murray and Dermott)
    А вот этого, если мы правильно понимаем образование крупных тел из плантезималей, просто не может быть, поскольку в поясе Койпера сегодня буквально 0,0003 земной массы! И как-то трудно себе представить, что в столь скудном окружении могли сформироваться сегодняшние объекты пояса Койпера, иные из которых имеют сотни километров в диаметре и чуть ли не спорадическую атмосферу.
    Куда же делась масса, из которой образовалось всё видимое нами богатство тамошних астероидов и которой сейчас в тех местах не видно? Кто её «похитил»? Собственно говоря, авторы фактора-злоумышленника не находят (хотя их поиск ограничился лишь консервативными предположениями), из-за чего замечают, что текущая модель роста планетезималей посредством столкновений просто не может объяснить возникновения этой аборигенной части населения пояса Койпера в столь бедном материей месте. Поэтому, заключают они, «нужен какой-то другой механизм [их формирования]». Решить эту «скромную» теоретическую задачу, прямо скажем, будет не так уж просто.
    Отчёт об исследовании вскоре будет опубликован в Astrophysical Journal, а его препринт можно полистать здесь

    Подготовлено по материалам Universe Today». («"Неправильные" орбиты объектов пояса Койпера»). 

    На эту тему:
    «"Пограничная застава" на окраине Солнечной системы». (11 апреля 2012 года).
    «104-ый выпуск журнала о поясе Койпера». (27 июн, 2016 в 23:40). 

    Странности аномальных комет

    1. Комета Аренда-Ролана

   «...Интересную версию высказал в 1979 г. дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт А. Леонов. Дело в том, что всякий раз, находясь рядом с Солнцем, кометы расходуют значительную часть своей массы на образование хвоста. Зная массу хвоста, массу кометы, интенсивность газовыделения, можно вычислить время, за которое комета должна исчерпать саму себя. Но некоторые кометы, нарушая все прогнозы, игнорируя закон сохранения вещества, вновь и вновь появляются на небосклоне через 100, 200, 300 лет! Мало того, что кометы не прекращают своего существования, их количество с каждым годов увеличивается. По некоторым оценкам, общее количество комет может достигать 10*5 штук! За всю историю своего существования человечество наблюдало, судя по архивным и археологическим находкам около 2000 комет. Получается, что кометы «сотворяются» где-то в неведомых небесных мастерских... Как известно, в 1956 - 1957 гг. на нашей планете проводился Международный Геофизический год, достойным завершением которого стал запуск первых искусственных спутников Земли. На фоне одного из величайших научных событий столетия и выдающихся технических триумфов, незамеченным осталось одно странное совпадение...
    В 1956 г. была обнаружена комета Аренда-Ролана. 

    Хвост у этой кометы появился 22 апреля 1957 г., а в самом начале мая он неожиданно исчез. Да и раньше таких хвостов у комет вообще не наблюдалось. Вместе с обычным хвостом, направленным, как полагается, в сторону от Солнца, комета имела очень узкий, копьевидный хвост, который был направлен в сторону Солнца, что вообще нарушало все представления о газодинамике комет. По мере приближения к Земле, комета начала поворачиваться, а копьевидный хвост превратился в четко очерченный расширяющийся луч. Спектр этого аномального хвоста также оказался необычным. Если у комет с обычным хвостом из пыли, спектр имеет сплошной характер, то у кометы Аренда Ролана спектр был дискретным, то есть прерывистым. Необычным было и то, что аномальный хвост появился и исчез внезапно, словно его «включили» и «выключили».
Аномальный, направленный вперед по ходу движения кометы хвост, наблюдался впервые
Этот хвост появился 22 апреля 1957 г. и исчез в самом начале мая
    Да и обычный хвост тоже преподнес ученым сюрпризы в части необычности спектра. Для того, чтобы хоть как-то совместить наблюдательные данные с многократно проверенной теорией кометных хвостов, пришлось сделать допущение, что начальная скорость частиц, испускаемых хвостом, была выше 3 км/с. А ведь для искусственного достижения таких скоростей, равных Скоростям истечения современных в современных жидкостных реактивных двигателях (ЖРД), приходится применять специальные ускорители — расширяющиеся сопла, профиль которых тщательно рассчитывается, согласовывается с химическим составом и температурой топлива! Некоторые исследователи считают допущение о естественном образовании таких высоких скоростей истечения вещества из комет не правомочным.
    Очередной загадкой кометы Аренда-Ролана было открытие 10 марта 1957 г. американскими исследователями коротковолнового излучения на волне 11 м (27,6 МГц). Интенсивность этого излучения колебалась в пределах +/- 30%, а его источник располагался в основном-хвосте, на значительном удалении от головы. Начиная с 20-21 апреля, то есть перед самым появлением аномального хвоста, этот источник стал удаляться от Солнца в радиальном направлении. Но 9 апреля в Бельгии был зафиксирован еще один источник радиоизлучения этой удивительной кометы, работавший на волне 0,5 м (600 МГц). Высокая стабильность этого излучения, как по частоте, так и по амплитуде противоречила предположению о спорадическом излучении в плазме кометных хвостов. Излучение на волне длиной 11 метров наблюдалось больше месяца и достигло максимума в период с 16 марта по 19 апреля, то есть накануне появления аномального хвоста. Более того, интенсивность посылаемых сигналов ежедневно усиливалась. По мнению исследователя аномальных явлений Ф.Ю. Зигеля, механизмы этого радиоизлучения нельзя объяснить ни тепловым, никаким другим известным естественным процессом...» («Астероиды – «новоделы» и аномальные кометы (окончание)»).

    2. Комета Tempel-1

    «Изучение кометы Tempel-1, с которой столкнулся зонд «Impactor», принесло сразу несколько сюрпризов. Она оказалась насквозь дырявой, запыленной и ядовитой. Кроме того, комета оказалась очень «бодливой» – она вся испещрена кратерами от столкновений с другими небесными телами.
    4 июля 2005 года медный зонд «Impactor» весом в 370 кг, выпущенный аппаратом «Deep Impact», столкнулся с ядром кометы Tempel-1 на скорости 37 тыс. км/ч. Спустя три минуты после этого в лаборатории реактивного движения NASA в Пасадене получили первые снимки, подтверждающие факт столкновения.
    Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) опубликовало первое подробное изображение ядра кометы Tempel-1 и сообщило о результатах изучения снимков, полученных исследователями после ее столкновения с зондом «Impactor».
    С помощью проведенного эксперимента ученые надеялись подробно исследовать поверхность и ядро кометы и ответить на многие важные вопросы: могли ли эти космические тела стать причиной зарождения жизни на земле, как происходило их формирование и даже как возникла Солнечная система (кометы содержат первичный материал газопылевого протопланетного облака, из которого примерно 4,5 миллиарда лет назад образовалась наша планетарная система).
    Результаты исследования, более подробный обзор которого должен быть опубликован в пятницу, удивили астрономов.
    Оказалось, что ядро Tempel-1 испещрено многочисленными кратерами и полостями, а ее поверхность разительно отличается от изученных ранее: комета на десятки метров вглубь покрыта мягким слоем пыли, который удерживается на ее поверхности благодаря гравитации.
    Комету, названную впоследствии 9P/Tempel-1, 3 апреля 1867 года открыл немецкий астроном Эрнст Вильгельм Леберехт Темпель, работавший во Франции. Ее эллиптическая орбита проходит между орбитами Марса и Юпитера. Диаметр ядра кометы оценивается примерно в 6,5 км. По примерным подсчетам, масса ядра составляет от 27 до 84 млрд тонн. 

PIA02142: Annotated image of Tempel 1 Composite Map. This composite image was built up from scaling all images to 5 meters/pixel, and aligning images to fixed points. Each image at closer range, replaced equivalent locations observed at a greater distance. The impact site has the highest resolution because images were acquired until about 4 sec from impact or a few meters from the surface. Arrows a and b point to large, smooth regions. The impact site is indicated by the third large arrow. Small arrows highlight a scarp that is bright due to illumination angle, which shows the smooth area to be elevated above the extremely rough terrain. The scale bar is 1 km and the two arrows above the nucleus point to the sun and the rotational axis of the nucleus. Celestial north is near the rotational pole. Image Credit: NASA/JPL/UMD
    Как сообщает «Space.com», ранее ученые думали, что поверхность кометы состоит из льда или скалистых пород, а на самом деле она «пушистая» и покрыта частицами, размер каждой из которых меньше песчинки. Оболочка Tempel-1, по словам ученых, даже мягче, чем только что выпавший снег. При этом пыль периодически выбрасывается с поверхности кометы – судя по всему, это происходит под воздействием Солнца.
    Пылевое облако, взметнувшееся в космос при столкновении зонда с кометой, отличается по составу от субстанции, покрывающей поверхность (зонд оставил в комете глубокий кратер). Но полученный эффект был очень похож на естественные выбросы с космического тела, считают ученые. И оказалось, что большую часть облака составляли органические вещества (в частности ацетилен и синильная кислота), а также аммиак. Они превалировали над частицами воды или углекислого газа, которые составляют естественные выбросы.
    По словам А'Херна, большое содержание углеродосодержащих молекул в облаке, возникшем после столкновения, наиболее интересно с научной точки зрения.
Находка означает, что кометы содержат значительное количество органического материала, так что они могли занести его на Землю, когда она постоянно подвергалась бомбардировке астероидами и метеорами.
    Исследование космического тела также проливает свет на то, что представляет из себя его ядро. Раньше кометы называли «покрытыми грязью ледяными шарами», но в последние годы мнение многих исследователей изменилось. По последним предположениям, кометы – это «грязевые шары со льдом». Tempel-1 также доказывает это. По словам A'Херна, соотношение пыли и льда в комете составляет приблизительно 10 к 1. Но гораздо интереснее, по его словам, тот факт, что большую часть кометы – возможно, более 75% – составляют полости, что позволяет поверхности ядра нагреваться и охлаждаться очень быстро в зависимости от влияния солнечного света. Кроме того, из-за полостей тепло плохо проводится внутрь кометы, благодаря чему лед и другие субстанции глубоко внутри ядра не подвергаются никакому влиянию, и, следовательно, остаются неизменными с самых первых дней Солнечной системы, предполагают исследователи.
    Удивило их и наличие на поверхности Tempel-1 множества кратеров. До подробного исследования снимков ученые полагали, что на ней будет лишь один кратер – от столкновения с зондом.
    «Проблема в том, что мы не знаем ничего о механизме, в соответствии с которым одни кометы многократно сталкиваются с космическим мусором, а другие – нет», – говорит А'Херн. На остальных кометах, к которым отправлялись исследовательские аппараты, следов столкновения с метеоритами найти не удалось». («Комета оказалась пыльной и ядовитой». 7 сентября 2005 года, 17:37). 

    Ф.Д.: «"Мораль" достаточно проста. «Из-за полостей тепло плохо проводится внутрь кометы, благодаря чему лед и другие субстанции глубоко внутри ядра не подвергаются никакому влиянию, и, следовательно, остаются неизменными с самых первых дней Солнечной системы». Эти условия являются идеальными для пребывания в недрах аномальных комет не только «Звездных врат», но и «пульта управления» Механизмом Артефакта». («Ядра аномальных комет»).

    «Время кидать камни и время их собирать»

    Из приведенных выше примеров, думаю, стало ясно, что я имею в виду буквально следующее: широкое распространение знания о существовании совсем близко с Землей некоей могущественной силы послужит решающим фактором в прекращении бестолкового владычества чередующихся Систем, считающих себя «повелителями человечества». Соседство с такой силой послужит людям мощнейшим стимулом для замены нынешней парадигмы самоуспокоенности на парадигму самоорганизации. Просто потому, что любые лидеры должны будут позиционировать себя как просветителей, ведущих человечество к овладению указанной силой. Хотя, безусловно, на этом пути далеко не всё будет гладко. Неизбежно бешеное сопротивление как нынешней Системы, так и всех кандидатов в последующие. 
    Кстати, за год до смерти о чем-то в этом роде упоминал Вернер фон Браун (умер 16 июня 1977). В 1976 году в журнале «Esotera» было опубликовано его высказывание по поводу непонятного отклонения ракеты «JUNO-2» от ее траектории к Луне: «Существуют внеземные силы, место пребывания которых нам еще неизвестно и которые гораздо сильнее, чем мы до сих пор предполагали. Больше я не имею права ничего об этом говорить. В недалеком будущем мы сможем кое-что разъяснить, когда войдем с этими силами в более близкую связь». (Schneider A. Besucher aus dem All. Freiburg, 1976).
    В отношениях с подобной силой лучше употреблять не «подчинение», а «взаимодействие». Какая же линия поведения предпочтительна для человека, узнавшего о ее существовании? Предсказываю, что последующие (ближайшие) события дадут богатый материал для размышлений на данную тему. Пока же промолчу.
    Точку не ставлю. Больше подойдет многоточие…

    [Комментарии Ф.Д.:

    1. В соответствии с логикой автора отношение к Системе в тексте статьи не является чем–то неизменным, а ощутимо меняется. Проведу аналогию с шахматной партией.
http://www.i-g-t.org/wp-content/uploads/2013/01/787243495_0.jpg
    В первой части статьи – взгляд со стороны зрителей, сидящих на задних рядах: ощущение всемогущества и непобедимости «игроков» (то есть Системы).
    В начале и середине второй части – взгляд со стороны «фигур на шахматной доске»: «игроки», их передвигающие, уже не кажутся такими уж могущественными. Более того, становится очевидной их недальновидность и проявляются очевидные промахи.
    В завершении второй части статьи – взгляд со стороны одного из «игроков»: он видит не только соперника, но и судью. Способен оценить значение партии: матч ли это за звание чемпиона мира или ничего не значащая товарищеская встреча. А, главное - отследить уровень подготовки соперника к партии без всякого страха и пиетета. 
    Логика данной статьи сознательно выстроена таким образом, что победа над Системой превращается из проблематичной сначала в просто реальную, а затем и в неизбежную. Другими словами, статья сама по себе является ключом к взлому «Матрицы»

    2. На первый взгляд, переход от части «Враг государства» к части «Манифест независимого исследователя [2016 год]» нелогичен и недостаточно обоснован. Казалось бы, их темы не взаимосвязаны, и части публикуются вместе по недоразумению. Но, как автор, замечу, что первое впечатление неверно. На самом деле в такой компоновке скрыт глубочайший смысл. Ибо данная статья – подробная инструкция вдумчивому исследователю для того, чтобы установить целевую планку на всё более высокой отметке. И подтекст статьи следующий: только «враг государства» способен со временем стать «Носителем Разума Человечества»...

    3. Обращаю внимание, что третья часть «Фактор страха для Системы: что сломает силу сильных?» написана в «облегченном» варианте, то есть с намеками и полутонами. Но есть статьи, где я писал о том же самом прямым текстом. Для примера привожу отрывок из Файла 8-А «1-й Книги Федора» (17 октября 2013года):
    «Возвращаясь к теме моделирования поведения «Механизма Артефакта», попытаюсь предложить вариант его возможного восприятия поведения человечества в последние десятилетия. Это моделирование важно в свете предстоящих попыток зондирования «Звездных врат» аппаратами космических агентств, что связано с преодолением защитных барьеров «Механизма». Как я неоднократно указывал, такое преодоление обречено на неудачу без определенных знаков, которые ожидает получить «Механизм» от человечества. Безусловно, могу и ошибаться, но высказать свою точку зрения считаю необходимым.
    Что же касается «Механизма Артефакта», то у него есть возможности повлиять на нашу среду обитания, и его реакция не заставит себя долго ждать.
    Итак, я исхожу из тезиса, что сначала Предтечи, а затем - оставленный ими упомянутый выше «Механизм», установили в Солнечной системе несколько «якорей» - созданных ими артефактов, которые просто не могли не оказаться в поле зрения космической цивилизации, каковой человечество, собственно говоря, является уже свыше полувека.

«An image of Phobos by the High-Resolution Stereo Camera on board Mars Express on 10 January 2007»Copyright ESA/DLR/FU
    «Якоря» были замечены аппаратами космических агентств, но далее события стали развиваться по сценарию, который план Предтеч, заложенный в «Механизм Артефакта», никоим образом не предусматривал…
    Произошел величайший подлог в истории космонавтики. Открытие сам[ых] настоящ[их] космическ[их] артефакт[ов] было «спущено на тормозах». Почему это было сделано «сильными мира сего», очевидно – спокойствие общественного мнения и сохранение своей власти было для них важнее перелома в истории человечества. Сейчас (2013 год) они «со скрипом», но начинают понимать, что подписали этим шагом приговор будущему нынешней правящей элиты, но в тот момент были очень довольны достигнутым результатом. «Комар носа не подточил», общественность никак не отреагировала.
    Ну, а почему молчали «подлинные» маргиналы? Где были «бесстрашные» уфологи, «открыватели космических артефактов»? По-видимому, им было некогда – надо было обсуждать «лицо на Марсе». В очередной раз вскрылось, что же на самом деле скрывается за их показной «независимостью», и на чьи средства финансируются бесчисленные уфологические издания и сайты…
    Самое интересное, что вышеприведенные рассуждения об аномалиях… можно встретить только в моих исследованиях. Но мой одинокий голос ну никак не является свидетельством осознания наукой и общественностью природы явления, с которым столкнулось человечество на переломе своей истории.
    Скорее, это свидетельство обратного».

    4. [«Запущены такие исполинские механизмы и силы, что лучше поостеречься, чтобы не быть раздавленным при трансформации мира».  
    (10 мая 2016). Мое «спасительное» молчание в Интернете не означает, что я буду продолжать писать «в стол». Никакие ноутбуки не защищены от снятия информации через wi-fi. Ничего писать под угрозой «стирания в порошок» не собираюсь. Единственным местом, в котором я в условиях блокады буду продолжать работать над своими гипотезами, станет собственный мозг. 
    И только когда мне будут созданы условия для продолжения публикаций, я сяду за клавиши компьютера. Не выдвигаю требований о личных преференциях. Для продолжения исследований мне нужно одно – получить сигнал от своей интуиции (которой доверяю абсолютно), о том, что угроза миновала.
    Вопрос: насколько такая позиция связана с заявленным мной Словом? [«…Моя Дорога завершена. Поэтому Слово таково: хочу умереть, причем так скоро, насколько возможно».] Никому не дано знать свое будущее, но, возможно, НЕКТО был прав: «Каждого, выбравшего Дорогу, поджидают свои препятствия, но не пристало ему сойти с нее при первых же трудностях». А, стало быть, и моя роль в этой истории до конца не сыграна. Возможно...

    5. Что же касается читателей-«молчунов», которым, собственно говоря, и адресована данная статья, то им уготована архиважная и даже судьбоносная (как любили говорить вожди) роль в предстоящих (более того - ближайших) событиях:

    «…Среди читателей моего блога многие являются «молчунами», воздерживающимися от комментариев и переписки.
    Но таковыми они являются в настоящее время. А вот если со мной произойдет «несчастный случай», а мои сайты и блоги будут закрыты «по техническим» (естественно) причинам, то, безо всякой оглядки на волю Хозяев Интернета «молчуны» более внимательно присмотрятся к происходящим на Земле и в Солнечной системе изменениям. И сразу убедятся, что предложенный в блоге «Артефакт» анализ верен, а мои якобы «всесильные» гонители проявляют полную неспособность справиться с ситуацией. 
    Мои «молчаливые» читатели сначала в кругу доверенных друзей, а затем - в закрытых группах социальных сетей оповестят, что выводы Федора Дергачева, очень похожи на правду. И, чем больше «Хозяева Интернета» будут скрывать от людей истину, тем сильнее станет ненависть как к ним, так и к продажной... официальной науке. И напрасно СМИ будут распространять лживую информацию о происходящем – всё больше независимых исследователей из числа теперешних «молчунов», опираясь на мой анализ, будут рассказывать об истинной ситуации, указывая на конкретных виновников – управленцев современной науки, руководителей научных учреждений (академий, университетов, институтов, лабораторий). 
    Независимых исследователей поддержат честные рядовые ученые, сообщив тщательно скрываемые факты, противоречащие официальной картине. И когда [пойдет] последний отсчет, и радиационная угроза станет очевидной, из уровня закрытого обсуждения в Интернете события перейдут на улицы и площади. Гнев обманутых людей выплеснется наружу. Предусмотрительно спрятавшихся управленцев науки, да и ставших к тому времени «бывшими» Хозяев Интернета новые власти будут вынуждены срочно отдать под трибунал, чтобы избегнуть самосуда разъяренной толпы. И в речах прокурора, и в обвинительном заключении прозвучат те же доводы, что и в блоге «Артефакт». Если к тому времени буду жив – поддержу обвинение. Если же нет – законного наказания добьются мои последователи. 
    Самое же интересное произойдет с катастрофическим воздействием, называемым мной «Время Ч». К всеобщему изумлению, после приведения в исполнение приговора над «преступниками с учеными степенями» данное воздействие быстро сойдет на нет. 
    О дальнейшем буду рассказывать уже не я. Пути Титанов, как и новую науку, будут творить бывшие «молчуны». История Будущего начнет течение своё…» («Эпоха перемен: советы постороннего. Часть 10»).


    [Опубликовано 1 июня 2016. Последние изменения внесены 27 сентября 2016 года]

    «Эпоха перемен: советы постороннего». Часть 15. «Исполнение Предначертания». http://artefact-2007.blogspot.ru/2016/10/15.html    

    «Темы блога "Артефакт". Эпоха перемен: советы постороннего».

    На эту тему:

6 комментариев:

  1. Ответы
    1. Саша, спасибо!

      Кстати, статья еще не окончена. Находится в стадии доработки.

      Удалить
  2. Очень интересная статья, её нужно изучать и изучать

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Саша, действительно, в статье «Оглушительное молчание» под иносказаниями и намеками спрятаны ключи к замкам, хранящим расшифровку "навороченных ребусов" и разгадку многих тайн.

      Я рад, что ты это заметил.

      Удалить
  3. Комментарий в ЖЖ "Голубятня на жёлтой поляне" (krapivin-ru)

    "Обсуждаемая статья Alfare «Корнелий, враг государства» стала отправной точкой для размышлений в моей публикации блога "Артефакт" «"Оглушительное" молчание» http://artefact-2007.blogspot.ru/2015/09/14.html

    Правда, должен признать, что вскоре эти размышления ушли далеко в сторону. Ну очень далеко...

    Тем не менее, я очень благодарен Alfare. Его статья «Корнелий, враг государства» не может оставить читателя равнодушным.

    С уважением, Федор Дергачев". (21 июня 2016, 12:00:35). http://krapivin-ru.livejournal.com/1065751.html?thread=19075863#t19075863

    ОтветитьУдалить
  4. Мой корреспондент, владелец ЖЖ buddhi-21.livejournal.com , написал книгу, в которой одну из глав посвятил выводам из моих исследований. Ссылку на саму книгу не привожу (ее можно запросить у автора), но фрагмент цитирую (с некоторой правкой):

    «Солнечная система имеет множество признаков искусственного происхождения. Ниже перечислены некоторые из них.

    - Солнечная система обладает очень благоприятным расположением в Галактике - между ее спиральными ветвями, вдали от облаков космической пыли и взрывов сверхновых. Миллиарды лет этот факто оберегал Землю от возможных катастроф в периоды одновременного резкого ослабления ее магнитного поля и давления солнечного ветра. Земля неизменно выигрывала в «космическую рулетку» - в эти периоды внешнее пространство было спокойным.

    - Расстояния между планетами Солнечной системы и Солнцем (средние радиусы орбит) приблизительно описываются правилом Тициуса-Боде - простой эмпирической формулой. Вполне можно предположить что набор этих чисел - продукт разумной деятельности, и значит, планетная система «сконструирована» на основе некоей математической последовательности.

    - Устойчивость Солнечной системы на протяжении миллиардов лет явно поддерживается искусственно.

    - Эпоха «второй тяжелой бомбардировки» 3.8 млрд лет назад явилась рубежом, после которого Солнечная система приобрела свое нынешнее состояние. Орбиты планет в период, предшествовавший бомбардировке, претерпели заметные изменения. Эти изменения привели к созданию нынешней «сверхстабильной» и уравновешенной расстановки планет. При этом значительное изменение орбит планет-гигантов сопровождалось колоссальным изменением момента количества движения Солнечной системы, что, очевидно, было невозможно без вмешательства внешних по отношению к ней сил.

    - Из всех аномалий объектов Солнечной системы наиболее интересными являются энергетические. Самой большой загадкой являются источники энергии, питающие глобальные процессы в атмосферах и в окрестностях планет-гигантов. Юпитер, Сатурн и Нептун излучают в космос значительно больше энергии, чем получают от Солнца. Избыток энергии превышает тот, который может быть получен за счет сжатия и радиоактивного распада. Учитывая, что Солнечная система сформировалась более 4 миллиардов лет назад, ясно, что при отсутствии постоянных внутренних источников энергии планеты за это время уже должны были давно приобрести равновесные температуры. Таким образом, в недрах трех из четырех планет-гигантов скрыты источники энергии гигантской мощности. Этот факт указывает на дислокацию там механизма, управляющего перемещениями планет. Стоит также отметить, что южные полюса некоторых планет и спутников также обладают энергетическими аномалиями, необъясненными наукой. К ним относятся Венера, Земля, Энцелад (спутник Сатурна) и Европа (спутник Юпитера).

    - Размеры кратеров: Калорис на Меркурии, Стикни на Фобосе (спутнике Марса), Гершель на Мимасе (спутнике Сатурна), Эйткен на Луне таковы, что удары, создавшие их, должны были привести вышеуказанные небесные тела в состояние беспорядочного вращения при вытянутой эллиптической орбите или даже к разрушению. Вместо этогонаблюдаются круговые орбиты и строгие резонансы.

    - Существующие ныне спутники планет не сформировались на своих орбитах одновременно с самими планетами из остатков протопланетного облака. Если даже в то время и появились бы первые спутники, они вскоре упали бы на планеты. Удивительно то, что образование каждого из всех существующих на данный момент спутников следует рассматривать отдельно, поскольку кроме различий в характере вращения, плотности и химического состава они отличаются поразительным разнообразием ландшафтов даже в случае обращения вокруг одной и той же планеты. Вполне можно предположить, что Луна, Энцелад, Европа, Фобос, Япет - это уникальные спутники-лаборатории, на которых ставятся какие-то эксперименты».

    ОтветитьУдалить