четверг, 1 сентября 2011 г.

Механизм искусственного вмешательства в формирование Солнечной системы. Часть 1

    Федор Дергачев

    [Перепост моей статьи 2007-2008 годов Результаты Интернет - исследования «Артефакт по имени "Солнечная система"» 
    Примечание: 1 июня 2014 года исходные сайты данного исследования http://artefact62.mylivepage.ru/ и http://artefact.mylivepage.ru/ были окончательно удалены из Интернета.]

    Постановка вопроса о возможном разумном  вмешательстве в формирование Солнечной системы далеко не нова.
    Кандидат технических наук Алим Войцеховский еще в 1993 году выпустил книгу «Солнечная система - творение разума?», впрочем, в основном построенную на анализе нестационарных явлений.
    Старшим научным сотрудником Института солнечно-земной физики СО РАН, кандидатом физ.-мат. наук Сергеем Язевым пять лет назад была написана статья «Бритва Оккама и структура Солнечной системы», рассматривающая модель искусственного вмешательства в формирование орбит планет миллиарды лет назад.
    12 октября 2005 года опубликована статья в «Комсомольской правде» «Солнечную систему построили инопланетяне?» (http://www.kp.ru/daily/23594/45408/), которую размножили электронные СМИ.
    Не со всеми аргументами можно было согласиться. Считал и считаю, что основное внимание надо было уделить не появлениям НЛО и световым вспышкам, а, скорее, анализу элементов орбит небесных тел и стационарных явлений (в первую очередь - рельефа поверхности планет и спутников). То есть всего того, что является результатом многолетних астрономических наблюдений и исследований космических аппаратов, и, следовательно, может быть подвергнуто последующей проверке.
    Назрела необходимость систематизировать данные, соответствующие указанным критериям. Я решил начать Интернет - исследование, причем анонимно - используя в Сети ник uncle_Serg, а в печатных изданиях - псевдоним «Федор Дергачев». 29 сентября 2005 года на сервере lib.userline.ru (окончательно закрыт в августе 2007) был размещен материал «Артефакт по имени "Солнечная система"». С тех пор он многократно дополнялся, и сейчас это объемный труд в семи частях и трех приложениях, первоначально доступный на сайтах  http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/351/81 (архивировано здесь) и   http://artefact.mylivepage.ru/wiki/244/2831 - а в связи с их удалением опубликованный на сайте http://ru.scribd.com/doc/227694011/ (Часть 1).
    Не надо забывать, однако, что «Артефакт по имени "Солнечная система"»,  при всех своих достоинствах, является не научной работой, а лишь подборкой материалов по определенной теме. Поэтому я счел необходимым сформулировать некоторые выводы в данной статье.  
    Чтобы прийти к определенным умозаключениям, необходимо перечитать основные тезисы «Артефакта...». Замечу лишь, что здесь я не везде привожу ссылки, так как часть цитируемых материалов удалена из Интернета. Впрочем, все ссылки можно сверить на вышеуказанном сайте. 

    Часть первая. «Описание Артефакта» 

    Материалов по аномалиям планет, а также их спутников накопилось вполне достаточно. Хотелось бы изложить их в рамках стройной и очевидной для читателей логической конструкции. Так родилась идея использовать для «структурирования» темы явление резонанса, которое пронизывает всю Солнечную систему. 

    Раздел: «Резонансное вращение Венеры и Меркурия» 

    «Движение Меркурия согласовано с движением Земли. Время от времени Меркурий находится с Землей в нижнем соединении. Так  называют  положение, когда  Земля и Меркурий оказываются  по одну сторону Солнца,  выстраиваясь с ним на одной прямой.
    Нижнее соединение повторяется каждые 116 суток,  что совпадает  со  временем двух  полных  оборотов  Меркурия  и,  встречаясь  с Землей,  Меркурий всегда обращен к ней одной и той же стороной. Но какая же сила заставляет Меркурий равняться не на Солнце, а на Землю. Или это случайность? Еще больше странности во вращении Венеры... 
    Неразрешимых загадок Венера таит множество. Почему у нее нет магнитного поля и радиационных поясов? Почему вода из недр тяжелой и разогретой планеты не выдавливается в атмосферу, как это произошло на Земле? Почему Венера вращается не с запада на восток, как все планеты, а с востока на запад? Может быть, она перевернулась вниз головой и ее северный полюс стал южным? Или кто-то зашвырнул ее на орбиту, закрутив предварительно в другую сторону? И самое поразительное, а для Земли еще и вечная насмешка «утренней звезды»: с периодичностью в 584 дня она сближается  с Землей  на минимальное расстояние,  оказываясь в нижнем соединении, причем в эти моменты Венера всегда обращена к Земле  одной  и  той  же стороной. Этот странный взгляд, глаза в глаза, не может быть объяснен с точки зрения классической небесной механики». (М.Карпенко. «Вселенная разумная»; «Известия», 24 июля 2002 года). 
    О других резонансах планет С. Язев сообщает следующее:
    «Орбита Сатурна проявляет резонанс 2:5 относительно Юпитера, формула «2Wюпитера - 5Wсатурна=0» принадлежит еще Лапласу...
    Известно, что орбита Урана обладает резонансом 1:3 относительно Сатурна, орбита Нептуна - резонансом 1:2 относительно Урана, орбита Плутона - резонансом 1:3 относительно Нептуна
    В книге Л.В. Ксанфомалити «Парад планет» указано, что структуру Солнечной системы, судя по всему, определил именно Юпитер, поскольку параметры орбит всех планет находятся в правильных с его орбитой соотношениях. Там же упоминаются работы, где утверждается, что образование Юпитера на его нынешней орбите - маловероятное явление. По-видимому, несмотря на большое количество... моделей, объясняющих резонансные свойства Солнечной системы, можно иметь в виду и модель искусственного вмешательства». («Бритва Оккама и структура Солнечной системы»). 

    См. «Вращение Венеры и Меркурия в резонансе с Землей»

    Раздел: «Совпадение угловых  размеров  Солнца и Луны» 

    Не забыл С. Язев и о Луне:
    « - Равенство угловых размеров Солнца и Луны при наблюдениях с Земли, привычное с детства и обеспечивающее нам возможность наблюдать полные (не кольцеобразные) солнечные затмения.
    - Равенство отношений диаметра Солнца к диаметру Земли и расстояния от Солнца до Земли к диаметру Солнца с точностью до 1% также может вызвать определенный интерес. При выражении в километрах это выглядит следующим образом:
    1390000:12751 = 109
    149600000:1390000 = 108
    - Равенство периода обращения Луны вокруг Земли периоду ее вращения вокруг оси (сидерический лунный месяц, 27.32 сут.) и кэррингтоновскому периоду вращения Солнца (27.28 сут.) также выглядит любопытным. Шугрин и Обут  указывают, что 600-650 млн. лет назад синодический лунный месяц был равен 27 современным суткам, т.е. был точный резонанс с Солнцем». («Бритва Оккама и структура Солнечной системы»). 

    Раздел: «Обращенные одной стороной к планете» 

    Возвращаясь к теме резонансов, необходимо отметить, что Луна также является небесным телом, одна сторона которого постоянно обращена к нашей планете (что, собственно и означает «равенство периода обращения Луны вокруг Земли периоду ее вращения вокруг оси»). 

    Тема: «Луна обращена к Земле одной стороной» 

    «Луна обращена с Земле одной стороной (резонансное вращение 1:1)». (Форум сайта «Astrolab.Ru»).
     А рекордсменом по резонансам является, безусловно, пара Плутон - Харон. Они вращаются, будучи всегда обращенными одними и теми же сторонами друг к другу. Для проектировщиков космических лифтов они стали бы идеальным полигоном по отработке технологии. 

    Плутон и Харон 

    «Харон находится на расстоянии 19 405 км от центра Плутона и движется по орбите, расположенной в экваториальной плоскости планеты. Он постоянно обращен к Плутону одной стороной, как и Луна к Земле. Но идеальность этой синхронно движущейся пары заключается в том, что и Плутон всегда повернут к Харону одним и тем же полушарием. Другими словами, периоды вращений обоих тел вокруг своих осей и орбитальный период Харона совпадают, он равен 6,4 суток. Может быть, и нашу планету ждет в далеком будущем такая же участь. Диаметр Плутона 2390 километров, а его спутника - 1186 километров. Поистине уникальная пара! Нигде больше в Солнечной системе не встречается такого, чтобы планета была всего лишь вдвое больше своего спутника. Вполне справедливо Плутон называют двойной планетой». (Проект «Астрогалактика»«Планеты Солнечной системы. Плутон»).
    Следующим шагом совершенно логично стало рассмотрение аномалий других спутников, осевое вращение которых синхронно с орбитальным. Таких оказалось великое множество, а если точнее - почти все.
    Астрономические сайты констатируют, что синхронно вращаются вокруг своих планет (постоянно обращены к ним одной стороной) спутники Земли, Марса, Сатурна (кроме Гипериона, Фебы и Имира), Урана, Нептуна (кроме Нереиды) и Плутона. В системе Юпитера такое вращение характерно для значительной части спутников, в том числе всех галилеевых.
    Синхронное вращение чаще всего объясняют приливными взаимодействиями. Однако, и тут есть вопросы. Позже я вернусь к данной теме. 

    У Плутона найдены два новых спутника 

    «По предварительным данным, спутники обращаются вокруг Плутона по круговым орбитам в одной плоскости с Хароном...
    Новые спутники значительно затрудняют объяснение происхождения системы Плутона. Непонятно, как они могли сконденсироваться в непосредственной близости от массивного Харона. Но и гипотеза гравитационного захвата спутников тоже не проходит, поскольку орбиты захваченных тел крайне редко оказываются круговыми [? - Ф.Д.]». («У Харона появились коллеги». 2 ноября 2005 года). 
    Принято считать также и спутники с нерегулярным (ретроградным) орбитальным движением «захваченными», а потому и не имеющими синхронности осевого и орбитального вращения. При этом обычно ссылаются на спутник Сатурна Фебу, фотографии которой, сделанные «Кассини», подтверждают её происхождение из Пояса Койпера. Впрочем, ниже я покажу, что данное мнение в корне неверно.
    Особенностью многих спутников с синхронным вращением являются идеальные круговые орбиты и совпадение плоскости орбиты спутника с плоскостью экватора планеты. (Табл. 1-4). 

    Таблицы характеристик орбит некоторых спутников с синхронным вращением 

    Табл. 1. Слабо эксцентричные (почти круговые) орбиты 
Спутник планеты

Орбитальный эксцентриситет

Фобос (спутник Марса)
0.015
Амальтея (спутник Юпитера)
0.003
Ио
0,004
Европа
0,009
Ганимед
0,002
Каллисто
0,007
Энцелад (спутник Сатурна)
0,0045
Миранда (спутник Урана)
0.0027
Умбриэль
0.0050
Оберон
0.0008
Харон (спутник Плутона)
0,0076

       Табл. 2. Идеальные круговые орбиты 
Спутник планеты
Орбитальный эксцентриситет
Деймос (спутник Марса)
0
Тефия (спутник Сатурна)
0
Тритон (спутник Нептуна)
0 (10^ -17) [! - Ф.Д.]
    Тритон имеет ретроградное (обратное) вращение вокруг Нептуна 

    Табл. 3. Плоскость орбиты спутника близка к плоскости экватора планеты 
Спутник планеты

Наклон орбиты к экватору в градусах

Фобос (спутник Марса)
1.0
Деймос
1.9 (0,9 - 2,7)
Амальтея  (спутник Юпитера)
0.4
Теба
1.0659
Ио
0.04
Европа
0.47
Ганимед
0.21
Каллисто
0.51
Титан (спутник Сатурна)
0.33
Тефия
1,86
Умбриэль (спутник Урана)
0.36
Оберон
0.10
  
     Табл. 4. Плоскость орбиты спутника идеально совпадает с плоскостью экватора планеты 
Спутник планеты
Наклон орбиты к экватору в градусах
Энцелад (спутник Сатурна)
0
Харон (спутник Плутона)
0

    Но при этом возникают первые вопросы.
    Рассмотрим почти общепринятое мнение, что Фобос и Деймос - это бывшие астероиды, перешедшие на нынешнюю орбиту после их гравитационного захвата Марсом с прежней траектории в плоскости эклиптики. Вспомним, что осевое отклонение Марса 25,2°. Именно настолько потребовалось повернуть плоскость орбит Фобоса и Деймоса, одновременно превратив их из вытянутых эллиптических в идеально круговые и синхронизировав осевое вращение с орбитальным.
    Тогда уже скорее Луна является захваченным Землей астероидом: все-таки плоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике.
    «Луна вращается вокруг Земли вовсе не в плоскости земного экватора, как это должно быть для настоящего спутника. Плоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике, то есть к плоскости, в которой планеты обычно вращаются вокруг Солнца». (А_лексей. Форум «Луна - это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»). 

    Тема: «Спутники Марса Фобос и Деймос: осевое вращение синхронно с орбитальным» 

    «Как раз спутники Марса в отличие от Луны «правильные», хоть и маленькие. Они оба вращаются в одной плоскости (разница 1.7 градуса), причем в плоскости экватора планеты, и если посмотреть на другие естественные спутники планет, то они все без исключения вращаются в плоскости экватора. И орбиты марсианских лун - правильный круг. А то, что они «захвачены» противоречит многим факторам. Астероидные «спутники», к примеру, Юпитера, описывают такие кренделя... и крутятся они во всех плоскостях планеты, да и вообще существует мнение, что Фобос и Деймос - это осколки одной некогда существовавшей марсианской «Луны» раздавленной гравитацией планеты еще на заре сотворения Солнечной системы. Плюс у них схожее строение». (А_лексей).
    «Меня тоже всегда поражало, как после гравитационного захвата можно получить круговую орбиту?
    А в случае Марса даже два спутника и у обоих в плоскости экватора и круг...»
 (Parfen).

    «В это очень трудно поверить, что два разных захваченных спутника вращаются в одной плоскости, даже если представить, что тот факт, что их орбита проходит по экватору планеты - просто случайность». (А_лексей, Форум «Луна - это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»).
    «Большинство ученых до сих пор склоняется к мнению, что Фобос и Деймос - это астероиды, попавшие  в гравитационный плен Марса.  Однако эта теория, по словам профессора Вирджинского университета Фреда Сингера, вступает  в противоречие  с законами физики и не может объяснить,  почему оба спутника  двигаются вокруг планеты по почти круглым и экваториальным орбитам. Периоды вращения вокруг  оси каждого из спутников совпадает  с периодом обращения вокруг Марса». («Была ли Луна у Марса?»)
    «По-видимому, Фобос и Деймос были захвачены около миллиарда лет назад». (Д. Ротери. «Планеты». стр. 131). 
    Истина, как всегда, находится где-то посередине. Фобос и Деймос не могли попасть из Пояса астероидов на красивую орбиту вокруг Марса (то есть правы участники форума и Ф. Сингер), но они все-таки туда попали (в этом правота «официальной» планетологии). Выяснить, кто (или что) помог им в этом около миллиарда лет назад - цель данного исследования. 

    Тема: «Спутник Амальтея синхронно вращается вокруг Юпитера» 

   «Где-то в параллельной ветке говорилось про Амальтею, и тоже, один из вариантов - гравитационный захват, ибо так близко к Юпитеру она сформироваться не могла. И снова - круг и плоскость экватора...  Может на нее галилеевы спутники действовали и стабилизировали орбиту.
    А кто Фобос с Деймосом стабилизировал? Наверное у математиков есть модель, потому им все ясно...»
 
(Parfen. Форум «Луна - это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»).
     «Четыре малых внутренних спутника, находящиеся ближе Ио, идентифицируются теперь как спутники кольца, образующие кольцевую систему Юпитера. Это - Метида, Адрастея и Теба, открытые «Вояджером 1» в 1979 году, и Амальтея, открытая Барнардом в 1892 году. Космический аппарат «Галилео» получил детальные изображения этих спутников, которые показали неправильную причудливую их форму и сильно кратерированную поверхность. Эти спутники находятся в синхронном вращении и имеют большие геологические особенности в виде ударных кратеров...    
    Амальтея находится в синхронном вращении с Юпитером, то есть период обращения спутника вокруг Юпитера равен периоду вращения Амальтеи вокруг собственной оси (0.498179 суток)». («Вращение Амальтеи»).
    «Кольцо Юпитера - загадочное явление, непонятно, как оно вообще может существовать. Первоначальный анализ показал, что частицы в кольце в основном мелкие. Если так, то загадка станет еще более трудно разрешимой, поскольку чем меньше частицы, тем труднее им удерживаться на орбите вокруг планеты и не оседать на ней». (Ежегодник «Наука и человечество. 1981». «Летопись науки», стр.333).
    «Общепринятая модель формирования лун Юпитера предполагает, что спутники, расположенные ближе к планете, состоят из более плотного материала, чем те, что находятся на дальних орбитах. Это базируется на теории, что юный Юпитер, как уменьшенное подобие раннего Солнца, был раскаленным. Из-за этого ближайшие юпитерианские спутники не могли удержать лед, замерзшие газы и другие легкоплавкие и имеющие малую плотность материалы. Четыре крупнейшие луны Юпитера соответствуют этой модели. Самая внутренняя из них, Ио, имеет также и наибольшую плотность, она состоит главным образом из камня и железа. Однако, новые данные от «Галилео» свидетельствуют, что даже если Амальтея и изрядно «дырява», все равно материал отдельных фрагментов, из которых она состоит, имеет меньшую плотность, чем Ио». («Спутник Юпитера Амальтея после катастрофы превратился в груду камней». 12.12.2002).

    Амальтея не могла сформироваться так близко к Юпитеру - первоначальной протопланетной туманности на такой орбите не дало бы сконденсироваться притяжение гигантской планеты. Но еще труднее представить себе перемещение Амальтеи с орбиты в Поясе астероидов на идеально круговую в близости от газового гиганта (2.55 радиуса Юпитера) и последующую синхронизацию осевого вращения с орбитальным. Отмечу, что последнее не происходит «автоматически» - не все спутники в системе Юпитера обладают резонансным вращением.
    И тем не менее «невозможное перемещение» произошло.
    Чтобы не возвращаться позже к объяснению причин, выскажу предположение. Тот, кто миллионы лет назад запустил механизм, передвинувший Амальтею (а может быть, и все четыре малых внутренних спутника, находящиеся ближе Ио), хотел использовать их как «спутники кольца», образующие кольцевую систему Юпитера. Правда, в данном случае важнее узнать не «зачем», а «как». 

    Тема: «Спутник Тритон синхронно вращается вокруг Нептуна» 

    «Тритон  имеет необычную орбиту. Он движется в направлении, обратном вращению Нептуна, при этом его орбита сильно наклонена к плоскости  экватора планеты и к плоскости  эклиптики. Это единственный крупный спутник, движущийся в обратном направлении. Ещё одна особенность орбиты Тритона  - она представляет собой идеально правильный круг (её эксцентриситет равен величине с 16-ю нулями после запятой)». («Тритон, спутник Нептуна»).


Тритон - спутник Нептуна (НАСА, «Вояджер-2»)

    «Как известно, Тритон (масса которого (2,15x10^22 кг) примерно на 40 процентов превышает массу Плутона, а диаметр равен приблизительно 2 700 километрам) имеет наклонную орбиту и движется в направлении, противоположном вращению самого Нептуна (то есть характеризуется так называемым «нерегулярным» орбитальным движением). Это верный признак того, что такой спутник был когда-то захвачен, а не родился подле гиганта, но астрономам долго не удавалось понять механизм этого захвата. Проблема состояла в том, что Тритон, чтобы перейти на свою нынешнюю практически идеально круговую орбиту, должен был каким-то образом потерять энергию. Соударение с какой-либо древнейшей нептуновой луной могло бы в принципе замедлить движение Тритона, однако подобная гипотеза имеет свои сложности: если бы луна-мишень была маленькой, то захват Тритона попросту не удалось бы осуществить, в то время как удар о спутник достаточно крупных размеров почти неизбежно должен был бы разрушить сам Тритон...
    Ну а другие имеющиеся теории (например, Тритон мог бы еще «затормозиться», проходя через более обширную, чем ныне, систему колец Нептуна или испытать эффект аэродинамического торможения от его первородного газового диска) вынуждены иметь дело с менее вероятными процессами (приходится «подбирать» какой-нибудь «особо удачный» момент в истории развития Солнечной системы, когда диск у Нептуна после торможения Тритона сразу бы и рассеивался, а не тормозил его до того, что спутник просто врезался бы в планету)...
    Существовали ранее и догадки о связи судьбы Тритона с Плутоном, орбита которого, как известно, пересекает орбиту Нептуна, однако неясно, проверялась ли такая связь с помощью сколько-нибудь серьезного моделирования.
    Орбита Тритона располагается между группой сравнительно небольших внутренних лун с «правильными», регулярными орбитами и внешней группой опять же маленьких спутников с нерегулярными (ретроградными) орбитами. Из-за «неправильного» движения по орбите приливное взаимодействие между Нептуном и Тритоном забирает энергию от Тритона, что приводит к понижению его орбиты. В далеком будущем спутник либо разрушится (возможно, превратившись в кольцо), либо упадет на Нептун».
 (
«Захват Тритона Нептуном: одна из Проблем»).
    «Астрономы установили: к Нептуну Тритон вечно обращен одним и тем же "боком"». (Б. И. Силкин. «В мире множества лун. Спутники планет», стр. 192). 

    Ситуация со спутником Нептуна совершенно однозначная. Абсолютно все исследователи согласны с тем, что Тритон с его ретроградным вращением не мог сформироваться из первоначальной протосолнечной туманности  на своей современной орбите, он был сформирован в каком-то в другом месте (возможно в Поясе Койпера) и позднее был «захвачен» Нептуном.
    Из этого следует очевидный вывод: спутники, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, не обязательно формировались в окрестностях своих планет. Они могут быть «захвачены», а уже потом перейти на круговую орбиту и приобрести орбитальный резонанс.
    Другое дело, что ученые не могут внятно объяснить даже «грубый» захват, о чем свидетельствует вышеприведенная статья с сайта «galspace.spb.ru». А вопрос об «идеальности» круговой орбиты Тритона и его синхронном вращении они тихо «спускают на тормозах».
    Итак, вопрос поставлен. Пора перейти к тому, какие следы оставил на поверхности спутников с резонансным вращением тот древний механизм, который осуществлял все эти «ювелирные» операции с гигантскими небесными телами.
    Но для начала рассмотрим спутник, ни в малейшей степени не обладающий синхронным вращением. 

    Хаотичное вращение Гипериона, спутника Сатурна 

   ("Фото 1" спутника Сатурна Гипериона). 
   Огромный кратер закрывает почти всю сторону спутника.
    «Гиперион замечателен тем, что по мере движения по орбите вращается случайным образом, то есть период и ось вращения у него изменяются абсолютно хаотично. Это является результатом приливного притяжения со стороны Сатурна. [? - Ф.Д.]. Тем же объясняется эксцентрическая орбита Гипериона и его вытянутая форма». (Д. Ротери. «Планеты». стр. 207).
    «Будучи спутником Сатурна особо не покрутишься :).
    По идее (не нашел точных данных) у него 
[Япета, - Ф.Д.] (как и у нашей Луны) период обращения совпадает с длительностью суток.
    Иначе гравитация Сатурна такой "массаж" устроит, что можно и рассыпаться».
 (zyxman07. Форум «Япет» сайта «Мембрана»). 

    Несмотря на эксцентрическую орбиту, Гиперион не считается «захваченным» астероидом, по крайней мере я не встречал ни одного такого мнения в печати или в Интернете. «Вытянутая» же форма «не помешала» переходу на синхронную орбиту, например, Фобосу и Амальтее. 

См. также анимацию «Полет к Гипериону». http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07742 
    Но главное - могучая гравитация Сатурна «почему-то» и не вздумала «синхронизировать» вращение спутника, хотя, по всеобщему мнению, «устроила массаж» гораздо более далекому Япету (расстояние которого 3,5 млн км от Сатурна против 1,5 млн км у Гипериона).

    Вернемся к предыдущей теме и еще раз сравним спутники с ретроградным орбитальным движением - Фебу и Тритон, пришедшие из Пояса Койпера. Приливные силы Сатурна не стали «нивелировать» орбиту Фебы и замедлять её осевое вращение (аналогично гравитацией Юпитера были «оставлены в покое» его ретроградные спутники Ананке, Карма, Пасифея и Синопа). А вот ретроградный Тритон приливное притяжение Нептуна почему-то «любовно» (специально утрирую) перевело на идеально круговую орбиту и синхронизировало его осевое вращение с орбитальным.
    Так что делаю вывод: говорить о том, что резонанс спутников, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, «является результатом приливного притяжения со стороны планеты» не приходится.
    Не спорю, поддержать уже полученный резонанс приливные силы планеты могут. Для этого есть нехитрые (без учета масштаба) технические приемы. Но об этом позже.
    Как же в таком случае спутники (астероиды, объекты пояса Койпера) переходят на идеальные круговые орбиты точно в плоскости экватора, да еще получают синхронное вращение?
    Посмотрим на фото «хаотичного» Гипериона (Фото 1). Огромный ударный кратер закрывает почти всю сторону спутника. После такого столкновения не удивительны хаотическое вращение и эксцентрическая орбита спутника. Вообще ничего удивительного. «Просто» естественный спутник.
    В отличие от большинства других.
    А вот у других-то (получивших синхронное вращение) спутников кратеры воздействия, в отличие от Гипериона, почему-то не привели к столь ошеломляющим результатам. 

     Табл. 5. Кратеры воздействия спутников с синхронным вращением 
Спутник планеты
Диаметр (габариты), км

Кратер
Диаметр кратера, (глубина), км
Сторона спутника
Луна
3476
Бассейн Южн. Полюс - Эйткен
1400*
(глубина 13)
Обратная
Фобос
28х20х18
Стикни
10
Обратная
Амальтея
262x146x134
Пан
90
Ведущая
Теба
126х84
Зетас

Обратная
Каллисто
4806
Валгалла
(«Бычий глаз»)
600**

Мимас
398
Гершель
130
(глубина 9)

Тефия
1058
Одиссей
400
(глубина 15)
Ближняя,
ведущая
Рея
1528
Тирава
400

Титан
5150

400

Титания
1580
Гертруда
275
Ведомая
Оберон
1520
Гамлет



   * Диаметр внешнего кольца бассейна достигает 2500 км.
  ** Валгалла окружена кольцами концентрических разломов, самый внешний из которых имеет диаметр 4000 км.

    [Последние изменения внесены 9 февраля 2015 года

    «Механизм искусственного вмешательства в формирование Солнечной системы». Часть 4. «"Катастрофические" кратеры без взрывов планет и спутников». http://artefact-2007.blogspot.ru/2015/02/blog-post.html .

19 комментариев:

  1. Доброго времени суток. Давно хотел пообщаться с автором "Артефакт по имени "Солнечная система"" и спешу воспользоваться такой возможностью.
    Вы начинаете свою подборку с "Считал и считаю, что основное внимание надо было уделить ... анализу элементов орбит небесных тел и стационарных явлений..." - то есть от сбора фактов к созданию системы. Это распространенный метод, но он "обходит стороной" теории возникновения солнечной системы, что возможно не очень правильно, ибо что бы получить ясность в вопросе очень хорошо было бы понять как это все происходило. Лично я знаю на данный момент три такие теории: первая - вращающаяся пылевая туманность, которая породила звезду и протопланетный диск из которого соответственно возникли планеты; второй - тот же сценарий для звезды, но планеты - это выбросы материи из тела звезды, которые со временем стабилизировались на своих орбитах; и третий - захват звездой самообразовавшихся космических тел с дальнейшей самостабилизацией их орбит. Все три теории имеют свои плюсы и минусы и не факт что не происходило что-то среднее между ними - то есть в формировании солнечной системы поучаствовали самые разные варианты одновременно...
    Протопланетный диск хорошо объясняет текущее расположение планет в одной плоскости, но имеет очень много недостатков: почему все планеты и прочие тела солнечной системы настолько разные - ведь одинаковые условия возникновения должны давать одинаковый или близкий результат. Или хотя бы поддающийся какой-то систематизации. Другой проблемой есть исчезновение остатков протопланетного диска, а так же вопрос его размеров и массы, хаотичное движение и столкновения протопланет и так далее... На самом деле проблема ещё и в взаимосвязи теорий: столкновение протопланет необходимо, например, для объяснения континентальной гранитной коры Земли и наличия исходного суперконтинета - это "остатки" материала другой протопланеты, некогда столкнувшейся с Землей. Именно столкновение оказалось "удобным" для объяснения появления Луны, обратного вращения Венеры, необычных углов наклона оси некоторых планет и так далее. Однако теория расширяющейся Земли "помощи" в столкновениях уже не требует, но создает другие проблемы: каков механизм расширения? Выброс материи с солнца подходит для многих "артефактных" моментов, но не имеет объяснения причин его вызывающих и наблюдения таковых. Хотя... может это просто нежелание признать такую возможность (как и с расширением Земли)?
    http://science.compulenta.ru/721377/
    Захват блуждающих космических тел учитывая их размеры и межзвездные расстояния кажется очень маловероятным или как минимум крайне редким явлением, но всё же возможным (Седна могла быть таким объектом). Ещё как пример - гипотетическое облако Оорта - оно было нужно для объяснения появления комет, но есть ли оно на самом деле и так далее?
    В общем... нужен какой-то отправной пункт или "взаимосвязь артефактов", если хотите - возможно это могло бы многое объяснить...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ответ для "Jan Lukin" http://my.mail.ru/mail/jan-lukin/

      Сначала приведу предыдущий Ваш комментарий в «mail.ru»: «Федору Дергачеву… Но Вы ведь находите в этом свой интерес? Не так ли? Вы собираете информацию, анализируете её, делаете выводы и пытаетесь донести их до некого круга интересующихся. Вам это нужно и Вы готовы затрачивать на это своё время и усилия. Возможно, и вынужденное повторение стоит расценивать как благо - это прекрасный повод для корректирования исходных данных в случае наличия новых фактов...»

      Ответ.
      Не считаю, что многократное перепостирование статей дает возможность «продвигаться вперед»… У меня другая система – в последующих статьях я даю ссылки на предыдущие, и без излишних повторений продолжаю исследования. Но для цитирования необходимо, чтобы первые статьи были были доступны ХОТЯ БЫ НА ОДНОМ Интернет-ресурсе…
      Какой мой интерес? Объясню. В 2005 году я обнаружил (что интересно, в ОТКРЫТОМ Интернете) некие «зоны умолчания» в описаниях тел Солнечной системы, которые и представил в исследовании «Артефакт по имени "Солнечная система"». Затем начал рассуждать, ожидая, что придется, по Вашему выражению, «корректировать исходные данные». Корректировать не пришлось... Ссылки по годам см - http://artefact-2007.blogspot.ru/2011/12/blog-post_29.html
      Исключением из логики «шаг за шагом» стала сравнительно новая «ветка», которую я разрабатываю в исследовании «Новая сущность» (Часть 1- см. http://artefact-2007.blogspot.ru/2012/09/1.html ). Ее логика почти не связана с основной линией объяснения аномалий Солнечной системы. Пока…

      Теперь о данном комментарии.
      В Ваших рассуждениях содержатся интересные догадки, но я предложил бы больше систематичности:

      1. «Взаимосвязь артефактов» лучше заменить на «взаимосвязь аномалий», так как аномалии далеко не всегда напрямую вызваны искусственным воздействием, хотя часто и связаны с последствиями такового.

      2. Считаю, что если упоминать об «артефактных моментах», то надо перечислять их, так как каждая приведенная вами гипотеза объясняет лишь часть из них, и эту часть надо обязательно анализировать отдельно.

      3. При анализе теорий необходимо «привязывать» их к хронологии Солнечной системы, в которой важны следующие даты:
      - 4,54 миллиардов лет назад – образование Земли и планет - см. «Артефакт…», часть 3 http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/351/86
      - 3,8 миллиардов лет назад – период «второй тяжелой бомбардировки» - см. «Артефакт…», часть 4 http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/351/87

      4. Вы пишете: «Это распространенный метод, но он «обходит стороной» теории возникновения солнечной системы, что возможно не очень правильно, ибо что бы получить ясность в вопросе очень хорошо было бы понять как это все происходило. Лично я знаю на данный момент три такие теории…»
      Для ответа и ознакомления с рядом других гипотез приглашаю Вас ознакомиться со статьей «Неудобные вопросы Станислава Лема» (Части 1 и 2 – см. http://artefact2007.wordpress.com/2008/08/16/ ) В Части 1 обратите внимание на раздел «Основная проблема гипотез о формировании Солнечной системы»

      5. Если обсуждать разрабатываемую Андреем Скляровым теорию расширения Земли, то предлагаемая Вами ссылка http://science.compulenta.ru/721377/ не дает полного представления о гипотезе, советую лучше прочитать http://kinoshock.org/index.php/interesnoe-chtivo/istoriya/alternativnaya-istoriya/1386-zhdet-li-zemlyu-sudba-faetona.html

      Приглашаю Вас попробовать (хотя бы в своем блоге на «mail.ru») использовать какую-нибудь из упомянутых Вами теорий для выделения «взаимосвязи артефактов» (аномалий) Солнечной системы. Вышлите ссылку на свою публикацию, и я приму участие в обсуждении. Так это произошло с независимым исследователем Ал Алустоном – см. http://artefact-2007.livejournal.com/29140.html
      С уважением, Федор Дергачев.

      Удалить
    2. Уважаемый автор! Простой перепост действительно бесполезен, а вот перечитывание своих работ и редактирование, пусть даже и вынужденное, может иметь смысл - на всё воля Бога и автора! Но не будем на этом останавливаться...

      Цитата:
      "Какой мой интерес? Объясню. В 2005 году я обнаружил (что интересно, в ОТКРЫТОМ Интернете) некие «зоны умолчания» в описаниях тел Солнечной системы, которые и представил в исследовании «Артефакт по имени "Солнечная система"». Затем начал рассуждать, ожидая, что придется, по Вашему выражению, «корректировать исходные данные». Корректировать не пришлось..."
      Тут вот какой вопрос, даже скорее группа вопросов: подобные публикации скорее всего стоит считать научно-популярными или популяризирующими науку, что накладывает некоторый отпечаток. Но не это главное: современная наука прекрасно "болеет" обычными "религиозными болезнями", когда гипотеза возводится в ранг теории и на её основе делаются глобальные выводы. Основной постулат науки это возможность проверки любой теории и возможность её опровержения при наличии фактов. Но это далеко не всегда работает... как минимум в данном конкретном случае! Например исходный "Великий взрыв" - всего лишь гипотетическое предположение дабы объяснить импульс движения присущий космическим объектам, а если что-то в такой великой теории "не срастется" - можно придумать темную энергию с темной материей! Я уже писал: протопланетный диск был необходим для объяснения нахождения планет в одной плоскости, облако Оорта - для причины появления комет и так далее... Но по сути любая из этих гипотез может быть банальным "богом-громовержцем"! Молния из тучи ударила - что это такое? Это Бог! Почему Бог? А люди на туче не могут быть, тем более молнии пускать! Значит точно Бог! А молнии то здесь - то там? А у него колесница! И так далее...
      И увы - это не изменить, ибо и религии и науку творят люди...

      Прочесть все что вы написали в минимальные сроки я конечно же не смогу, ссылки безусловно ускорят этот процесс. Я буду двигаться в этом направлении, хотя сразу сознаюсь: мой интерес это таки факты, которые Вы собрали - это труд делает Вам честь! Далее, мне бы хотелось, что бы у Вас не сложилось мнение что я пришёл с критикой. На самом деле никакой готовой гипотезы вроде Вашей у меня нет. Мне вообще кажется что планетарные масштабы это слишком большие расстояния и чрезмерно огромная масса объектов - вопрос в силах и методах, способных видоизменить её структуру. Но аномалии таки есть и это повод для обсуждения... А вот что касается хронологии солнечной системы - боюсь что она "привязана" к стандартной модели, что возможно не есть истина. Другой модели - увы нет, но может имеет смысл подразумевать и другие возможности? Но давайте об этом чуть позже...
      Теория расширения Земли не есть теория Склярова. Возможно он её поддерживает, что есть его право, но он не автор... А приведённая мной ссылка относится к выбросам материи из звёзд. Она иллюстрирует весьма масштабный выброс, который возможно есть порождение новых космических тел...

      Удалить
  2. Рад, что после перепостирования в блоге стал видимым в Интернете первоначальный вариант данной статьи - см. http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/393/116

    Безусловно, я постараюсь продолжить перепост в виде "Части 2" и т.д.
    Но теперь это уже не срочно...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Круги по воде в Интернете"

      "anideth", 2 октября 2014 года, 13:06:
      "Артефакт по имени "Солнечная система". Не один я репостил этот материал, но думаю он однозначно будет интересен многим, тем кто еще не читал. В свое время я очень любил астрономию, но данные выкладки мне попались относительно недавно..." http://anideth.livejournal.com/19564.html

      Удалить
    2. "Круги по воде" в Интернете

      Артефакт по имени "Солнечная система" - перепостировал "Редактор pl" 5 апреля 2015 в 12:15.
      Адрес: http://universe-tss.su/main/nepoz/18809-artefakt-po-imeni-solnechnaya-sistema.html

      Удалить
    3. "Бритва Оккама и структура солнечной системы". (06 апреля 2015 в 08:48). http://cosmos.mirtesen.ru/blog/43434877325/Britva-Okkama-i-struktura-solnechnoy-sistemyi

      Цитата:

      "Хочу еще раз обратиться к давней теме "Артефакт по имени "Солнечная система", уже имевший место на сайте. Для более полного охвата темы предлагаю пройти на блог Ф Дергачева http://artefact-2007.blogspot.ru/2011/09/1.html а начать с вот этой статьи, собственно ставшей одним из "запалов" этой «бомбы»..."

      Удалить
    4. "Круги по воде" в Интернете

      Статья "Артефакт по имени Солнечная система" перепостирована на сайте "Крамола"
      Адрес - http://www.kramola.info/vesti/kosmos/artefakt-po-imeni-solnechnaja-sistema

      Предисловие редакции сайта:

      "В объёмном интернет-исследовании автор систематизировал множество материалов, найденных в Сети. В нашей Солнечной системе очень много загадок, часть из них довольно трудно понять, не имея специального образования. Но ещё больше таких, суть которых понять совсем несложно и неподготовленному человеку".

      Также публикация и ссылка на данный перепост "В контакте" - http://vk.com/wall-45270133_77567

      Удалить
    5. "Круги по воде" в Интернете

      Tartarin сказал 13.04.2015 - 15:50: "Всем доброго времени суток! Интересные наблюдения за некоторыми планетами нашей Солнечной Системы (Венера-Земля-Меркурий): http://artefact-2007.blogspot.ru/2011/09/1.html — Артефакт: Солнечная Система" http://memocode.asia/2013/10/smena-polyusov-ili-budni-planety-zemlya-4/#comment-5472

      (Комментарий к статье "Смена полюсов или будни планеты Земля, часть четвёртая" http://memocode.asia/2013/10/smena-polyusov-ili-budni-planety-zemlya-4/ )

      Удалить
    6. "Круги по воде" в Интернете

      Комментарий "Спа Гетти" 14.04.2015 в 08:43: "Судя по системе изложения и использования специальных терминов, статья не для любопытствующих читак, а для человечков "в теме". Жаль, что автор не писатель".
      http://www.kramola.info/vesti/kosmos/artefakt-po-imeni-solnechnaja-sistema#hcm=1428990199404869

      [Ф.Д.: Не ставлю задачи популяризации своих взглядов. Еще не хватало, чтобы я и проводил исследования, и в то же время рекламировал их в Интернете. Когда в будущем у меня появятся последователи, пусть они этим и займутся. Не скрою, когда-то я пробовал публиковать обзоры своих гипотез для широкого круга читателей. Но в ответ столкнулся с уничтожением (закрытием) своих Интернет-ресурсов. Теперь я лишь "тихо радуюсь", когда кто-то перепостирует мои публикации...

      Также проведу аналогию, может быть, рискованную Книга Николая Коперника "О вращении небесных сфер" имела "печальную издательскую судьбу: на протяжении XVI и XVII веков она переиздавалась всего четырежды, и ни один из тиражей не был распродан полностью. И это в то время как другие книги по астрономии переиздавались десятки раз: например, «Трактат о сфере» Сакробоско выдержал за то же время 59 изданий, а комментарии к нему Кристофа Клавия, впервые вышедшие в свет в 1570-м, - 19 изданий за последующие полстолетия. Такое впечатление, что эту книгу так никто и не прочитал, и даже Галилей, пострадавший за защиту и пропаганду коперниковского учения, знал о ее содержании лишь на основании вторичных источников" (цит. по статье: Д. Баюк "Лето 1539 года: Лютер и Коперник" http://elementy.ru/lib/432127 ).

      Этой аналогией хочу проиллюстрировать мысль, что исследователь не должен быть популяризатором своих гипотез. Рано или поздно его идеи все-таки пробьются - конечно, только в том случае, если они верны.]

      Источник: https://plus.google.com/u/0/+%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2-2007/posts/VVgPvadJiiA

      Удалить
    7. "Круги по воде" в Интернете

      Еще один перепост (16 апреля 2015 года) - http://news-said-joker-peskin.blogspot.ru/2015/04/1.html

      Удалить
    8. "Круги по воде" в Интернете

      Комментарии к статье "Сатурн - "Звезда смерти"? Немного о теории искусственного происхождения небесных тел". (2016-02-23, 18:34).

      petvet: "Федор Дергачёв "Артефакт по имени Солнечная система"

      http://artefact-2007.blogspot.ru/2011/09/1.html

      http://artefact-2007.blogspot.ru/

      https://yandex.ru/search/?text=%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%80%20%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%20%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0&lr=213 ". (25 апреля 2017, 16:31:42).

      artefact_2007: "Petvet, большое спасибо за ссылки.

      Мне очень важно знать, что пишу не "в стол", публикации прочитаны и востребованы.

      С уважением, Федор Дергачев, автор блога "Артефакт" http://artefact-2007.blogspot.ru/2011/09/blog-post_9736.html " (25 апреля 2017, 17:10:05).

      petvet: "Вам спасибо. Ваши статьи по СС - бомба. Ещё в 2008 или 2009 "скрысил" 7 частей. До Ваших публикаций знал только про Луну, что не вписывается в известные нам законы. ("Давайте считать Луну большой иллюзией").

      Продолжаю читать на "Артефакте", "крысить" публикации и распространять их среди заинтересованного окружения. Т.ч. я не один, нас тут целая банда. Ещё раз благодарю и дай Вам Бог здоровья. Как грится: "Автор, пиши исчо".)

      С уважением. В.Петров, читатель..." (25 апреля 2017, 17:32:04).

      artefact_2007: Petvet, такого интереса, признаться, не ожидал, Ваша информация для меня - творческий сюрприз.

      Если захотите предложить ссылки по теме или задать вопросы, можете писать на мою почту vi700422@gmail.com

      С уважением,
      Федор Дергачев". (26 апреля 2017, 14:09:52). http://gilliotinus.livejournal.com/104326.html?thread=1634694#t1634694

      Удалить
  3. Он иногда открывался и раньше - возможно это как-то связано с количеством просмотров или ещё с чем-то. Но там постоянная проблема с иллюстрациями, что явно "не есть хорошо"...

    ОтветитьУдалить
  4. Попробуем двигаться дальше...
    Пример, который лично меня убедил в некой несостоятельности протопланетного диска был предложением изобразить солнечную систему на листе ватмана 1х1 метр в реальных пропорциях. Зная диаметры орбит и радиусы объектов даже изобразив её до орбиты Нептуна сразу сталкиваемся с проблемой изображения самих тел! Солнце по моему получалось что-то вроде 0,15 мм - меньше чем лёгкий укол тонкой иглы. Изобразить планеты вообще не представлялось возможным. Дальше было предложено "разложить" планеты на некие среднестатистические пылинки с реальным диаметром и массой и зная массу планет попытаться замкнуть из них окружность орбиты планеты. Я уже не помню этих расчётов, но получалось что бы таки замкнуть окружность между пылинками необходимо было вводить значимые промежутки... В общем ярко стоит вопрос в катастрофическом недостатке материи для существования протопланетного диска в текущих границах солнечной системы. Но повторюсь, это только гипотеза...

    ОтветитьУдалить
  5. C этим материалом Вы скорее всего знакомы?
    http://tektonik2007.narod.ru/

    ОтветитьУдалить
  6. "В редакцию портала «ОКО ПЛАНЕТЫ».
    Здравствуйте, уважаемый Алекс Зес
    В ответе на http://oko-planet.su/fail/failvideo/videophenomen/105022-strannye-anomalii-solnechnoy-sistemy.html#com2 Вы пишете:
    «От Алекс Зес:
    Удалена она [статья "Результаты Интернет-исследования "Артефакт по имени «Солнечная система»"] из за массовых претензий по поводу картинок якобы имеющих вирусы. Проверьте картинки и можно возобновить публикацию».

    Благодарю за объяснение. Хотя иллюстрации были размещены первоначально Вами с присланных мной файлов (как и вся статья), я предлагаю следующий вариант:
    так как я сейчас не имею доступа к удаленной статье, восстановите ее по старому адресу без фотографий, а я их постепенно восстановлю, предварительно пропустив через "антивирус".
    С уважением,
    Федор Дергачев". (21 ноября 2012, 18:43 в комментарии к https://plus.google.com/u/0/103263750784622441418/posts/Jth3shBXnKm )

    ОтветитьУдалить
  7. Очередное удаление сайтов Ф.Д.

    "С сожалением сообщаю, что с 1 июня 2014 года из Интернета окончательно удалены мои сайты http://artefact62.mylivepage.ru/ и http://artefact.mylivepage.ru/ .
    Это связано с ликвидацией Интернет-портала «mylivepage.ru».

    Неприятное известие, так как там были размещены важные для моих исследований статьи:

    1. «Артефакт по имени "Солнечная система"» http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/351/81 - некоторое время статья будет доступна в кэше
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/351/81

    2. «Механизм искусственного вмешательства в формирование Солнечной системы» (Результаты Интернет - исследования «Артефакт по имени "Солнечная система"») http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/393/116 - некоторое время статья будет доступна в кэше http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://artefact62.mylivepage.ru/wiki/393/116

    Часть указанных публикаций перепостирована в блог «Артефакт» http://artefact-2007.blogspot.ru/2011/09/blog-post_1.html - эта ссылка будет открываться (как и весь блог «Артефакт», к счастью, находящийся на другом Интернет-портале - «blogspot.ru»)". (2 июня 2014 года).

    Источник: https://plus.google.com/u/0/+%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2-2007/posts/TLcBZtfriAB

    ОтветитьУдалить
  8. Таблица отношения диаметра кратера к диаметру самого небесного тела - http://za-neptunie.livejournal.com/108017.html (1 мар, 2015 в 15:31).

    ОтветитьУдалить
  9. Здравствуйте автор.

    Проблема, которую вы поднимаете существует, но она более глобальна и скрыта в людях, а не инопланетянах.
    Почитайте
    Коновалов Владислав Кронидович
    Основы новой физики и картины мироздания
    Две гипотезы позволили найти выход из лабиринта противоречивого
    экспериментального материала и проблем, накопленных современной наукой
    http://www.new-physics.narod.ru/
    Там приводится объяснение такого положения солнечной системы, какое она СЕЙЧАС принимает. С расчётами.
    А то "столкновения" всякие.... Интересно как при этом передаётся импульс от одного небесного тела к другому - они что, бильярдные шары что-ли?

    Вячеслав.

    ОтветитьУдалить