воскресенье, 31 марта 2013 г.

Внеземной разум. Часть 2. Точка зрения И. Шкловского


    [Федор Дергачев:
    Статья И. Шкловского «О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной»  в 1980-х годах широко обсуждалась, и подвергалась резкой критике. Здесь я привожу ее  (в сокращенном варианте) не вследствие наличия неотразимых аргументов, но потому, что использованный автором взгляд на проблему, по моему мнению, может быть «повернут» под несколько иным углом.]

    О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной

    И. С. Шкловский

    Едва ли не ведущей тенденцией в развитии концепции множественности обитаемых миров за последнее столетие является систематическое сокращение числа космических объектов, рассматривавшихся как возможное пристанище жизни. Ниже будет показано, что эта тенденция продолжает развиваться и в настоящее время. 
    Прежде всего заметим, что подлинно научный подход к обсуждаемой проблеме стал возможен только во второй половине нашего века. Именно в это время развернулась «вторая революция» в астрономии, ознаменовавшаяся огромным количеством открытий, существенно изменивших наши представления о Вселенной. 
    Постепенно стали вырисовываться контуры эволюционирующей, развивающейся от простого к сложному Вселенной. В частности, серьезные успехи были достигнуты в понимании происхождения звезд и их эволюции. Выдающиеся успехи радиоастрономии стимулировали идею о возможности установления межзвездной радиосвязи. Эта идея в последние годы стала, пожалуй, основной в проблеме внеземных цивилизаций. Выявилась тенденция подменять общую проблему множественности обитаемых миров проблемой связи с внеземными цивилизациями, что, конечно, принципиально неверно. Другим выдающимся достижением науки за последнюю четверть столетия, оказавшим серьезное влияние на обсуждаемую проблему, было проникновение в тайну наследственности и возникновение биологии на молекулярном уровне. Только после этого оказалось возможным корректно поставить вопрос о возникновении жизни на Земле, вопрос, который пока еще остается без ответа.
    Наконец, минувшие четверть века ознаменовались началом космической эры в истории человечества и первыми шагами в освоении ближнего космического пространства. Возникла и получила бурное развитие космическая технология. Космос властно вторгся в мироощущение всех жителей нашей планеты. Тем самым проблема внеземных цивилизаций и связи с ними из области научной фантастики (которую она давно питала) стала вполне актуальной. Об этом свидетельствуют проведенные в последние годы научные симпозиумы и конференции, где проблематика разумной жизни во Вселенной подвергалась систематическому анализу. Особенно плодотворным и представительным был советско-американский симпозиум, происходивший на Бюраканской обсерватории АН Арм. ССР осенью 1971 г.
    Хотя на этих симпозиумах и обсуждался весьма широкий круг вопросов, доминировала проблематика, относящаяся к связи с внеземными цивилизациями. Такое «прагматическое» отношение к проблеме, как мы уже говорили выше, вряд ли поможет существенно продвинуть ее. Куда перспективнее нам представляется общий логико-философский подход, который мы постараемся обосновать. Пожалуй, основной формулой для всей проблемы внеземных цивилизаций является простое соотношение, получившее название «формулы Дрейка»

N = nP1 P2 P3 P4 (t1/T),

где N - число высокоразвитых цивилизаций, существующих в Галактике одновременно с нами, n - полное число звезд в Галактике, Р1 - вероятность того, что звезда имеет планетную систему, P2 - вероятность возникновения жизни на планете, Р3 - вероятность того, что эта жизнь в процессе эволюции станет разумной, Р4 - вероятность того, что разумная жизнь вступит в технологическую эру, t1 - средняя продолжительность технологической эры, Т - возраст Галактики.
    По мере развития науки в последние годы наблюдается совершенно отчетливо выраженная тенденция к уменьшению множителей в формуле Дрейка. Сам Дрейк еще в 1961 г. пытался обнаружить искусственные радиосигналы от ближайших к нам звезд t Кита и e Эридана. Он это сделал сразу же после того, как Коккони и Моррисон обосновали возможность односторонней радиосвязи на межзвездные расстояния. После пионерской работы Дрейка многие исследователи делали попытки обнаружить радиосигналы искусственного происхождения. Например, начиная с 1968 г., В.С. Троицкий проводил такие исследования в дециметровом диапазоне, используя антенну довольно скромных размеров. Заметное оживление в этой области наблюдалось, начиная с 1972 г., когда при таких исследованиях стали использовать значительно более крупные радиотелескопы. Чаще всего наблюдения проводились на волне 21 см. Например, в 1972 г. американские радиоастрономы Цукерман и Палмер на 91-метровом радиотелескопе Национальной радиоастрономической обсерватории «держали на прицеле» 602 довольно яркие звезды. В 1974 г. Бридл и Фелдман на волне 1,3 см, используя прецизионный радиотелескоп с диаметром зеркала 46 м, наблюдали 500 звезд. В 1977 г. Блэк и его коллеги проводили наблюдения 200 звезд на волне 18 см. Интересную попытку наблюдений искусственных радиосигналов от некоторых ближайших галактик предприняли в 1975 г. Дрейк и Саган. Всего с 1960 по 1978 г., насколько мне известно, предпринималось 13 попыток таких наблюдений, причем объектами исследований было свыше 1000 звезд и несколько галактик. Увы, все эти попытки оказались безуспешными. Следует подчеркнуть, что чувствительность современных больших телескопов достаточна для того, чтобы обнаружить сигнал искусственного происхождения с расстояния в несколько сотен световых лет.
    На другую возможность обнаружения технологически развитой цивилизации земного типа автор этой статьи обратил внимание 20 лет назад. Дело в том, что благодаря гигантскому развитию радиопередающих устройств (особенно телевидения) Земля стала мощнейшим радиоисточником в Солнечной системе. Недавно выполненные тщательные расчеты Салливана позволяют сделать вывод, что при современных радиотехнических средствах искусственное радиоизлучение Земли можно уловить с расстояния в сотни световых лет! Такого радиоизлучения от ближайших звезд пока не обнаружено. Правда, серьезные попытки в этом направлении, насколько нам известно, не предпринимались.
Сейчас, однако, ясно, что попытки обнаружить искусственные радиосигналы от звезд были просто наивны…
    Другой аргумент, связанный со скачкообразным уменьшением скорости осевого вращения у звезд спектрального класса F, также оказался несостоятельным. Почти наверняка это изменение вызвано потерей вещества с поверхности звезды, на которой имеется значительное количество активных областей (типа тех, которые наблюдаются на поверхности Солнца), а также явлением кратности звезд. Сравнительно недавно, например, выяснилось, что практически все звезды типа нашего Солнца входят в состав двойных (или кратных) систем. В таких системах, если не рассматривать исключительно маловероятные случаи, жизнь развиться не может, так как температура поверхностей находящихся там гипотетических планет должна меняться в недопустимо широких пределах. Похоже на то, что наше Солнце, эта странная одиночная звезда, окруженная семьей планет, скорее всего является редким исключением в мире звезд. Тем самым множитель P1 в формуле Дрейка может уменьшиться в сотню раз.
    Чем больше мы проникаем в тайны жизни, тем удивительнее и непонятнее становится основной вопрос: как же возникла жизнь на Земле? До возникновения биологии на молекулярном уровне внимание исследователей, работавших в этой области, концентрировалось на проблеме возникновения на Земле первичных органических соединений (сахаров, аминокислот, нуклеиновых кислот), из которых построено все живое. Теперь это уже не является проблемой - ведь даже в холодных, плотных облаках межзвездной среды методами современной радиоастрономии обнаружены многоатомные молекулярные соединения - например, этиловый и метиловый спирты. Астрономы не будут удивлены, если вот-вот будут открыты еще более сложные соединения, например, сахара и аминокислоты. Тем меньше проблем с наличностью «блоков строительных материалов», из которых строится все живое, следует ожидать на первобытной земле. Но сейчас уже все понимают, что наличие таких «блоков» - это одно, а возникновение жизни - это совсем другое!
    Истоки возникновения жизни, рассматриваемой как качественный скачок в развитии материи, следует искать на самом примитивном доклеточном уровне. Но как произошел этот важнейший скачок, сейчас совершенно не ясно. Можно только полагать, что для такого «чуда» необходимо редчайшее совпадение исключительно благоприятных обстоятельств. Если это так, то априорная (а не «субъективная») вероятность такого события должна быть чрезвычайно мала. Недаром один из основоположников современной молекулярной биологии - Ф.Крик несколько лет назад вообще отказался от попыток понять происхождение жизни на Земле и предпочел ей отнюдь не новый вариант панспермии. Резюмируя, мы можем сказать, что априорная вероятность возникновения жизни на какой-нибудь подходящей планете в Галактике Р3 может быть сколь угодно малой. Столь же неопределенно малой является вероятность эволюции каким-то образом возникшей на некоей планете жизни в разумную и тем более технологически развитую. Следует, однако, подчеркнуть, что оценка этой вероятности практически ни на чем не основана, а множитель Р4 скорее всего должен быть неопределенно мал.
   В итоге, если во времена Бюраканского симпозиума по субъективной оценке большинства экспертов расстояние до ближайших внеземных цивилизаций (существующих одновременно с нами!) оценивалось в 100-300 парсек, то сейчас, спустя 10 лет, это расстояние следует считать по крайней мере на порядок большим. Но если это так, то число высокоразвитых цивилизаций в нашей звездной системе вряд ли превышает тысячу, причем оно может быть значительно меньшим.
    Подойдем теперь к оценке числа цивилизаций в Галактике с совершенно другой, не астрономической точки зрения. В основу рассмотрения мы положим гуманитарно-футурологический аспект проблемы. Важнейшей особенностью развития разумной жизни является ее тенденция к неограниченной экспансии, (экспоненциальный рост всех показателей). Уже сейчас мы начинаем осознавать возможность серьезных кризисных ситуаций, с которыми может столкнуться дальнейшее развитие человечества, так как размеры и невосполнимые ресурсы земного шара конечны.
    Как же можно представить дальнейшее развитие человечества в такой ситуации? Несомненно, что анархическому развитию производительных сил, бесконтрольному росту народонаселения, уничтожению экологической среды и варварскому отношению к природным ресурсам должен быть положен конец… Нас, однако, в этой статье интересуют более далекие перспективы развития человечества. Эти перспективы, конечно, сейчас представляются не такими актуальными, как проблемы сохранения окружающей среды, демографического взрыва и пр. Тем не менее их анализ имеет принципиальное  мировоззренческое значение.
    Уже сейчас ясно, что количественный экспоненциальный рост производительных сил в перспективе ближайшего столетия может сделать нашу планету непригодной для жизни (перегрев поверхности Земли, разрушение озоносферы, сверхперенаселение, катастрофическое загрязнение воздуха и воды и пр.). По этой причине отдельные авторы на Западе все чаще высказываются за необходимость остановки роста производительных сил и их дальнейшего строгого регулирования (концепция «равновесного состояния» цивилизации). Однако можно ли себе представить чисто качественное развитие какой-либо цивилизации (в частности, земной) без количественного роста, т. е. без непрерывной экспансии? Думается, что нет. Как можно, например, такой цивилизации запретить освоение космического пространства и использование его практически неограниченных материальных и энергетических ресурсов? Как можно запретить постепенный вынос в космическое пространство технологии, вредно действующей на окружающую среду и даже разрушающую ее? Закономерно начатый на определенном этапе развития цивилизации логически неизбежный процесс освоения Космоса должен стать неодолимым, подобно освоению новых земель и Мирового океана в эпоху великих географических открытий.
    Мы, конечно, ясно понимаем, что освоение Космоса - это сложнейший противоречивый процесс. Сейчас, например, нельзя определенно ответить на вопрос: спасет ли Космос нашу цивилизацию от надвигающейся кризисной ситуации? Дело в том, что все глобальные процессы (рост производства и народонаселения, загрязнение окружающей среды) имеют инерцию («задержки»). Время торможения неконтролируемых параметров развития сейчас подходит к тому критическому пределу, когда оно сравнивается со сроками наступления кризисной ситуации. А это означает, что если предоставить «земные дела» самотеку, то времени для реального освоения космического пространства скорее всего не хватит. Соответствующие оценки будут сделаны ниже. Отсюда следует основной вывод: чтобы эффективно осваивать Космос, надо «навести порядок в собственном доме», т.е. у нас на Земле. А это есть проблема прежде всего социальная.
    Существенное развитие идей, касающихся анализа глобальных динамических моделей, было выполнено двумя группами советских авторов. Прежде всего они математически доказали, что предлагаемое Д. Медоузом с соавторами «глобальное равновесие» отнюдь не может предотвратить кризис, оно только отодвигает его на сотню - другую лет. И вообще модели, рассматривавшиеся американскими авторами, не допускают «нетривиальных» стационарных решений. А «тривиальное» решение, если говорить не на математическом языке, означает смерть (точнее, равенство нулю всех параметров глобальной модели как-то: уровня производства, населения, загрязнения среды и пр.). В качестве альтернативы советские авторы выдвинули и рассчитали модель, в которой «коллапс» - катастрофа - устраняется не остановкой роста, а разумным управлением инвестициями капитала. Для этого, однако, существенную их часть (>50%) надо направлять на восстановление ресурсов и на борьбу с загрязнением среды и эрозией обрабатываемой земли. По существу эта модель, допускающая «нетривиальные» стационарные состояния, означает установление на нашей планете режима космического корабля, отправляемого с космонавтами в неопределенно длительный рейс: каждый грамм вещества на учете и все должно регенерироваться.
    Заметим кстати, что в последние годы при анализе далеких перспектив развития цивилизации в связи с проблемой множественности обитаемых миров все чаще на Западе раздаются голоса о критических ситуациях такого развития, ведущих к коренным изменениям «стратегии». Вместо неограниченной экспансии (сперва в пределах «своей» планеты, а потом в Космосе) может наступить эпоха «потери интереса» и своеобразной «внутренней Полинезии» (некоего неразвивающегося «локального рая»). Представляется довольно бессмысленным полемизировать с такими концепциями, тем более, что автор считает для отдельных цивилизаций на некоторых этапах их развития такую ситуацию, вообще говоря, возможной. Но ведь дело не в этом! Главным, на наш взгляд, являются два обстоятельства.
    Во-первых, никоим образом нельзя считать, что такой путь развития неизбежен для всех цивилизаций.
    Во-вторых, никак нельзя считать, что «стратегия поведения» цивилизации является неизменной. То, что это так, видно на примере нашей земной цивилизации. До сих пор ее стратегия заключалась в неограниченной экспансии. Предположим, что в будущем она сменится «равновесной» стратегией. Но где, спрашивается, гарантия, что через века опять не восторжествует стратегия неограниченной экспансии?
    Мы можем, следовательно, сделать основной вывод, что по крайней мере для некоторой части внеземных цивилизаций - наших «современников» - стратегия неограниченного роста («экспансия») является нормой поведения. А неограниченная экспансия - это прежде всего выход в Космос и освоение сперва ближней, а потом и более отдаленной его части. Именно такую ситуацию предвидел еще в начале нашего века К.Э. Циолковский.
    Следует обратить внимание на то, что, несмотря на огромные трудности, процесс овладения Космосом происходит очень быстро. Это хорошо видно на примере нашей земной цивилизации. Космическая эра на Земле не насчитывает еще и 25 лет. Однако за это время решено гигантское количество научно-технических задач. Автоматические межпланетные станции много раз побывали в окрестностях всех внутренних планет Солнечной системы. Выведены на орбиты искусственные спутники Марса и Венеры. Начато исследование удаленных внешних планет Солнечной системы - Юпитера и Сатурна. Свершилось то, что еще недавно казалось фантастикой: космонавты побывали на Луне. Наконец, автоматические станции совершили мягкие посадки на поверхности Луны, Венеры и Марса. Космос стал работать на человека. Революционные перемены произошли в системах мировой связи и телевидения. Большое развитие получает изучение ресурсов нашей планеты из Космоса. Коренным преобразованиям подверглась международная метеорологическая служба.
    Но это только начало. На очереди проекты, неизмеримо более грандиозные. Остановимся в качестве примера на проекте Принстонской группы физиков и инженеров, работающих под руководством О'Неила. Эта группа детальнейшим образом, на уровне технического проектирования, разработала план сооружения огромных космических колоний. Первая очередь проекта предусматривает сооружение в области так называемой «либрационной точки» системы Земля - Луна (т.е. одной из двух точек, находящихся на лунной орбите и равноудаленных от центров Земли и Луны) космической станции диаметром 1,5 километра. Вращение этой станции обеспечит на ней искусственную силу тяжести, равную земной. Внутри ее будут выращиваться овощи и фрукты, будет даже развитое животноводство. Там же будут размещены Промышленные предприятия. Когда сооружение станции будет закончено, она будет самообеспечивающейся системой. На ней можно будет разместить до 10 тысяч человек персонала, для которых будет создан уровень комфорта более высокий, чем на Земле. Выбор места сооружения (точки либрации) диктуется соображениями небесной механики: любое материальное тело около таких точек может там находиться неопределенно долго, двигаясь вокруг Земли по лунной орбите.
    Следует подчеркнуть, что этот проект является первым шагом по пути реализации «эфирных городов», о которых когда-то мечтал К.Э. Циолковский. Однако проект, как уже подчеркивалось, доведен до строгого инженерного расчета, опирающегося только на уровень современной технологии. В частности, существенным моментом в этом проекте является широкое использование при сооружении станции так называемых «челноков», т. е. космических кораблей многократного использования, что значительно удешевляет космическое строительство. Примечательно, что большую часть строительных материалов для сооружения этой космической колонии «челноки» будут брать с Луны - обстоятельство, которое прозорливо предвидел К.Э. Циолковский.
    Стоимость сооружения такой колонии оценивается в 100 миллиардов долларов, срок сооружения - 15-20 лет. Для сравнения укажем, что американский проект «Аполлон», успешно решивший задачу высадки человека на Луне, обошелся почти в 30 миллиардов долларов, а годовой военный бюджет США превышает 100 миллиардов долларов. К этому добавим, что позорная вьетнамская война за 8 лет обошлась американскому народу в 130 миллиардов долларов.
    Между тем сооружение описанной выше космической колонии сулит огромные выгоды. Не говоря уже об уникальных возможностях исследований в области фундаментальных наук о природе, результаты которых просто невозможно оценить, такая станция станет существенным источником энергоснабжения Земли. Перехваченная системой зеркал, окружающих космическую станцию, солнечная энергия будет преобразована в микроволновое радиоизлучение и через посредство специальных рефлекторов передана на Землю. Оказывается, что коэффициент полезного действия такой системы чрезвычайно высок: 70%. Подсчитано, что мощность передаваемого по такому каналу потока энергии будет превосходить мощность от потока нефти через проектируемый гигантский нефтепровод Аляска - США. При нынешних ценах на топливо ежегодная стоимость этой энергии будет составлять не меньше 10 миллиардов долларов. Это означает, что сооружение окупится меньше, чем через 10 лет!
    На базе описанной выше станции, как показывают расчеты, можно будет приступить к строительству значительно более грандиозных сооружений в Космосе. Речь идет об объектах, на каждом из которых можно разместить в комфортабельных условиях 40-50 миллионов человек. Сооружение таких объектов потребует многих десятков лет.
Таким образом, мы являемся свидетелями возникновения новой важнейшей области техники - космической инженерии. Уже сейчас вырисовываются контуры и будущей космической архитектуры - может быть, важнейшего из искусств грядущих столетий.
    Пока нельзя сказать, примет ли конгресс США решение приступить к этому грандиозному строительству в ближайшие годы (разумеется, речь может идти только пока о первой очереди проекта Принстонской группы). Известно только, что НАСА внимательно изучает этот проект. Однако безотносительно к решениям о конкретных сроках начала строительства первой космической колонии этот проект имеет, как мы увидим ниже, принципиальное значение для обсуждаемой проблемы, ибо он обосновывает абсолютную реальность выхода не отдельных героев-космонавтов, а человечества за пределы Земли для активной созидательной работы, которая в перспективе позволит избежать надвигающихся кризисных ситуаций. Заметим, что уровень технической проработки этого проекта сейчас неизмеримо выше, чем, скажем, проекта многоступенчатой ракеты Циолковского в начале нашего века. Сочетание этого обстоятельства с очевидной общественной потребностью есть гарантия того, что описанный выше проект начнет реализовываться если не в ближайшие годы, то, во всяком случае, в ближайшие 2-3 десятилетия.
    Какие же ресурсы вещества и энергии могут быть использованы нашей земной цивилизацией при ее экспансии в Солнечную систему? Если не говорить о ресурсах, заключенных в веществе Солнца (часть этого вещества в принципе также может быть использована), то в Солнечной системе имеется в планетах по крайней мере 10^28 г тяжелых элементов. Разумеется, нелегко сейчас представить, как будет перерабатываться вещество недр больших планет в строительные блоки космической инженерии. Следует, однако, заметить, что принципиальных (т.е. определяемых законами природы) трудностей здесь не предвидится. Заметим, что вещества астероидов (вопреки предположению Циолковского) явно недостаточно для будущего преобразования человечеством Солнечной системы. Суммарная масса всех астероидов не превышает 10^26 г. Полагая, что для создания комфортабельной искусственной биосферы поверхностная плотность должна быть не меньше, чем несколько десятков килограммов над квадратным сантиметром, можно сделать вывод, что общая поверхность космических колоний, построенных из вещества астероидов, превысит обитаемую поверхность земного шара не больше, чем в 1000 раз. Эта величина, конечно, очень велика, но освоение вещества астероидов будет только первым этапом на пути полного преобразования Солнечной системы.
    Если в процессе такого преобразования будут использованы ресурсы вещества больших планет, поверхность искусственной биосферы в Солнечной системе может в сотни тысяч раз превышать поверхность земного шара. Заметим, что при этом будет перехватываться и преобразовываться около 10^-3 солнечной энергии, т.е. величина порядка 3•10^30 эрг/с, что в сотни миллиардов раз больше, чем современное потребление энергии на Земле. В принципе поверхность искусственной биосферы вокруг Солнца может быть в сотни раз больше, если учесть, что ядра легких элементов водорода и гелия (составляющих основную часть массы больших планет и Солнца) могут быть использованы для синтеза тяжелых ядер («строительного материала» биосферы) с выделением огромного количества пригодной для утилизации термоядерной энергии. Таким образом, можно говорить о создании искусственной биосферы вокруг Солнца, поверхность которой будет в сотни миллионов раз превышать поверхность естественной земной биосферы, причем ресурсы энергии будут сравнимы с мощностью солнечного излучения (так называемая «сфера Дайсона», названная по имени американского физика, предложившего аналогичный проект в 1969 г.).
http://shkolazhizni.ru/img/content/i81/81350_or.jpg
    Очень важно теперь оценить временную шкалу такого развития, которое, как легко понять, обязано быть экспоненциальным. Полагая «инкремент» экспоненты (характеризуемый временем удвоения численного значения параметров) 15 лет, что равно характерному времени реализации Принстонского проекта, можно считать, что для сооружения в Космосе колоний с населением 10 миллиардов человек потребуется около 250 лет. Подчеркнем еще раз, что этот срок по крайней мере в два раза превосходит время, отделяющее нас от наступления кризисной ситуации, как его определяют некоторые авторы.
    Время освоения всех материальных ресурсов Солнечной системы при таком экспоненциальном росте около 500 лет. Даже если учесть возможные задержки в развитии, связанные с освоением новой технологии и принять очень «медленную» характеристику роста - 1 % в год, то все равно характерное время освоения нашей цивилизацией Солнечной системы будет 2500 лет. Такова уж особенность экспоненциального роста!
    Сейчас, конечно, нельзя да и не нужно говорить об условиях жизни на такой «супербиосфере». Представляется, однако, очевидным, что цивилизация такого рода будет качественно отличаться от нашей современной. Важно отметить, что примерно через 1000 лет развития перед такой «цивилизацией II типа» станет, в сущности говоря, та же проблема, что в наши дни стоит перед земной цивилизацией «I типа»: ограниченность ресурсов конечной системы при экспоненциальном росте параметров ее развития. Преодоление этого противоречия с неизбежностью толкнет цивилизацию II типа с ее огромным технологическим потенциалом на освоение ресурсов сперва ближайших областей Галактики, а потом и всей нашей звездной системы. Наступит процесс «диффузии» цивилизации II типа в Галактику, сопровождаемый преобразованием на разумной основе звезд и особенно межзвездной среды. Впрочем, этот процесс было бы более правильно назвать не «диффузией», а распространением «сильной ударной волны» разума по неживой материи.
    Хорошей моделью такого процесса является известное построение Гюйгенса, описывающее распространение сферической световой волны. Каждая точка пространства, до которой дошло возмущение, становится центром вторичных сферических волн. В нашем случае роль такой «точки» играет подходящая звезда, вокруг которой с помощью местных ресурсов прилетевшие колонисты построят искусственную биосферу - сферу Дайсона. Скорость распространения возмущения будет порядка v = (R/t2), где t2 примерно равно 1000 лет - характерное время сооружения сферы Дайсона, а R примерно равно10 световых лет - среднее расстояние до подходящих звезд (например, звезд спектрального класса G). Отсюда следует, что v примерно равно 3000 км/с, т.е. 1 % от скорости света с. В таком случае, учитывая максимальные размеры Галактики (около 100 тысяч световых лет), время колонизации и преобразования всей звездной системы будет всего лишь 10 миллионов лет. Эта величина близка к длительности эволюции человека на Земле и весьма мала по сравнению с наименьшими характерными временами в Галактике. Например, период вращения вокруг галактического ядра Солнца и соседних с ним звезд около 200 миллионов лет, между тем как возраст Галактики превышает 10 миллиардов лет. Заметим, что на этой фазе развития характеристики цивилизации будет расти со временем t уже не по экспоненциальному закону (чему мешает конечность скорости света), а по степенному закону, сперва как t^3, а потом и более медленно, как t^2 - обстоятельство, которое не представляет труда доказать.
    Стоит, пожалуй, обратить внимание еще на одну важную особенность такой «сверхцивилизации II типа». Скорее всего, «носителями» разума в ней должны быть искусственные кибернетические устройства огромной сложности. Такие устройства могут быть сколь угодно долговечными, практически «бессмертными» - обстоятельство, весьма благоприятное для сверхдальних космических путешествий. Эра «естественного разума» к этому времени должна рассматриваться как некий давно уже пройденный, промежуточный, весьма несовершенный этап в эволюции материи на пути ее усложнения.
    У таких искусственных разумных устройств (а может быть гигантского устройства?) уже нет необходимости функционировать около какой-нибудь подходящей звезды, используя ее свет и тепло. Напротив - вполне возможно, что для их «жизнедеятельности» необходимы сверхнизкие температуры, как это «естественно» ожидать у электронных и полупроводниковых автоматических устройств. В таком случае космические колонии искусственного разума скорее всего будут располагаться в межзвездном пространстве, особенно в холодных газово-пылевых облаках. Тем самым обосновывается ситуация, описанная Хойлом в его фантастическом романе «Черное облако».
    Со всей определенностью следует подчеркнуть, что современное развитие естественных наук, а также накопленный за 20 лет космической эры опыт исключают возможность существования естественных причин, которые сделали бы такое развитие принципиально невозможным. Описанная выше картина (в частности межзвездные перелеты автоматических станций с «замороженными» естественными или специализированными искусственными разумными существами) не противоречит ни одному из известных законов природы. Напротив, она логически вытекает из них! Это, конечно, не означает, что любая цивилизация должна развиваться согласно описанной выше схеме. Однако для некоторой части цивилизаций, возникавших в нашей Галактике в течение миллиардов лет ее эволюции, такое развитие логически должно было происходить. Ибо подобное развитие является альтернативой «устойчивой» цивилизации с неизменной «стратегией поведения».
    Еще К.Э. Циолковский в начале нашего века прозорливо подчеркивал неограниченные «космические» возможности разума. Реальная оценка возможностей и перспектив развития современной науки и технологии полностью обосновывает эту идею нашего выдающегося мыслителя, быть может, самую величественную из когда бы то ни было высказывавшихся человеком.
    Галактическая цивилизация «III типа» с ее ресурсами вещества порядка 10^43 г и соответствующими «астрономическими» ресурсами энергии может приступить к планомерному освоению и преобразованию Метагалактики. Здесь мы впервые сталкиваемся с новой ситуацией: характерное время такого освоения должно быть, во всяком случае, не меньше возраста Метагалактики, которую мы здесь отождествляем с расширяющейся Вселенной.
    Итак, имеются логические основания считать, что по крайней мере некоторая часть цивилизаций в процессе их сперва экспоненциального, а затем степенного развития должна стать фактором космического характера, охватив своей преобразующей деятельностью отдельные планетные системы, галактики и даже Метагалактику. Но в таком случае следовало бы ожидать наблюдаемые проявления этой разумной космической деятельности. В свое время (1962 г.) мы такой феномен назвали «космическим чудом». Сформулируем теперь два основных эмпирических факта, имеющих решающее значение для обсуждаемой проблемы:
    1. Вся совокупность современных астрономических наблюдений, насколько можно сейчас судить, по-видимому, исключает существование где бы то ни было во Вселенной «космического чуда».
    2. Имеющиеся данные совокупности наук о Земле (включая биологические и гуманитарные) исключают возможность посещения или колонизации нашей планеты представителями каких бы то ни было внеземных цивилизаций.
    Перейдем теперь к более подробному анализу этих фактов. Само собой разумеется, что всегда найдутся люди и среди них немало ученых (ведь ученые тоже люди...), которые то или иное пока еще не понятое явление в Космосе склонны считать «космическим чудом». Пожалуй, исторически первым примером интерпретации естественного явления природы как «космического чуда» является гипотеза выдающегося английского ученого Холдэйна, согласно которой взрывы «новых» звезд суть ядерные катастрофы, «ставящие точку» над развитием неких цивилизаций в Галактике. Примечательно, что в то время, когда была высказана эта гипотеза (1924 г.), не существовало даже намека на возможность получения ядерной энергии (например, не был еще открыт нейтрон). Развитие астрономии неопровержимо доказало естественный характер явления вспышек «новых» звезд. И все же достойна восхищения прозорливость замечательного английского ученого, с самого начала предвидевшего огромную потенциальную угрозу разбуженных разумом сил природы. Другим примером иллюзии «космического чуда» является начальный этап истории открытых в 1967 г. пульсаров.
    Приведем еще один пример. Едва ли не самой сложной в современной астрономии является проблема галактических ядер и их удивительной активности. Несмотря на большое количество наблюдательных данных, охватывающих весь диапазон электромагнитных волн от радио - до гамма-области, мы пока еще далеки от понимания этих удивительных объектов. Эта проблема возникла всего два десятилетия назад и является очень трудной, особенно если учесть огромную удаленность галактических ядер и их малые размеры. Автор этой статьи так же, как и некоторые другие специалисты, полагает, что галактические ядра - это гигантские «черные дыры» с массами от тысяч до многих миллиардов солнечных масс, образовавшиеся в центральных частях различных галактик в процессе их эволюции вполне естественным и закономерным образом. Существуют и другие гипотезы, пытающиеся по-другому, но вполне естественным образом, объяснить это явление. Однако при желании можно, хотя, конечно, без всяких на то серьезных оснований, считать, что галактические ядра - это как раз и есть долгожданное «космическое чудо».
    Много надежд энтузиасты «космических чудес возлагали и возлагают на быстро развивающуюся в течение последних лет инфракрасную астрономию. Следует заметить, что для этого имеются серьезные логические основания. В самом деле, цивилизация II типа, построившая вокруг своей центральной звезды искусственную биосферу, неизбежно будет излучать инфракрасную радиацию, соответствующую ее температуре, которая должна быть близка к средней температуре поверхности Земли, т.е. 300 К. Поэтому такая цивилизация должна наблюдаться астрономами как точечный источник инфракрасного излучения. Если «сфера Дайсона» не замкнута или имеет значительную «скважность» (а это наиболее вероятная ситуация), то с таким источником должна быть связана более или менее сходная с нашим Солнцем звезда.
    Хотя в настоящее время обнаружено довольно много инфракрасных источников, все они, несомненно, имеют самое что ни на есть естественное происхождение. Можно, конечно, предположить, что с увеличением чувствительности инфракрасных приемников количество наблюдаемых источников значительно возрастет и - кто знает - среди них могут быть искусственные. Автор этой статьи, однако, полагает, что из простого факта наличия избыточного инфракрасного излучения у какой-нибудь на первый взгляд более или менее нормальной звезды решительно ничего нельзя сказать о возможном наличии «искусственного» феномена. Окончательным критерием истины в астрономии является практика астрономических наблюдений и прежде всего - возможность на основе правильной теории предсказать новые наблюдательные результаты, подчас совершенно неожиданные. Только такая практика гарантирует нормальное развитие нашей науки и оберегает ее от всякого рода заблуждений, в которые неизбежно впадает далеко не совершенное человеческое мышление. Именно наблюдениями, например, была доказана «естественная» природа пульсаров, оказавшихся намагниченными, быстровращающимися нейтронными звездами. Автор этой статьи не сомневается, что то же самое рано или поздно произойдет и с галактическими ядрами или какими-нибудь другими космическими «квази-чудесами». «Презумпция естественности» любого космического сигнала, предложенная автором этой статьи на Бюраканском симпозиуме, должна выполняться неукоснительно.
    Особый интерес представляет возможность обнаружения радиосигналов от технически развитых цивилизаций, скажем, цивилизаций II типа. Ведь многие авторы, как мы уже упоминали в начале этой статьи, и сводят общую проблему внеземных цивилизаций к проблеме радиосвязи с ними (CETI). В свое время мы уже обращали внимание на то, что если, например, такая цивилизация находится в туманности Андромеды (одной из ближайших галактик, во многих отношениях сходной с нашей), то самой естественной стратегией связи для нее было бы «держать» всю нашу Галактику в радиолуче с явными характеристиками искусственности. В этом случае сигнал сразу же посылался бы сотне миллиардов звезд, и можно рассчитывать, что все цивилизации нашей Галактики могли бы его зарегистрировать.
    Рассмотрим теперь вариант, когда такая цивилизация находится в пределах нашей Галактики. В таком случае она могла бы оповестить о своем существовании всех галактических «братьев по разуму», создав «искусственный пульсар» - радиомаяк с «ножевой» диаграммой, луч которого вращается по какому-нибудь «неестественному» закону вокруг оси, перпендикулярной к галактической плоскости. Из того факта, что таких «искусственных пульсаров» насколько можно судить, не наблюдается, следует сделать вывод, что их мощность по крайней мере в десятки миллионов раз меньше полной мощности солнечного излучения.
    Разумеется, эти аргументы не являются строгим доказательством отсутствия «сверхцивилизаций». Ведь последние могут использовав для межзвездной связи и меньшие мощности или вообще придерживаться другой стратегии поисков цивилизаций и установления контактов с ними. Все же наши расчеты должны насторожить энтузиастов-прагматиков. Резюмируя, мы должны сказать, что эмпирический факт отсутствия «космических чудес» говорит об отсутствии в нашей Галактике и соседних звездных системах каких бы то ни было сверхцивилизаций, «космическая активность» которых была бы неизбежно нами замечена. Поиски в этом направлении должны продолжаться.
За последние годы не было недостатка в разного рода спекулятивных гипотезах о посещении Земли инопланетянами как в прошлом, так и в настоящее время («летающие тарелочки»). Никаких научных оснований эти гипотезы, однако, не имеют. Следует еще подчеркнуть, что если бы Земля оказалась за фронтом распространяющейся по Галактике «ударной волны» разума, она должна была бы быть им радикально преобразованной. Если на первых порах инопланетяне ограничивались бы только спорадическими посещениями, то длительный процесс преобразования материи, которое производила бы за фронтом волны развивающейся цивилизация, не мог бы не коснуться, и притом самым серьезным образом, нашей планеты. На это обстоятельство указал недавно американский исследователь Харт…
    Таким образом, анализ приведенных фактов с большой вероятностью исключает возможность существования сверхцивилизаций не только в нашей Галактике, но и во всей местной системе галактик (в частности, в туманности Андромеды). Так как некоторая часть более примитивных цивилизаций земного типа, преодолев многочисленные кризисные ситуации, должна стать на путь неограниченной экспансии, то мы с логической неизбежностью должны сделать вывод, что число цивилизаций «земного» типа в местной системе либо незначительно, либо скорее всего равно нулю. Более определенный ответ можно было бы дать, если бы было известно, какая часть примитивных цивилизаций, преодолев «трудности роста», становится на путь неограниченной космической экспансии. Хотя пока никакой количественной оценки сделать нельзя, вряд ли эта часть должна быть очень маленькой величиной. Противоположное утверждение означало бы либо признание фатальной неизбежности гибели почти каждой цивилизации на своей планете еще до выхода ее в Космос, либо принятие всеми цивилизациями «равновесной» стратегии «золотого века» с полной потерей интереса к Космосу. Но последняя возможность практически эквивалентна нашему одиночеству в Космосе. Точнее, разум во Вселенной представлял бы собой как бы «многосвязное многообразие», т.е. был бы совокупностью отдельных, изолированных очагов.
    Серьезным возражением против развитых выше соображений о большой вероятности нашего одиночества в значительной части Вселенной является, возможно, недопустимая экстраполяция наших современных представлений о цивилизации, науке, технологии, стратегии и пр. на такие неизмеримо более сложные системы, какими являются сверхцивилизации. Насколько опасны такие экстраполяции, можно проиллюстрировать на следующем любопытном примере. Один из величайших физиков XVII в., Гюйгенс, как сын (хотя и передовой) своего века, верил в астрологию. Комбинируя астрономический факт наличия у Юпитера четырех (галилеевских) спутников (лун) и астрологический предрассудок, что Луна является покровительницей моряков, великий голландский физик пришел к «выводу», что поверхность Юпитера должна быть засеяна... коноплей, из которой делается пенька, столь необходимая для тогдашней технологии парусного флота.
    Существует, однако, принципиальная разница между временами Гюйгенса и концом XX века. Тогда наука, познание окружающего мира только начинали свой триумфальный путь. Ныне фундаментальные законы природы, регулирующие поведение материи на «микроскопическом», атомарном и в значительной степени ядерном уровнях, представляются достаточно хорошо известными. В этой связи не лишено интереса заметить, что познание фундаментальных законов природы отнюдь не следует экспоненциальному закону. Экспоненциально же растут «только» параметры практической деятельности цивилизации и сложность изучаемых и осваиваемых ею систем.
    XIX век дал науке никак не меньше, чем наш XX век. И, конечно, каждый серьезный физик знает, что первая треть XX века изобиловала значительно большим числом фундаментальных открытий, чем последующие сорок лет. Мы полагаем, что это отнюдь не случайность, а выражение познаваемости конечного числа объективно существующих фундаментальных законов природы.
    Познаваемая нами картина объективно существующей, подчиняющейся своим закономерностям Вселенной исключает наличие в ней некоторой разумной деятельности космического масштаба. Ибо не может разум так преобразовать космические объекты, чтобы его деятельность «не была видна» нам. Существенно, что уровень техники современной наблюдательной астрономии вполне достаточен для обнаружения такой деятельности.
    Итак, как нам представляется, вывод о том, что мы одиноки, если не во всей Вселенной, то, во всяком случае, в нашей Галактике или даже в местной системе галактик, в настоящее время обосновывается не хуже, а значительно лучше, чем традиционная концепция множественности обитаемых миров. Мы полагаем, что этот вывод (или даже возможность такого вывода!) имеет исключительно большое значение для философии. Кстати заметим, что даже по распространенным сейчас «оптимистическим» представлениям, согласно которым ближайшие внеземные цивилизации удалены от нас на 200-300 парсек, мы должны считать себя практически одинокими. Ибо в области Галактики с радиусом в 300 парсек находится около 10 миллионов звезд, что наглядно демонстрирует редкость феномена разумной жизни во Вселенной.
    Нам представляется, что вывод о нашем одиночестве во Вселенной (если не абсолютном, то практическом) имеет большое морально-этическое значение для человечества. Неизмеримо вырастает ценность наших технологических и особенно гуманистических достижений. Знание того, что мы есть как бы «авангард» материи если не во всей, то в огромной части Вселенной, должно быть могучим стимулом для творческой деятельности каждого индивидуума и всего человечества. В огромной степени вырастает ответственность человечества перед исключительностью стоящих перед ним задач. Предельно ясной становится недопустимость атавистических социальных институтов, бессмысленных и варварских войн, самоубийственного разрушения окружающей среды.
    Твердое сознание того, что никто нам не будет давать «ценных указаний» как овладевать Космосом и какой стратегии должна придерживаться наша уникальная цивилизация, должно воспитывать чувство ответственности за поступки отдельных личностей и всего человечества. Выбор должны делать только мы сами. Не подлежит сомнению, что диалектический возврат к весьма своеобразному варианту геоцентрической (вернее, антропоцентрической) концепции по-новому ставит старую проблему о месте человека во Вселенной». (Журнал «Вопросы философии», 1976, N 9, стр. 80-93.). http://www.u-1-u.narod.ru/t5.html


    [Комментарий Федора Дергачева:
    У меня появляется возможность пояснить свой тезис, изложенный в статье «Цифровой "спасательный круг" современной цивилизации. Окончание». Цитирую:  «Гелиоцентрическая модель мира, предложенная Коперником, привела (правда, в течение двухсот лет) к полному краху тогдашних взаимоотношений между обществом и наукой, и получению наукой некоего мандата на владение «истиной в последней инстанции». Принятие же (пусть даже постепенное) обществом моей гипотезы приведет к обратному повороту в общественном сознании».
    Считаю, что данный тезис вполне созвучен выводу, сделанному И.С. Шкловским в заключительной фразе своей статьи: «Не подлежит сомнению, что диалектический возврат к весьма своеобразному варианту геоцентрической (вернее, антропоцентрической) концепции по-новому ставит старую проблему о месте человека во Вселенной».]

    «Внеземной разум». Часть 3. «Земная цивилизация как зонд Брейсуэлла. (С.А. Язев)»http://artefact-2007.blogspot.ru/2013/05/3-2002.html

    На эту тему:

    «Апология необъяснимого». Часть 5. Раздел «Проблема отсутствия сверхновых в Галактике Млечный Путь». (3 мая 2013 года). http://artefact-2007.blogspot.ru/2013/05/5.html

    «Энергия сверхмассивных черных дыр – вопросы без ответов». (25 января 2012 года). http://artefact-2007.blogspot.ru/2012/01/blog-post_25.html

19 комментариев:

  1. "Солнце в определённом смысле лишено того изобилия тяжёлых элементов, которое характерно для других звёзд того же размера". (24.04.2012, 15:15). http://www.topnews.ru/news_id_49738.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Обычно звезды с мощными вспышками, даже если они похожи на Солнце по массе, температуре и другим показателям, отличаются от него коротким периодом вращения (несколько дней) или двойственностью". (18.02.2014, 14:23). http://www.gazeta.ru/science/news/2014/02/18/n_5955521.shtml

      [Ф.Д. https://plus.google.com/103263750784622441418/ ]

      Удалить
  2. "Шкловский…

    Известный советский астрофизик Иосиф Шкловский полагал, что отсутствие каких-либо следов разумной жизни во Вселенной (помимо Земли, разумеется), не случайно. Этих следов нет потому, что… их некому оставить.

    Вот какую точку зрения он изложил в своей статье «Одни во Вселенной?», опубликованной в журнале «Знание-сила» в 1977 году.

    «Живой организм, даже самый простейший, одноклеточный, — это прежде всего точнейшая, великолепно отлаженная, виртуозно работающая машина. Вернее, даже не машина, а нечто несравненно более сложное, чем самые сложные из современных фабрик, оснащенных автоматическими линиями. Думать, что из наличных блоков такая машина возникает «сама по себе» — значит верить в чудеса».

    «Истоки возникновения жизни, рассматриваемой как качественный скачок в развитии материи, - продолжает Шкловский, – следует искать на самом примитивном, доклеточном уровне. Но как произошел этот важнейший скачок, сейчас совершенно не ясно. Можно только полагать, что для такого «чуда» необходимо редчайшее совпадение исключительно благоприятных обстоятельств».

    Таким образом, резюмирует астрофизик, «мы можем сказать, что априорная вероятность возникновения жизни на какой-нибудь подходящей планете в Галактике может быть сколь угодно малой. Столь же неопределенно малой является вероятность эволюции жизни, каким-то образом возникшей на некоей планете, в разумную и тем более технологически развитую… Мы должны сделать вывод, что благодаря редчайшему сочетанию маловероятных обстоятельств возникшая 3 – 3,5 млрд лет тому назад на Земле жизнь стала разумной и технологически развитой. Такой феномен во Вселенной является редчайшим».

    …или Лем?

    А вот известный польский писатель-фантаст Станислав Лем придерживался иной точки зрения. Дискутируя со Шкловским в конце 1970-х годов, он отмечал, что астрофизик пытался ответить на вопрос о распространении разумной жизни во Вселенной со слишком уж «земных» позиций, что невольно ограничивало данный ответ той суммой знаний, которую к моменту дискуссии накопило человечество. Как ни странно, но именно отсутствие, или недостаток знаний в ряде областей, связанных с возможным обнаружением во Вселенной других развитых цивилизаций, оставляет надежду на это обнаружение по мере развития научно-технического прогресса.

    «Мы не знаем, – писал Лем, – возникла ли жизнь на Земле с той же неизбежностью, с какой падает камень в поле тяготения, либо так, как выпадает главный выигрыш в лотерее...

    Мы не знаем, все ли разумные существа должны создавать научно-технические цивилизации.

    Мы не знаем, занимаются ли такие цивилизации деятельностью, которая может быть обнаружена астрономическими методами.

    Наконец, последний «негативный факт», – по мнению Лема, – это отрицательный результат всех предпринятых до сих пор попыток приема сигналов из космоса… Теоретические исследования показали, что прием сигналов не является чем-то очень простым, как это первоначально казалось. Еще полбеды, будь мы уверены, что сигнализация в космосе осуществляется с помощью радиоволн. Но у нас нет уверенности даже в этом».

    Итак, кто прав – Шкловский, или Лем? Известного советского астрофизика не стало в 1985 году, за семь лет до открытия первой экзопланеты. Человечество до сих пор не обнаружило ни одного сколько-нибудь достоверного факта, указывающего на наличие во Вселенной разумных существ, помимо людей.

    Но вполне возможно, что знай Шкловский о наличии почти 900 планет за пределами Солнечной системы, на некоторых из которых возможны условия, приближенные к земным, он не стал бы спешить с выводом о том, что «мы одиноки, если не во всей Вселенной, то, во всяком случае, в нашей Галактике или даже в местной системе галактик»". (Юрий Караш. "Внеземные «дома» для человечества". 20.04.2013).

    Цит. по: http://marstraktor.livejournal.com/39250.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Парадокс Ферми: одиноки ли мы во Вселенной?" (26 февраля 2015 в 14:00. 208 комментариев). http://hi-news.ru/space/paradoks-fermi-odinoki-li-my-vo-vselennoj.html

      Перепост статьи (4 марта 2015 в 10:47. 35 комментариев). http://maxpark.com/community/5255/content/3327892

      Удалить
    2. Поиски инопланетных цивилизаций по инфракрасному излучению окончились провалом

      "Американским ученым не удалось обнаружить следов высокоразвитых цивилизаций в ста миллионах галактик. Эти результаты были получены благодаря данным с инфракрасного космического телескопа НАСА WISE. Результаты исследования представлены в журнале Astrophysical Journal, а коротко о нем сообщается в пресс-релизе Университета штата Пенсильвания.

      «Если мощная цивилизация, владеющая технологией космических полетов, колонизовала целую галактику, энергия от ее техники оставила бы след в среднем инфракрасном диапазоне — а именно на такое излучение и настроен телескоп WISE (хотя и с другой целью). Вот идея, которая легла в основу нашего исследования», - рассказал автор проекта Джейсон Райт (Jason T. Wright).

      Еще в 1960-х годах физик Фримен Дайсон писал, что, согласно фундаментальным законам термодинамики, энергия от вычислительных машин, космических кораблей и другой техники в галактическом масштабе должна излучаться в виде тепла, в волнах средней ИК-области. Однако только подобные WISE аппараты смогли измерять излучение космических объектов.

      Астрономы изучили почти весь каталог галактик, выявленных WISE (около ста миллионов) и определили около сотни тысяч объектов с повышенным излучением в средней ИК-области.

      За редким исключением среди них не нашлось ни одной, соответствующей третьему типу по шкале Кардашева https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%88%D1%91%D0%B2%D0%B0 (умеющих пользоваться энергией всей галактики). «Этот вывод тем более интересен, что возраст этих галактик составляет несколько миллиардов лет — срок, вполне достаточный для развития высокоразвитых инопланетных цивилизаций. Значит, их или нет, или их энергетические затраты слишком малы, чтобы мы могли их засечь», - заявил Райт..." (15 апреля 2015, 07:06). http://lenta.ru/news/2015/04/15/noaliensfound/

      Удалить
    3. В ближайших галактиках мы не найдем сверхразвитых цивилизаций

      "Похоже, что в галактиках, соседних с нашей, нет «продвинутых» цивилизаций инопланетян. К такому выводу пришел профессор Майкл Гарретт (Michael Garrett), работающий в Нидерландском радиоастрономическом институте и Лейденской обсерватории (Нидерланды). Его статью в журнале "Astronomy & Astrophysics" http://www.aanda.org/articles/aa/abs/2015/09/aa26687-15/aa26687-15.html пересказывает сайт журнала "Nature" http://news.sciencemag.org/space/2015/09/superadvanced-alien-civilizations-probably-don-t-live-our-cosmic-neighborhood

      Анализ Гарретта основывается на теории российского астрофизика, академика Николая Кардашева, согласно которой цивилизации проходят в своем развитии три этапа. Цивилизации типа I используют энергию родной планеты, цивилизации типа II - энергию своей звезды (в нашем случае это Солнце), наконец, цивилизации типа III делают «энергостанциями» уже множество звезд в своей галактике. Предполагается, что они добиваются этого, окружая звезды собирающими энергию «сферами Дайсона». При этом значительная часть энергии неизбежно утекает в космос в виде среднего инфракрасного излучения.

      Таким образом, если галактика много излучает в середине инфракрасного диапазона, можно предположить, что в ней есть цивилизация III типа. И американские астрофизики недавно отобрали из сотен тысяч галактик, ближайших к Млечному Пути, несколько сотен возможных кандидатов. Но теперь Гарретт показал, что, скорее всего, все они - «пустышки».

      Голландский астроном сравнил среднее инфракрасное излучение 93 из этих галактик с длинами излучаемых ими радиоволн. Выяснилось, что почти всегда это соотношение укладывается в стандартные рамки. А значит, большое количество среднего инфракрасного излучения вызвано в этих галактиках естественными причинами - такими, как нагревание облаков межзвездной пыли регионами активного звездообразования. И гипотетические цивилизации инопланетян тут совсем не при чем.

      Ну, или они очень хорошо маскируются.

      Возвращаясь к академику Кардашеву, напомним, что несколько месяцев назад он получил Демидовскую премию - одну из престижнейших в российской науке. Такой чести директор Астрокосмического центра ФИАН и руководитель международного проекта «Радиоастрон» получил за свои работы, посвященные только поиску внеземной жизни, но и исследованиям дальнего космоса, сверхмассивных «черных дыр», структуре нашей Галактики, фундаментальным характеристикам Вселенной.

      Кстати, ФИАН под руководством Кардашева планирует скоро отправить на орбиту новую обсерваторию «Миллиметрон», которая поможет исследованиям во многих из перечисленных областей". (16 сентября 2015 г., 0:56). http://scientificrussia.ru/articles/v-kosmose-u-nas-net-prodvinutyh-sosedej

      [Ф.Д.: Олексій Кацай, спасибо за ссылку https://plus.google.com/u/0/103776276718868880639/posts/WpR7fQ2j2E2 !]

      Удалить
    4. Существование инопланетных цивилизаций третьего типа поставлено под сомнение

      "Брин Лацкий из Принстонского университета показал, что разумные цивилизации третьего типа по классификации Кардашева не существуют. Посвященный этому исследованию препринт опубликован на сайте arXiv.org.

      В 1964 году советский астрофизик Николай Кардашев опубликовал в «Астрономическом журнале» статью «Передача информации внеземными цивилизациями». В ней он классифицировал разумные цивилизации по потребляемой ими энергии. Миры первого типа потребляют энергию в объеме, получаемом планетой от светила, второго — планетной системой от светила (в рамках концепции сферы Дайсона), третьего — в масштабах галактики, и четвертого — Вселенной.

      Отсутствие цивилизаций третьего типа ученый основывает на трех аргументах. Первый сводится к тому, что разумные цивилизации могли бы жить в черных ящиках, стенки которых представляют собой непрозрачный экран из частиц-диполей. Второй аргумент предполагает, что в любой галактике достаточно материала для построения черного ящика, в частности, из космической пыли, а его создание не составляет труда.

      Третий аргумент предполагает, что излучение стенок черного ящика делает его ярким источником микроволнового излучения. Температура такого излучения должна быть выше, чем у реликтового излучения. Автор приводит оценку возможного спектра черного ящика и размеры занимаемой им области (галактики). Объектов с подобными характеристиками микроволнового изучения Лацкий на небесной карте не нашел.

      Всего ученые изучили около трех миллионов галактик, содержащих более 300 квадриллионов землеподобных экзопланет. Эти галактики, а также исследованные Лацким десять тысяч галактических скоплений, удалены от Земли на расстояние не более 700 мегапарсек. Свое исследование автор заключает рассуждениями о том, что даже если в какой-то момент цивилизации третьего типа удалось построить черный ящик, просуществует она недолго. В частности, создание черного ящика в масштабе Солнечной системы может в течение нескольких столетий спровоцировать экологическую катастрофу". (10 мая 2016, 00:05). https://lenta.ru/news/2016/05/10/kardashev/

      Удалить
    5. Существование инопланетных цивилизаций третьего типа поставлено под сомнение

      "Брин Лацкий из Принстонского университета показал, что разумные цивилизации третьего типа по классификации Кардашева не существуют. Посвященный этому исследованию препринт опубликован на сайте arXiv.org.

      В 1964 году советский астрофизик Николай Кардашев опубликовал в «Астрономическом журнале» статью «Передача информации внеземными цивилизациями». В ней он классифицировал разумные цивилизации по потребляемой ими энергии. Миры первого типа потребляют энергию в объеме, получаемом планетой от светила, второго — планетной системой от светила (в рамках концепции сферы Дайсона), третьего — в масштабах галактики, и четвертого — Вселенной.

      Отсутствие цивилизаций третьего типа ученый основывает на трех аргументах. Первый сводится к тому, что разумные цивилизации могли бы жить в черных ящиках, стенки которых представляют собой непрозрачный экран из частиц-диполей. Второй аргумент предполагает, что в любой галактике достаточно материала для построения черного ящика, в частности, из космической пыли, а его создание не составляет труда.

      Третий аргумент предполагает, что излучение стенок черного ящика делает его ярким источником микроволнового излучения. Температура такого излучения должна быть выше, чем у реликтового излучения. Автор приводит оценку возможного спектра черного ящика и размеры занимаемой им области (галактики). Объектов с подобными характеристиками микроволнового изучения Лацкий на небесной карте не нашел.

      Всего ученые изучили около трех миллионов галактик, содержащих более 300 квадриллионов землеподобных экзопланет. Эти галактики, а также исследованные Лацким десять тысяч галактических скоплений, удалены от Земли на расстояние не более 700 мегапарсек. Свое исследование автор заключает рассуждениями о том, что даже если в какой-то момент цивилизации третьего типа удалось построить черный ящик, просуществует она недолго. В частности, создание черного ящика в масштабе Солнечной системы может в течение нескольких столетий спровоцировать экологическую катастрофу". (10 мая 2016, 00:05). https://lenta.ru/news/2016/05/10/kardashev/

      Удалить
  3. Планеты у красных карликов сочли безжизненными

    "Астробиологи из университета Сент-Эндрю в Великобритании заявили о том, что пригодность для жизни планет вблизи красных карликов была сильно преувеличена. 2 июля на Национальном астрономическом съезде ученые представили расчеты, согласно которым магнитное поле красных карликов оказывается слишком велико для поддержания жизни вблизи звезды.

    Предыдущие расчеты, проведенные другими учеными, учитывали только температуру планеты. Так как красные карлики значительно меньше и тусклее Солнца, теоретически пригодная для жизни кольцевая зона вокруг звезд тоже оказывалась меньше. По температурным критериям обитаемая зона должна была быть значительно ближе, и новые оценки указывают на то, что она вся попадает в область с сильным магнитным полем звезды.

    Само по себе магнитное поле типичной для красного карлика напряженности безвредно, однако оно неизбежно исказит магнитное поле планет и сделает невозможным отклонение в сторону потоков заряженных частиц. Это, в свою очередь, повысит уровень ионизирующего излучения на поверхности планет, что как минимум затруднит выход жизни из океанов.

    Проведенное учеными моделирование говорит о том, что если бы Земля попала на орбиту вокруг красного карлика с теми же температурными условиями, то ее магнитное поле уменьшилось бы минимум вдвое. Для того, чтобы противостоять магнитосфере звезды, планеты вокруг красных карликов должны либо отстоять дальше (и тогда это неизбежно приводит к похолоданию), либо иметь более сильное магнитное поле. Наличие магнитного поля у планет земного типа обусловлено металлическим ядром, размер которого зависит от ряда других факторов, включая химический состав протопланетного облака и наличие других планет в системе.

    Мнения астробиологов о перспективности поиска жизни вблизи красных карликов на сегодня расходятся. Пессимисты указывают на нестабильность свечения таких звезд и гравитационный захват близко расположенных планет (вращение планеты совпадает с движением вокруг звезды, на одной стороне устанавливается вечный день)..." (2 июля 2013, 11:32). http://lenta.ru/news/2013/07/02/deaddwarves/

    Астрономы нашли на экзопланетах "смертельные" приливы

    "Астрономы обнаружили, что планеты, расположенные в пригодной для обитания зоне вокруг красных карликов, могут испытывать "смертельные" приливы.

    Пригодной для обитания зоной вокруг звезды называется регион в котором на поверхности гипотетической каменистой, то есть похожей на Землю планеты может существовать вода в жидком виде (это считается необходимым условием развития жизни). Объектом исследования выступали красные карлики - самая многочисленная популяция звезд в нашей галактике, которая, к тому же, отличается достаточно большой пригодной для обитания зоной.

    Ученым удалось обнаружить неожиданный эффект. Оказалось, что, если каменистая планета располагается достаточно близко к своей звезде (менее 0,12 астрономической единицы), то она может потерять свою воду. Причиной этого является нагрев планеты в результате приливного воздействия звезды (аналогичным образом, например, внутренности Титана разогреваются в результате приливного воздействия Сатурна, что приводит к появлению водных гейзеров). В результате нагрева вода испаряется, а пар под воздействием излучения звезды разлагается на кислород и водород. Последний постепенно покидает атмосферу. Как следствие, планета постепенно высыхает..." (9 апреля 2012, 14:59). http://lenta.ru/news/2012/04/09/planet/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В системе звезды Gliese 581 - три экзопланеты, а не шесть, как считалось ранее

      "Результаты исследования, проведенного недавно учеными, говорят о том, что две планеты, которые, как предполагалось, находятся в так называемой «Зоне Златовласки» красной карликовой звезды Gliese 581, представляют собой не более чем иллюзию, а источником сигналов, якобы исходивших от этих планет, являются процессы, происходящие внутри самой звезды.

      До недавнего времени ученые считали, что в систему звезды Gliese 581, так же известной, как GJ 581, может входить до шести планет, в том числе планета Gliese 581g, которая, как считали ее первооткрыватели, может быть первой потенциально обитаемой внесолнечной планетой.

      Существование экзопланет Gliese 581e, 581b и 581c подтверждено. Однако, о существовании трех других планет - 581d, 581f, and 581g – было немало споров в научном сообществе. При этом, считалось, что планеты Gliese 581d и 581g могут находиться в пределах зоны, пригодной для жизни.

      Один из методов, с помощью которого астрономы находят экзопланеты, - это метод радиальной скорости, который отслеживаем повторяющиеся смещения в свете звезды, являющиеся признаком гравитационной тяги планеты. При этом, иногда эти эффекты возникают в результате «темных пятен» на самой звезде, как было в случае с планетой Gliese 581f, в существование которой ученые теперь не верят.

      Для разрешения споров о том, насколько реальны планеты Gliese 581d и 581g, астрономы исследовали активность самой звезды. Gliese 581, расстояние от которой до Земли – около приблизительно 20 световых лет, находится в созвездии Весы. Это – красная карликовая звезда, относительно прохладная и тусклая, масса которой примерно в три раза меньше солнечной. В итоге исследователи пришли к выводу, что эти планеты на самом деле – иллюзии, созданные деятельностью самой звезды.

      Исследователи анализировали свет Gliese 581 с помощью двух разных спектрографов - HARPS, установленного на телескопе в Чили, и HIRES, которым оснащен телескоп Keck на Гавайях.

      Статья, посвященная этому исследованию, была опубликована 3 июля в журнале Science". (07 июля 2014, 00:46:36). http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=6190

      Удалить
    2. Ученые: похожих на Землю планет не существует

      Астрономы ранее сделали ложное открытие экзопланет, на поверхности которых может быть вода

      "Американские ученые заявили, что не смогли найти жизнь на других планетах. Ранее сообщалось, что они обнаружили две похожие на Землю планеты, которые, как предполагалось, были способны к зарождению жизни. Однако в дальнейшем оказалось, что этих планет вообще не существует. Астрономы сделали неправильные выводы из-за вспышек на Солнце, передает AFP.

      Пара планет, Gliese d и g, якобы находящиеся на расстоянии 22 световых лет от Земли, ранее вызвали много споров. Некоторые ученые считали, что они расположены в поясе Златовласки или «Обитаемой зоне» (расстояние от звезды, где планеты могут иметь жидкую воду на поверхности). По словам специалистов НАСА, в этой зоне могут находиться миллиарды таких планет.

      Ученые утверждали, что обнаружили красный карлик, который впоследствии назвали Gliese 581 g, с помощью метода Доплера. С его помощью можно обнаружить планеты с массой не меньше нескольких масс Земли, расположенные в непосредственной близости от звезды.

      Однако сейчас астрономы из Университета штата Пенсильвания заявляют, что Gliese 581 g и d не являются планетами. Они уверены, что сигнал шел не от планет, а от самой звезды. «То, что раньше считалось планетарным сигналом, на самом деле, было вызвано звездной активностью», — сказали ученые. Другими словами, магнитные поля или вспышки на Солнце могли спутать с сигналом планет, пояснили исследователи". (6 июля, 21:29). http://www.bfm.ru/news/264285

      Удалить
    3. Астрофизики: в обозримом будущем вряд ли найдут подобную Земле планету

      "Подобную Земле планету в ближайшем будущем найти во Вселенной вряд ли удастся, это пока не позволяют существующие у человечества технологии обнаружения планет, похожих на нашу, заявили астрофизики в ходе конференции по Google Hangout, пишет "Eureka".

      В последние годы астрономы обнаружили более 1700 экзопланет, новые открытия происходят практически каждую неделю. Ученые считают, что из уже найденных наиболее интересными для изучения являются те планеты, что по размерам больше Земли, но меньше Нептуна.

      "Я думаю, что самые захватывающие планеты — это совсем не скалистые и совсем не газовые гиганты. На самом деле самыми интересными планетами для изучения сегодня являются те, которые мы даже не знаем, как точно назвать. Некоторые называют их суперземли, потому что они больше, чем Земля, другие называют их субнептуны, потому что они меньше, чем Нептун. Исследование этих планет является действительно захватывающей вещью", — сказал Захори Берта-Томпсон, специалист по экзопланетным исследованиям в "MIT Кавли Институт астрофизики и космических исследований".

      С ним согласилась Мари-Ив Нод, аспирантка Монреальского университета, открывшая некоторое время в составе группы ученых новую газовую планету. "Что интересно, эта категория планет не существует в нашей Солнечной системе. Мы даже не уверены, из чего эти планеты сделаны", — сказала она.

      В материале "Eureka" отмечается, что участники конференции также сошлись на том, что в обозримом будущем человечество вряд ли откроет планету, похожую на Землю в силу того, что современные телескопы не позволяют находить землеподобные планеты у звезд, похожих на Солнце". (23.10.2014, 13:42). http://ria.ru/space/20141023/1029690535.html

      Удалить
    4. Жизни нет

      "...Еще больше остудила пыл охотников за внеземной жизнью американский астрофизик Лесли Роджерс (Leslie A. Rogers). Она опубликовала http://arxiv.org/abs/1407.4457 работу, в которой проанализировала выборку из 22 внесолнечных планет «похожих на Землю» с известными массами и размерами. Собственно, это пока все, не превышающие размер Нептуна, планеты, у которых одновременно известны и масса и радиус.

      Комбинация этих двух параметров позволяет судить о плотности планеты, а стало быть, и о ее типе — то есть, имеет ли она твердую поверхность, как Земля (а значит состоит из твердых пород, содержащих такие элементы как кремний, железо и тому подобное), или же является скорее газовым гигантом типа Нептуна, который не имеет выраженной поверхности и атмосфера которого состоит в основном из легких элементов — водорода и гелия.

      Это важно для поисков жизни за пределами Солнечной системы. Все-таки мы, в первую очередь, ожидаем найти хоть какие-то организмы именно на поверхностях твердых планет, на которых есть возможность существования водоемов, а может, и растительности. То есть на поверхности планет, похожих на Землю. Это оправдано хотя бы потому, что экспериментальное доказательство возможности существования жизни во Вселенной на подобной планете у нас уже есть — это мы сами. Поэтому каждый раз, когда ученые обнаруживают планету, схожую по массе или радиусу с нашим домом, да еще и находящуюся в зоне обитаемости своей звезды, ее тут же заносят в список перспективных кандидатов в смысле возможного существования на них жизни.

      Зная это, Лесли Роджерс задалась следующим вопросом: а как часто среди планет, которые всего лишь в 2-3 раза больше Земли, встречаются объекты с твердой поверхностью? То есть насколько мы ошибаемся, записывая все подобные планеты в список «потенциально обитаемых», ориентируясь только на их положение внутри зоны обитаемости своей звезды? Для этого она просто рассчитала (анализ на самом деле был вовсе не прост) плотности всех 22 планет выборки и посмотрела, какая доля из них соответствует плотности твердой планеты земного типа. Получился не очень оптимистичный ответ. Оказывается, что только половину планет с радиусами до 1,6 радиусов Земли можно считать «твердыми». И то только если речь идет о достаточно близких к звезде планетах. Для более далеких, периферийных объектов, эта вероятность еще меньше.

      То есть наблюдения говорят, что планеты, которые лишь в 2-3 раза превышают в размерах Землю, имеют маленькие плотности и, скорее всего, являются газовыми гигантами — то есть не имеют твердой поверхности. А значит и жизни (в нашем, земном, понимании) на них, с большой вероятностью, нет". ("Тайна третьей планеты". Астрообзор «Ленты.ру»: планет и жизни стало меньше. 7 августа 2014, 12:37). http://lenta.ru/articles/2014/08/06/astro/

      Удалить
  4. "…Где внеземные цивилизации? Земляне ищут их уже сто лет. Безрезультатно. Хотя логика говорит: они должны быть; и более развитые, чем мы; и следы их деятельности обязательно должны быть заметны. Но их нет..." (Александр Минкин "Конец цивилизации". "Московский Комсомолец" № 26359 от 15 октября 2013 года). http://www.mk.ru/social/article/2013/10/14/930269-konets-tsivilizatsii.html

    [Ф.Д.: Начало прозрения? Или "красное словцо" (см. поговорку "ради красного словца не пожалею ни мать, ни отца")?

    Другая тема, которая наводит на размышления.
    В той же статье Минкин пишет: "...останутся, вероятно, только бактерии и, может быть, тараканы". Между тем, возможно, тараканы-то и не останутся. В отрыве от контекста Минкина приведу цитату:
    "Земля изменила магнитное поле, что и привело к массовому исчезновению тараканов и не только их..." http://www.predanieneo.com/t548-topic
    На эту тему также:
    "Почему исчезают пчелы и тараканы?" http://newsland.com/news/detail/id/397560/
    "Почему ушли тараканы?" http://sunfood.com.ua/stili_gizni/pochemu-ushli-tarakany
    "Тараканы ушли. Их место заняли уховертки" http://baikalpress.ru/sm/2008/18/004006.html
    "В Волгоград возвращаются тараканы" http://dom.v1.ru/text/daynews/379108.html
    Это - также материал для анализа.]

    ОтветитьУдалить
  5. Учёные НАСА: внеземная жизнь существует

    "Несколько астробиологов НАСА утверждали, что они получили доказательства существования внеземной жизни. Вот пять известных исследований..." (19-02-2014, 11:09). http://www.epochtimes.ru/content/view/84234/5/

    NASA Scientists Who’ve Said They Found Alien Life

    "No one has convinced everyone in the scientific community that extraterrestrial life exists. But almost since space exploration began, research has emerged that seemed to show signs of life on meteorites or on Mars.

    Several NASA astrobiologists and other researchers have said they found compelling evidence of alien life. Here’s a look at five studies..." (February 3, 2014). http://www.theepochtimes.com/n3/486759-nasa-scientists-whove-said-they-found-alien-life/

    [Ф.Д. https://plus.google.com/103263750784622441418/ ]

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Английский физик Брайан Кокс называет чудом появление человечества в результате слияния двух отдельных клеток в одну:

      - В этой галактике существует только одна технологически развитая цивилизация – наша. Мы уникальны.

      Невероятно. Ведь существуют миллиарды других планет, на которых могла зародиться жизнь. Однако нам следует быть осторожными, так как история жизни на нашей планете показывает, что переход от одноклеточной формы жизни к более сложной, возможно, не был неизбежным, — цитирует слова ученого газета Daily Mail.

      Его заявления прозвучали в одном из эпизодов фильма «Human Universe» производства «Би-би-си». Второй случайностью Кокс называет падение на Землю метеорита, который уничтожил род динозавров, позволив млекопитающим и в конечном счете человеку доминировать на планете.

      - Мы всеми силами пытаемся понять, как это случилось..." (Брайан Кокс: "Инопланетян нет, мы одни во Вселенной". 27 октября 2014 в 23:30).

      Комментарии:

      LESLIEGROVES 28 октября 2014 в 4:59: "Даже если учесть в расчётах все экзопланеты во вселенной, то вероятность существования разумной жизни на хотя бы одной из них по-прежнему будет катастрофически низкой. Человечество - это действительно чудо в масштабах вселенной, стоит понимать это и не витать в облаках. Другое дело, что если эта вероятность существует (а она точно существует, и Земля здесь служит как доказательство), то жизнь, конечно, где-то может быть. А может и не быть (что куда более вероятно, ясное дело). Плюс ко всему, разумная жизнь на других планетах может быть настолько отличной от наших о ней представлений, что знание о её существовании нам просто ничего не даст. Люди ищут себе подобных, и профессор правильно толкует о том, что себе подобных во вселенной нам с огромной вероятностью никогда найти не удастся. Кстати, в заголовке написано то, чего этот профессор, судя из цитат, не говорил. Он во-первых сказал о галактике, а не о вселенной, а во-вторых употребил фразу «скорее всего»".

      SERGEJS KRAVCENKO 28 октября 2014 в 11:10: "1. До сих пор никто не знает как зародилась жизнь на нашей планете, одни только предположения - только сейчас ученные пытаются выяснить как вообще зарождается жизнь, исследуя метеориты и близ-лежащие планеты. 2. С такой же уверенностью можно смело заявить что с большой вероятностью жизнь есть - этого не возможно проверить, даже недавно только после построения нового телескопа начали обнаруживать потенциально обитаемые планеты гораздо больше, чем находили раньше. 3. На данном этапе развития нашей цивилизации, [нам,] которые толком никуда даже не летали, а только рассматривают Вселенную из "примитивных биноклей", грех вообще заявлять такие вещи - что мол мы уникальны".

      LESLIEGROVES 28 октября 2014 в 15:35: "Что ж, дружище, никто не запрещает тебе мечтать) И это нормально, что ты взялся спорить со мной, ведь ты не можешь быть уверенным в моих словах, т.к. не знаешь меня. Но в данном случае это некорректно с твоей стороны, т.к. моя точка зрения солидарна с мнением профессора, который знает по этой теме больше всех отписавшихся вместе взятых. Не хочу повторяться, просто поверь, что ты не прав. Сегодня учёным (не обывателям.., а именно учёным) достаточно известно о том как зародилась жизнь, уточняют лишь стимул этого зарождения, однако, каким бы он не был, это всё-равно остаётся практически невероятным стечением обстоятельств". http://hi-news.ru/space/brajan-koks-inoplanetyan-net-my-odni-vo-vselennoj.html

      Удалить
    2. Посты "В продолжение" (30 авг, 2014 в 23:03) http://za-neptunie.livejournal.com/41464.html и "Где искать ближайшую вторую Землю?" (29 авг, 2014 в 22:26) http://za-neptunie.livejournal.com/41138.html - обосновывают уникальность жизни на Земле.

      Удалить
    3. Астрофизики: многие экзопланеты потеряли шансы быть обитаемыми

      "Многие из экзопланет, вращающихся вокруг маломассивных звезд типа красных карликов, давно потеряли все шансы на возникновение жизни, считают астрофизики из University of Washington.

      Планеты на орбитах маломассивных звезд, которые меньше нашего Солнца, являются для астрофизиков главными целями в поисках внеземной жизни. В статье, подготовленной к печати в журнале Astrobiology, авторская группа пишет, что на многих из таких планет, вероятно, если и были свои вода и атмосфера, то они испарились еще в период формирования небесного тела.

      Ученые считают, что поскольку планеты вокруг звезд образовываются в течение миллионов лет и все это время подобные маломассивные звезды сияют чрезвычайно ярко, генерируют мощное рентгеновское и ультрафиолетовое излучение, то океаны и атмосфера на экзопланетах, где температура превышает тысячу градусов, попросту выкипают и выбрасываются в космическое пространство в виде пара.
      "Может быть, множество планет в обитаемой зоне звезд-карликов высохло уже на ранней стадии своего формирования, что сильно уменьшило их шансы быть обитаемыми. И несмотря на то что эти планеты издалека могут выглядеть похожими на нашу Землю, это по большому счету мираж, ведь там нет воды", - считает один из основных авторов исследования, ученый из University of Washington Родриго Лугер". (04 декабря 2014, 11:45). http://ria.ru/space/20141204/1036525769.html

      Удалить
    4. Найдено новое объяснение молчания инопланетян

      "Планетологи объяснили причину молчания потенциально существовавших инопланетян. Результаты своих исследований авторы опубликовали в журнале Astrobiology, а кратко о них сообщается на сайте Австралийского национального университета.

      По мнению ученых, сложные формы жизни (в том числе разумная) на планетах в других звездных системах являются крайне редким явлением и не распространены широко во Вселенной, как полагают некоторые ученые.

      Жизнь в случае своего возникновения на экзопланетах не успеет развиться до сложных многоклеточных форм, как на Земле, и погибнет. Причиной этого специалисты называют неспособность небесных объектов поддерживать пригодные для жизни условия.

      Появление человека на Земле связано с миллиардами лет эволюции. Венера, Земля и Марс четыре миллиарда лет назад имели сходные физико-химические условия на своих поверхностях. Однако только Голубая планета сумела сохранить их для поддержания жизни. На Венере стало слишком жарко, а на Марсе — холодно.

      Специалисты указывают, что поддержание комфортных условий на экзопланете может быть связано с деятельностью живых организмов для создания парникового эффекта.

      Если когда-либо человечеству удастся посетить другие планеты, на которых была жизнь, то, как полагают ученые, там люди обнаружат останки не сложных, а простых организмов. «Подавляющее большинство окаменелостей во Вселенной будет принадлежать погибшим микробам, а не многоклеточным видам, таким как динозавры или гуманоиды, которые развивались в течение миллиардов лет», — сказал соавтор работы Чарли Лайнуивера". (22 января 2016, 12:19). http://lenta.ru/news/2016/01/22/astrobiology/

      Почему мы до сих пор не обнаружили инопланетян?

      "Во Вселенной существовали обитаемые планеты помимо Земли, но жившие на них организмы вымерли и не успели оставить след, который позволил бы их обнаружить..." (25 января 2016). http://www.popmech.ru/science/235464-pochemu-my-do-sikh-por-ne-obnaruzhili-inoplanetyan/

      Источники:

      1. "The Case for a Gaian Bottleneck: The Biology of Habitability". (Chopra Aditya and Lineweaver Charles H.. "Astrobiology". January 2016, 16(1): 7-22). http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/ast.2015.1387

      2. "The aliens are silent because they are extinct". (21.01.2016). http://www.anu.edu.au/news/all-news/the-aliens-are-silent-because-they-are-extinct

      Удалить