Эпоха перемен: советы постороннего. Часть 8

Часть 7. http://artefact-2007.blogspot.ru/2013/02/blog-post_11.html

    Михаил Веллер о профессионалах и дилетантах

    Из книги М. Веллера «Человек в системе». Профессионалы и формалы

    «Противопоставление профессионалов и дилетантов уже на стилистическом уровне не в пользу дилетантов.

    Профессионал - это основательно подготовленный человек, под руководством учителей прошедший школу. Он превзошел базовый курс всех наук, лежащих в основе его профессиональной деятельности. Он занимается своим делом ежедневно, и это есть его профессия. Этим он зарабатывает себе на хлеб. Он постоянно в форме. Он в курсе новинок. Он информирован. Он знает законы и правила своей профессии. Коллеги дают о нем положительные отзывы. У него есть свой участочек в науке, хоть крошечный.

    Дилетант не имеет систематического базового образования в деле, за которое принялся. У него нет диплома с положительными оценками по курсам прослушанных наук. У него не было преподавателей его науки. Он вообще учился чему- то другому и зарабатывает на жизнь чем-то другим.

    Он не входит в корпорацию, не включен в корпоративную иерархию, не знает всех правил. В его знаниях есть пробелы. Иногда он нарушает элементарные законы своей «факультативной профессии» - по незнанию или верхоглядству. Он несерьезен и чужд.

    Давайте разбираться. Здоровый парень впервые вышел на ринг и был мгновенно нокаутирован меньшим и слабейшим по физическим данным, но техничным боксером. Вот разница между профессионалом и дилетантом.

    А вот парень вышел на ринг и избил мастера спорта. У него молниеносная реакция, жуткая колотуха, он держит удар как столб, а тренировался он самостоятельно в сарае с пыльным мешком.

    Победа определяет, кто лучший боксер.

    Или приезжает девчонка из провинции поступать в консерваторию и вдруг выдает такое пение природно поставленным голосом, что примы бледнеют от предощущения ревности.   Ну - слышно ее!..

    А что… есть критерий в гуманитарных науках? В гуманитарных науках нам норовят сообщить, что конечная истина недостижима и непостижима, а объективной истины нет вообще. Причем и по этому вопросу есть разногласия; а само значение слова «истина» по-разному определяется в разных парадигмах.

    Концентрация научной атрибутики и степень общепризнанности профессиональным сообществом - есть основной критерий профессионализма. Оно же - критерий значимости. Оно же - критерий истины. Нет?

    Если перелопачено много материала - тогда ясно. Если приведен в какую-то систему нарытый ранее горами материал - тогда ясно. А если это «К вопросу о трактовке термина "хрен огородный" в монографии Митина-Попеля "Идеальный человек и постмодернистская философия" в свете развития синергетики»? Научный вклад неразличим невооруженным глазом - но профессионализм налицо!

    Если доктор исторических наук, специалист по довоенному периоду советской истории, скажем, перевирает по незнанию марки военной техники и принципиальные цифры, - он профессионал? Да.

    А если инженер без истфака обнаруживает в этом вопросе гораздо большую осведомленность и складывает разрозненные ранее факты в систему, объясняющую причины процесса, - он дилетант? Гм. Да. Ну, не дилетант - так любитель. Все равно эту куда хуже, чем профессионал.

    А если академик от истории, или философии, или экономики тридцать лет нес коммунистическо-марксистскую чушь, подгоняя свои верноподданнические выводы под приказную партийную установку… - он профессионал? Гм. Да. Он был не прав, но он был профессионал.

    Опаньки!.. Получается, профессионал тот, кто обладает всеми формальными признаками профессии: диплом, диссертация, встроенность в профессиональную структуру, зарплата за это занятие. Хреновый столяр.., но это его профессия.

    Слово «профессионал» стилистически сильно оформлено. Профессионал в спорте - это сильнейший и наилучший, отбор жесток и постоянные нагрузки огромны.   Профессиональный солдат, моряк, строитель и т. д. Слово звучит похвалой и признанием. Верхняя ступень на лестнице занятий.

    Но. Говоря о гуманитарных науках. Образование представляет собой чтение книг, слушание лекций, сидение на семинарах и сдачу экзаменов. Книги доступны каждому, лекции изданы в учебниках, семинары и экзамены есть кнутик для нерадивых. Знать историю лучше профессионального историка есть вопрос желания, времени, памяти и количества прочитанных книг. Все? Все…

    А если уровень знаний одинаковый, то что отличает профессионала от любителя? Степень понимания. И атрибутирование профессии.

    (Понимание - у любителя может быть выше! Здесь все дело в голове. Многознание уму не научает. Но - не будем забегать…)

    Слов сказано уже гораздо больше, чем надо для понимания. В любом случае, невзирая ни на что, профессионала отличает от любителя наличие формального образования, формально подтвержденной корпоративной компетентности и формального инкорпорирования в профессиональную среду; плюс получение денег за занятие своей профессией.

    А если профессионал некомпетентный дурак? Ну, в любом деле есть некомпетентные дураки.

    То есть. Относительно гуманитарных наук. Где возникают споры профессионалов с любителями. Слово «профессионал» корректно будет заменить словом «формал».

    Любитель может быть гораздо более основательным профессионалом, чем формал. Он может читать больше литературы по специальности. Он может фанатично уделять больше времени и энергии своему делу. Он не отвлекается на заседания кафедры, преподавание, участие в комиссиях и поездки на конференции. Он не должен соотносить свои труды с мнением научных руководителей и авторитетов. Он пашет ненормированный рабочий день, его работа и хобби налиты в один флакон. Он компетентнее в своем деле, черт возьми! Он и есть профессионал! Но не формал.

    В споре между формалом и неформалом профессионал тот из них, кто более владеет предметом! Кто больше и глубже знает! Кто посвятил этому больше времени! Кто будет спорить?..

    Под «профессионализмом» обычно подразумевается не степень владения профессией - а принадлежность к формально-корпоративной структуре! То есть: не тот кузнец, кто лучшие мечи кует - а тот, кого старейшины цеха приняли в гильдию.

    Вот термины «профессионализм» и «формальная принадлежность» в гуманитарных науках должны быть жестоко разведены и отделены друг от друга. Так же как «любитель» и «дилетант» по сути означает малую степень владения предметом, нерегулярность занятий, отсутствие необходимой образовательной базы. А не работу вне формальных структур и без соблюдения формальных процедур.

    Слава Богу, всех выпускников Литературного института еще никто не придумал называть писателями и поэтами. Образование писателей разнообразнейшее. И Союз Писателей СССР, гнусное чиновное министерство советской литературы, давно и навсегда ликвидирован. А ведь в советские времена профессиональным писателем называли только члена Союза писателей! А принимали только кого надо, и ох не простая была процедура!

    Так что, ребята, по участию или неучастию в работе структур и ведомств - надо различать формалов и неформалов.

    А по степени компетентности в предмете и глубине мышления, и уделяемому времени, - профессионалов и непрофессионалов.

    Подмена этих понятий на руку сплоченным бездарным формалам, которых большинство везде, и которые зорко охраняют свою поляну кормления.

    Если же говорить о философии, то Герберт Спенсер был инженером-путейцем, Ницше  филологом, Декарт окончил лишь иезуитский колледж, и так далее.

    У формалов и не-формалов имеет место разница ценностных ориентаций. Не-формал снедаем идеей и жаждой, мысль обуревает его, внутренний посыл не дает сидеть на месте. Он роет землю день и ночь в поисках вожделенной истины. Открытие кружит ему голову. Годы занятий делают его профессионалом. Действия же формала регламентированы, и средства (типа научных степеней) чаще всего становятся целью.

    Если энтузиаст-неформал десять лет упорно занимается любимым делом, он делается серьезным профессионалом. Заметим, таких людей вообще мало. Речь идет о творческих натурах. И только о них.

    Среди формалов такие безусловно есть. Но, естественно, меньшинство. Творцов везде меньшинство.

    «Карьерный дипломат» на дипломата учился и шел по ступеням дипломатической лестницы. «Некарьерный» - ранее занимался другим делом, но по умственным, волевым и образовательным данным был поставлен на конкретный ответственный пост - как серьезная фигура. Дилетантом и любителем его не зовут, а мнения карьерных дипломатов при назначении его их начальником не спрашивают.

    Карьерные философы всячески отбрыкивают информацию о некарьерных.  Конкуренцию никто не отменял во всех отраслях деятельности. В любви и на войне все способы хороши. Конкурент подлежит уничтожению. Обвинения в непрофессионализме, что на деле есть констатация непринадлежности к формальным структурам и не более, - удобный аргумент. Аргумент по форме, а не по сущности.

    Но когда академическое поле подверглось бесплодию вследствие многолетнего засоления почвы, живое дерево можно вырастить только за его пределами». (15 мая 2013, 22:00). http://maxpark.com/community/5302/content/1988641 

    Исследование Вселенной: системный подход

    Федор Дергачев

    Когда я давал «советы постороннего» независимым исследователям (по выражению М. Веллера - «дилетантам» и «не-формалам»), я отложил «на потом» вопросы методологии. Пришла пора к ним вернуться.

    «Общие выводы можно сделать только на основе сведений из разных областей. Ни одно из направлений не существует изолированно от других, и чем шире поле исследований ученого, тем легче ему судить о каждом конкретном случае. Попыткой решить проблему «специализация - обобщение» служат научные симпозиумы и конференции, на которых встречаются историки и ученые иных специальностей, чтобы, сидя за общим столом и потягивая минеральную воду, потолковать друг с другом. Однако, несмотря на то, что в этих конференциях часто участвуют блистательные ученые, я не знаю случая, чтобы какая-нибудь из них действительно синтезировала различные идеи. Даже на симпозиумах ученые мужи предпочитают пользоваться специфическими терминами из своей области (вполне для них привычной), а другие ученые мужи ищут в предлагаемой теории несовпадение с фактами, а не возможность ее чем-то подкрепить. Возможно, верные теории могут появиться только в голове у человека, являющегося специалистом одновременно в нескольких областях…» (Мертц Барбара «Красная земля, Черная земля. Древний Египет: легенды и факты»/ Пер. с английского А.И. Коршунова. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. Глава 9. Стр. 197-198).

    Комментируя данную цитату, замечу: то, что реально в истории и искусствоведении, проблематично в точных науках. Действительно, Григорий Перельман сделал гениальное открытие на стыке разных дисциплин, но это – скорее исключение, подтверждающее правило. 

http://www.ridus.ru/_ah/img/UfhqEEUcCGwGk2IKb-JARA

    В системе же профессиональной астрономии наличие гениев–одиночек в настоящее время проблематично, а коллективы связаны жесткими планами работ и суровым начальством, которое может и «всыпать» за неуместные, по его мнению, публикации. Пример эволюции взглядов С. Язева (кстати говоря, астронома в четвертом поколении, поначалу пытавшегося мыслить нестандартно) демонстрирует, каково это - проявлять «нестандартный подход» человеку, работающему «в системе».       

    То, что невозможно профессионалам, возможно независимым исследователям. Согласен, что у тех, кто выбрал областью деятельности астрономию, множество недостатков, и в статьях полно «огрехов», но задаю вопрос – работал ли кто-нибудь с ними целенаправленно?

    Попробую сформулировать свое понимание методики независимого исследования.

    Безусловно, должна быть свобода от «табу», сдерживающих астрономов, работающих в «системе». Но в то же время ни в коем случае нельзя отбрасывать результаты, полученные экспериментаторами – более того, основную часть наблюдательных данных необходимо включать в приоритетные положения своих гипотез. Это основа, а дальше перечисляю характеристики подхода, которым должен руководствоваться независимый исследователь:

    1. При анализе любого материала отделять факты от гипотез. Причем первые – брать на вооружение, а вторые – подвергать «перекрестной проверке».

    2. При анализе данных необходимо применение принципа системности. Независимый исследователь просто обязан быть системным аналитиком. 

    3. Ни в коем случае не рассматривать выбранную проблему лишь с какой-либо одной, даже самой перспективной, точки зрения. Более того, надо делать попытку освободиться от стереотипов, навязанных в выбранном научном направлении еще со школьной скамьи и считающихся общепринятыми.

    Выше упоминалось, что независимый исследователь может позволить себе то, что недоступно профессионалам. «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя». (101-й афоризм из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова).

    Как предполагала Б. Метц (см. выше), «верные теории могут появиться только в голове у человека, являющегося специалистом одновременно в нескольких областях». Однако вследствие узкой специализации таковых в настоящее время просто не осталось. А вот у любителей возможность сравнивать достижения в разных областях знания есть.

    И, если у профессионалов безусловным «табу» является использования гипотез о возможном целенаправленном вмешательстве в процессы формирования в Солнечной системе современной структуры планет и их спутников, то у независимых исследователей проработать такую гипотезу вполне реально...

    «Эпоха перемен: советы постороннего». Часть 9. http://artefact-2007.blogspot.ru/2014/10/9.html

    На эту тему:

    Ф.Д. «Эпоха перемен: советы постороннего»