суббота, 20 июля 2013 г.

1-я Книга Федора. Файл 6-А


    Ф. Дергачев

    Научное завещание

    Независимый исследователь: выбор жизненной позиции

    Отправной точкой для последующих размышлений могли стать достаточно различные произведения значительного количества авторов. Я выбрал два романа фантаста С. Лукьяненко (хотя мне лично больше импонирует Г.Л. Олди – по крайней мере, Громова и Ладыженского я с удовольствием перечитываю), отрывки из которых давно были мной отмечены.

    Сергей Лукьяненко «Звезды – холодные игрушки»:
    «- …Точка выбора судьбы – это день, когда мир что-то теряет.
    - Но ведь что-то и приобретает?
    - Приобретает он только один путь. А теряет – тысячи. Как шар, помещенный на вершину холма. Шар там долго не устоит, он покатится. Его надо только чуть-чуть подтолкнуть. Зато, когда он начал катиться вниз, его так просто не повернешь…
    - Правильно. Вот только у жизни нет подъемов и спусков, одинаковых для всех. Кто-то стоит внизу, видит, что мир несется на него, и ничего не может поделать. Кто-то смотрит  сверху и считает, что шар катится по единственно правильному пути. А кто-то…
    - Стоит там, где катится шар?
    - Правильно… Верно. Кто-то стоит на пути, которым несется мир. И видит, что на самом деле мир неподвижен. Что он застыл и готов рухнуть. И тогда этот человек может протянуть руку и толкнуть в нужную сторону. Если решится, конечно. Ведь правильных направлений не бывает.
    - А как оказаться в этой точке?..
    - Можно особенно и не стараться. Мир сам тебя… достанет. Главное – понять, что сейчас твоя очередь протянуть руку и подтолкнуть его…» («Звезды – холодные игрушки»: [фантаст. роман]/ Сергей Лукьяненко. – М.: АСТ: Астрель, 2010. Часть четвертая «Человек», стр. 368-369).

    В романе С. Лукьяненко мне также показалось важным разделение посланцев звездной расы Геометров на «прогрессоров» (людей, способствующих развитию цивилизации) и «регрессоров» (препятствующих такому развитию).
    Перехожу к отрывкам из другого романа флагмана российской фантастики.

    Сергей Лукьяненко «Танцы на снегу»:
    «Если так бывает – то весь наш мир неправилен. Все в нем неверно… И значит, мне тоже придется жить по-другому. Жить в мире, где главное – вовсе не закон и порядок. Где придется думать над каждым поступком…» («Геном. Танцы на снегу»: [фантаст. романы]/ Сергей Лукьяненко. – М.: АСТ: АСТ Москва: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – Звездный лабиринт: коллекция. «Танцы на снегу», стр. 447).

    «- Власть должна выбираться честно... Люди должны сами захотеть сменить правителя.
    - Толпа никогда и ничего не решала сама… Толпа выбирает ту власть, которая лучше умеет заморочить мозги.
    - Пусть любая власть обманывает и дает обещания... Но она не отнимает способности мыслить!
    - Большинство людей никогда не пользовались этой способностью… А те, кто умеет думать… что ж, они были и есть – власть…» (Там же. «Танцы на снегу», стр. 699).

    Очень легко, отталкиваясь от текста этих отрывков, рассуждать о жизненной позиции независимого исследователя.
    «Уметь думать» и быть независимым – не одно и то же. Важнейшим критерием независимости является сознательный выбор своего положения на шкале «свобода – власть». Те, кто находится на вершине власти, априори зависимы, связаны невидимыми нитями обязательств, которые позволили им данной вершины достигнуть.
    Тот, кто выбирает абсолютную свободу, ограничен в своих возможностях донести свои идеи до широкого круга людей. Казалось бы, в эпоху Интернета ситуация изменилась. На самом деле – нисколько. И дело не в закрытии сайтов и удалении постов в блогах. Если автор не индексирован в поисковых системах, он навсегда останется безвестным, его идеи не принесут никаких плодов. А эта индексация, смею уверить, очень хорошо регулируется.
    Мне удалось закрепиться на некоторой середине и, не особенно сопротивляясь «ежовым рукавицам» Хозяев Интернета, сохранив при этом свободу выбора направления вектора исследований и возможность излагать догадки и претензии.
    Впрочем, об этом я уже писал. В контексте вышеприведенных отрывков из романов С. Лукьяненко - предположу, что я понял: «сейчас - моя очередь протянуть руку и подтолкнуть мир». Знаю ли я, куда подталкивать и как при этом буду «протягивать руку»?
    Декларирую, что, если подталкивать – то в сторону осознания человечеством своей роли как космической цивилизации, что должно стать осмысленным выбором людей вне всякой зависимости от правильности моих предположений о Предтечах (к счастью, кое-что в этом направлении все же делается - см., например, статью http://ru-universe.livejournal.com/646146.html). Слишком много у человечества стало «регрессоров» – пора им и потесниться. Считаю себя «прогрессором» в понимании С. Лукьяненко и даже более того – его предшественника В.П. Крапивина (см. цикл «Грани Великого Кристалла»), хотя и согласен,  что терминология у Владислава Петровича была иной.

«Март 1999 года. Фестиваль фантастики "Аэлита-1999". Владислав Крапивин и Сергей Лукьяненко» http://vk.com/club5642501
    Владислав Крапивин «Голубятня на желтой поляне»:
    «- …Никого не будем бояться. Даже  т е х,  к о т о р ы е  в е л я т.
    - А разве они есть? – удивился мальчик.
    Музыкант усмехнулся…» (Крапивин В.П. «Голубятня на желтой поляне»: Роман-трилогия – М.: Дет. Лит., 1988. (Библиотечная серия. Б-ка приключений и научной фантастики). «Мальчик и ящерка», «Арсенал», глава 2, стр. 334).

    «Глеб жестко сказал:
    - Я не знаю, откуда они взялись и какие они в своей природной сущности, хотя бился над этим много лет. Может, пришельцы из других пространств, а может, наша собственная плесень. Только точно знаю: это цивилизация паразитов… Если их можно назвать цивилизацией… Они – тараканы и клопы. Посудите сами. Сколько сил надо положить, чтобы развести пчел или, скажем, шелкопряда. А клопы лезут из щелей сами – стоит хозяевам только зазеваться или стать ленивыми… Вот и в человеческой жизни: когда люди становятся равнодушными, ленивыми или слишком сытыми, когда им наплевать на свою планету, появляются   т е,  к о т о р ы е  в е л я т. И кое-кто из людей – не против: так спокойнее и проще… Одни люди были запуганы, другие закормлены. Те, кто умел бороться, или погибли, или устали…
    - И все же?
    - Я мотался по Планете, кричал, убеждал, получил кличку Дикий. Писал книги… Кстати, выражение «люди, которые велят», - это мое. Так называлась одна моя книга, ее очень быстро сожгли…
    - Кто? О н и  сожгли?
    - Нет. Те, кто считал, что  и х  нет. Вернее, делали вид, что и х  нет. Многим так спокойнее и безопаснее жить… Иногда я опять начинал стрелять. Потому что, когда чистишь кухню, тараканов тоже надо выметать. Не ждать же, когда они вымрут… Тем более что кусачие тараканчики-то: сколько раз пытались меня прихлопнуть иль упрятать за проволоку. Не сами они, конечно…» (Там же, «Ветеран» глава 2, стр. 359-360).

    Ошибаются те литературоведы, которые проводят подробную реконструкцию миров упомянутых фантастов. У них есть общий единственный мир – сегодняшняя земная реальность, и лучший способ проявить уважение к авторам – изменить нашу жизнь к лучшему.   
    Осознание человечеством своей роли как космической цивилизации не предусматривает в моем понимании сосредоточения всех сил и ресурсов Земли на строительстве космических кораблей и космодромов. Но потребуется серьезная перестройки образования во всех странах мира, астрономия должна стать важнейшим предметом школьной программы, имеющим связи с темами как естественнонаучных, так и гуманитарных дисциплин. А просмотр и обсуждение фильмов и роликов на научную и популярную космические тематики во всем мире будут обязаны находиться в главном фокусе программ телевидения ведущих общенациональных каналов – как государственных, так и частных.
    Теперь о планируемом мной жестком противостоянии. Сползание к идеалам «общества потребления» (одна группа «регрессоров») для человечества так же смертельно опасно, как и навязывание любых форм шовинизма (другая группа «регрессоров»). А в стороны обоих тупиковых направлений людей толкают (вроде бы) непобедимые силы «регрессоров», возглавляемые авторитетными мировыми лидерами и подкрепленные триллионами долларов, евро и юаней.
    Почему я считаю, что мне удастся что-либо противопоставить этим «махинам»? Ведь рычагов, способных переубедить мировое общественное мнение, у меня нет и быть не может. Это так, но мне известно, что во все времена сначала появлялись одиночки, идущие против всех, действующие без денег, без армий. И, как ни странно, через годы и десятилетия их идеи побеждали. Моя уверенность в том, что я сломаю «силу сильных», основывается не на ожидании помощи от накачанных суперменов С. Лукьяненко и не на вере в волшебные артефакты В. Крапивина. Впрочем, некоторые аналогии можно найти в произведениях братьев Стругацких.

    Аркадий и Борис Стругацкие «Хищные вещи века»:
    «…Вернуть людям души, сожранные вещами, и научить каждого думать о мировых проблемах, как о своих личных». (Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. «Хромая судьба. Хищные вещи века»: Фантаст. Повести – М.: Книга, 1990. «Хищные вещи века», глава 12, стр. 368).

    Я не зря приводил цитату из романа С. Лукьяненко: «те, кто умеет думать… что ж, они были и есть – власть»Уровень власти не уточняю, но подразумеваю, что он выше, чем у мировых лидеров, находящихся «на слуху». Другое дело, что «те, кто умеет думать» сейчас в цейтноте, «сквозь пальцы» отслеживая «мышиную возню» «регрессоров» и тщетные потуги «прогрессоров» - «тем» просто ни до тех, ни до других. О причинах цейтнота (приближения «времени Ч») я упомянул в главе «Время Ч: противостояние кризису»...  
    Да, действительно, никакой независимости у «тех» нет, об этом я упоминал выше – но это их выбор и их проблемы. А вот мой шанс – использовать указанный цейтнот и предложить «тем» аргументы несокрушимой силы, неизмеримо превосходящие мощь мышц суперменов С. Лукьяненко и волшебства артефактов В. Крапивина.
    И если мне удастся доказать свою правоту – тогда станет понятно, почему перед определением «непобедимые» в описании сил «регрессоров» я поставил «вроде бы». Ибо «те, кто умеет думать» - на порядки могущественнее. Если я все же сумею их «сломать» («протянуть руку и подтолкнуть мир»), человечество станет свидетелем удивительнейших преобразований. За считанные часы обанкротятся богатейшие транснациональные корпорации, в отставку уйдут мировые лидеры, а ведущие ученые выступят с заявлениями о сделанных «только что» ошеломляющих открытиях.
    В тот знаменательный день я (если буду жив, что, впрочем, возможно не на 100%) включу Интернет, войду в гостевые книги сайтов С. Лукьяненко, В. Крапивина, братьев Стругацких и оставлю там записи одинакового содержания: «Мы победили. Спасибо Вам».
    И подпишусь: «Сталкер Федор».

    «Код Да Винчи» не помог

    Возникает вопрос, не помешает ли раскрытие моих намерений их осуществлению? Отвечаю: нисколько. Рассказывая о них, я только всё более тщательно шлифую логику рассуждений. Лучше следовать кличу киевского князя Святослава: «Иду на Вы!» Таким образом, я не оставляю пространства для компромиссов, зато до предела усиливаю логическую составляющую своих доводов.
    Боюсь ли я за свою жизнь? Отвечу цитатой: «Не бойтесь врагов, они могут только убить…» А независимый исследователь не должен давать своим противникам такой мощный козырь, как страх. Впрочем, Николай Коперник боялся, но страх лишь привел к откладыванию до предсмертного часа выпуска его книги «Об обращении небесных сфер», способной доставить «в случае чего» много неприятностей. Если бы «те, кто умеет думать» не находились в цейтноте, я избрал бы другую тактику, но все равно обязательно вступил бы в борьбу. Даже если был бы один, а на стороне «тех» находилось всё остальное человечество. Выступить одному против всех – и победить! Как бы это смотрелось? Герои фантаста С. Лукьяненко отдыхают. Дело в том, что супермены из его романов сохраняют иллюзии в отношении коллективного разума человечества. Я же – нет. Когда-нибудь упомянутый разум начнет функционировать, но не сейчас…
    Тем не менее, хочу подробнее обосновать, свою уверенность в том, что «те, кто умеет думать», прислушаются к моим аргументам.
    Призываю внимательно прочитать книгу Richard Hoagland «The secret history of NASA» («Темная миссия. Секретная история NASA» / Ричард К. Хогланд, Майк Бара; [пер. с англ. Е. Адамович] – М.: Эксмо, 2009. – Архив «Секретных исследований)Не скажу, что целиком и полностью согласен с мнением автора, к логике некоторых частей книги есть серьезные вопросы. Но главы, посвященные непосредственно «закулисе» NASA, основаны на большом количестве фактического материала, и заслуживают самого пристального внимания. Перескажу, не вдаваясь в подробности: Richard Hoagland с фактами в руках показал, как в доверие к руководству NASA «втерлись» самозванцы, якобы владеющие древними знаниями (что-то в стиле «Кода Да Винчи»). Этим аферистам «простодушно» подыграли и «спецы» (эксперты) из Института Брукингса, на которых я прямо указал как на своих «Наблюдателей».  

«Наличие: нет в наличии»
    Последние годы я старался дистанцироваться от этой темы, считая, что вполне достаточно предложить логичное, без древнеегипетских «заморочек», объяснение аномалий Солнечной системы, чтобы «те, кто умеет думать», отказались от услуг самозванцев, которых разоблачил Richard Hoagland. В качестве «подсказки» я неоднократно писал, что древние («тайные») знания уже не имеют ценности, сейчас важен только креатив. Но теперь пришло время назвать вещи своими именами.
    Подчеркиваю разницу между мной и NASA. В моем распоряжении – только открытые данные СМИ, у Национального Агентства – полный банк данных, полученных со всех космических аппаратов США. А у аферистов, которых пригрело NASA и разоблачил Richard Hoagland – якобы дополнительно еще и «наследие древних цивилизаций Земли».
    А теперь предлагаю вспомнить ударное зондирование Южного полюса Луны в рамках миссии «Centaur/LCROSS» (октябрь 2009 года). Совершенно очевидно, что у организаторов миссии (NASA) полностью отсутствовала информация о «щите», прикрывающем этот район Луны. Велась даже прямая видеотрансляция на весь мир – ожидавшие взрыва комментаторы оказались в глупом положении. Это говорит о том, что NASA, несмотря на полный доступ ко всем закрытым базам данных, рассчитывало наблюдать эффектный взрыв, хорошо различимый как приборами аппарата «LCROSS», так и наземными телескопами. А вот я, не имея никаких данных, кроме открытых публикаций СМИ, более чем за год до события, в августе 2008 года «бил во все колокола» в статье «Неудобные вопросы Станислава Лема» (часть 2). И ни на какие «древние знания», прошу обратить внимание, не ссылался.

    [Примечание от 25 марта 2014: Сегодня "Мила В." восстановила пост "Таран Южного полюса Луны", четыре года назад удаленный "как спам" в группе "Солнечная Система". В публикации приводятся очень интересные дополнительные данные о бесследном исчезновения верхней ступени ракеты "Центавр" в районе Южного полюса Луны.]

    Рассчитываю, что за столетия пребывания у кормила власти, «те, кто умеет думать», думать все же не разучились, и сделают соответствующие выводы. А следовательно, дадут хорошего пинка аферистам из NASA, паразитирующим на древнеегипетских «заморочках».
    И еще один совет, обращенный к «тем»: не принимайте так уж всерьез советы «премудрых пескарей» (см. сказку М.Е. Салтыкова-Щедрина) из Института Брукингса. Что бы они не советовали, отвечать-то всё равно придется вам…

http://i2.x8.net/T/FgXj_O.jpg?1345928618

    Неблагоприятный поворот событий

    Сказав «А», надо говорить и «Б». Что произойдет, если «те, кто умеет думать», в силу каких-либо причин не примут решительных мер? Ситуация, конечно, неприятная, но на этот случай у вышеприведенной цитаты из романа С. Лукьяненко есть продолжение.
     
    Сергей Лукьяненко «Танцы на снегу»:
    «- Когда требовалось сменить власть – она менялась, - сказал я. – Вечная власть – это конец человечества». («Геном. Танцы на снегу»: [фантаст. романы]/ Сергей Лукьяненко. – М.: АСТ: АСТ Москва: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – Звездный лабиринт: коллекция. «Танцы на снегу», стр. 700).

    Нет нужды ставить вопрос о смене истинной мировой власти в реальной плоскости, пока у «тех» есть шанс одуматься. Но после заявленных высочайших амбиций мне было бы странно не затронуть этого вопроса.
    Смена элиты – процесс непростой, и от конкретики уйти нельзя. Поэтому на всякий случай моделирую ситуацию, когда при приближении «времени Ч» мировой элитой будет принято неверное решение.
    Итак, рискну предположить, что у пригретых NASA аферистов, паразитирующих на древнеегипетских «заморочках» (как я писал выше, их разоблачил Richard Hoagland), найдутся чрезвычайно высокопоставленные покровители, которые убедят истинную мировую власть принять свою сторону. В этом случае все мои потуги, красочно описанные в предыдущих разделах, будут тщетными. Что можно будет предпринять?
    Для начала я перечислю то, чего в этой проблематичной (но возможной) ситуации не буду делать.
    Не стану пытаться воздействовать на общественное мнение, «веерными» публикациями ссылок на свои статьи в форумах и гостевых книгах. Ограничусь публикациями в тех местах, где печатаюсь сейчас.
    Не собираюсь собирать своих единомышленников в организованную группу – ни в Интернете, ни в реале. Дело в том, что, чем больше организованная группа, тем легче установить над ней контроль со стороны.
    Не планирую резко менять направление вектора своих исследований.
    То есть не буду совершать никаких резких телодвижений вообще. Так на что же я рассчитываю?
    Все очень просто. Мировая наука, как и элита, не едина. Как здесь, так и там всегда можно найти силы, в исторически обозримом прошлом отодвинутые в сторону. У этих сил есть Академии наук, астрономические обсерватории, а главное – желание вернуть лидирующие позиции. Считаю, что многие попытаются использовать в своих целях мои исследования. А я, свою очередь, использую упомянутый раскол для продвижения предлагаемой мной системы мер...

    [Примечание от 27 сентября 2013: В первоначальном варианте я попытался сделать намек на существование одного из возможных игроков на обсуждаемом поле, однако, при зрелом размышлении, удалил фрагмент текста. Дело в том, что очень скоро заблистают незадействованные ранее игроки и будут созданы принципиально новые команды. Поэтому обозначать в своей аналитике те или иные нынешние команды не вижу смысла.]

    Итак, был рассмотрен вариант моих действий в случае неблагоприятного развития событий. На самом же деле я не придаю «форс-мажорному» варианту большого значения, рассуждения текущего раздела хороши в основном как образец логического мышления. Дело в том, что при приближении «времени Ч» в лагере «тех, кто умеет думать» произойдут значительные изменения, как персональные, так и идеологические. И не собираюсь сейчас вставать на ту или другую сторону, так как знаю – в итоге все равно буду в команде победителей. Скажу более – победительницей станет та команда, в которую буду входить я. Причем не вследствие каких-либо моих выдающихся качеств. Дело в том, что команда-победительница должна будет дать четкий ответ на вопрос: что она делала в период «всеобщего умолчания». И мои нынешние публикации станут для данной команды «отпущением грехов», так как в итоге я буду в ней состоять. Несмотря ни на чьи планы, конечно, оставлю за собой свободу действий, но это вопрос будущего…
    Моя задача в настоящее время – не пытаться каким-либо образом ускорить эти изменения, а спокойно работать – без суеты, не делая резких движений. Нужный мне результат будет достигнут в любом случае. Когда? Этот вопрос касается точной датировки «времени Ч», что сейчас сделать непросто. Пока (за отсутствием в открытом доступе нужных данных) я ориентируюсь на срок 20-40 лет.

    «Вето» на публикации в СМИ

    У меня появилась своя методика работы с темами, «скрытыми в тени». Цитирую свою статью 2007 года: «Не идеализируя NASA и ESA, зная их тактику умолчания и засекречивания, считаю все же, что опубликованным ими результатам исследований можно доверять. По моему мнению, в арсенале космических агентств хватает более тонких инструментов манипуляции, позволяющих избежать прямого обмана.
    Не буду называть эти инструменты - хочу все-таки оставить себе возможность обходить их…» («История Солнечной системы»).
    Сейчас, в 2013 году, упомянутые в цитате инструменты уже можно назвать.
    В начале своей исследовательской деятельности я стал анализировать аномалии Солнечной системы, ставя под сомнение «дежурные» объяснения официальной науки. Либо мне удавалось отслеживать в СМИ констатацию существования аномалий вообще без попытки сколько-нибудь научного объяснения. Так в 2005-2007 годах появилось Интернет-исследование «Артефакт по имени Солнечная система».
    Впоследствии мной был собран солидный банк фактов и тем, который позволил в настоящее время использовать еще один инструмент. Причем я никак не претендую на его «изобретение». На самом деле он используется достаточно давно. Привожу конкретный исторический пример.

    «В том, чтобы признать необходимым начать в 1943 году ядерные исследования, решающая роль принадлежит И.В. Курчатову. Его и А.И. Алиханова познакомили с материалами из-за рубежа, в которых говорилось о… странном и внезапно наступившем молчании прессы, до того широко обсуждавшей реакции деления урана. Складывалось впечатление, что на эти сведения наложено вето…» («Жизнь замечательных людей». Серия биографий. Вып. 7(435). Асташенков Петр Тимофеевич «КУРЧАТОВ». М., «Молодая гвардия», 1967, стр. 126-127).


    Алекс Зес (редактор сайта «Око планеты») – Федору Дергачеву
    «Жду от вас интересных публикаций. Как опубликуете скиньте ссылку чтобы держать в топе или вывести на главную
    С уважением Алекс».

    Федор Дергачев (14 сентября 2013 года)
    «Здравствуйте, Алекс Зес.
    Благодарю за приглашение к размещению материалов на Вашем сайте, обязательно им воспользуюсь. В ближайшую неделю планирую сделать на «Око планеты» перепост очень интересной статьи о Солнечной системе.
    Но вот что касается авторских материалов, то хочу отметить два момента.
    Во-первых, все мои статьи без исключения могут быть перепостированы на «Око планеты» (как, впрочем, и на другие сайты), естественно, с указанием автора и гиперссылкой на соответствующий пост в моих ресурсах. Для облегчения поиска рекомендую страницу в качестве путеводителя по материалам моего блога «Артефакт».
    Во-вторых, не планирую самостоятельно перепостировать свои авторские статьи. Напоминаю историю появления на Вашем сайте статьи, [ныне удаленной - Ф.Д.] «Результаты Интернет-исследования Артефакт по имени Солнечная система» (более ста тысяч просмотров за три года – это стало рекордом сайта) 
[доступна здесь - Ф.Д.]. Не спорю, я некоторое время редактировал текст статьи, но первоначальная публикация была осуществлена редакцией сайта «Око планеты». 
    Причина проста. Не скрываю, что отслеживаю реакцию Интернета на свои догадки. Но в то же самое время среди приоритетов выделяю исследовательскую работу, а не распространение своих гипотез на популярных сайтах. А с точки зрения получения квалифицированных комментариев продуктивнее перепостировать на «Око планеты» проблемные публикации из СМИ, а не собственные авторские статьи. Иначе можно получить в свой адрес комментарии типа такого.
    Обращаю внимание, что «Результаты…» являлись первой, еще «адаптированной» аналитической работой (это был перепост в марте 2009 года статьи, написанной в августе 2007-го). Я старался сдерживаться и не давать далеко идущих выводов, чтобы не отпугнуть неискушенных читателей и соблюсти некий баланс, балансируя на грани между «снятием с глаз шор» и обыденным (примитивным) бытовым сознанием читателей сайта. Просматривая комментарии к публикации и ее перепостам в Интернете, я понял, что «балансировал» зря. Читатели почувствовали логику, но лишь интуитивно. Обсуждая отдельные тезисы, они полностью теряли нить концепции. В дальнейшем я переключился на блог «Артефакт», позволив себе отказаться от «балансировки», вместо этого называя вещи своими именами. Но если я позволю себе такую откровенность не в личном блоге, а в авторской статье, размещенной на первой странице или в «топе» сайта «Око планеты», то столкнусь не просто с непониманием, а с агрессивными выпадами «бойцов» типа «transuran». Может быть, хорошим выходом явилось бы написание специально для первой страницы сайта адаптированной статьи, подобной «Результатам», но она потребовала бы много времени, более важного для аналитической работы в рамках блога «Артефакт». Специально же писать статью для широкого распространения своих взглядов в Интернете считаю принципиально неверным шагом.
    Вообще по поводу «широкого распространения своих взглядов в Интернете» считаю нужным заметить, что в принципиальном плане это вообще не является моей задачей. Как бы грамотно я не проводил собственную «пиар-компанию» в Интернете, она никогда не заменит стройности аргументов, а также логичности и истинности выводов, содержащихся в предложенных гипотезах. А уже дальнейшие «пиар-ходы» – это дело моих сторонников и последователей. Если же ни те, ни другие не найдут в себе достаточно сил и энергии для продвижения своих взглядов – это  будет проблема не моя, а Интернет-сообщества, которое, как тогда окажется, не в состоянии снять с глаз шоры, а с сознания - сонное оцепенение. А, стало быть, не готово бросить вызов мифам официальной науки. Я же отнесусь к одиночеству спокойно, хотя и с сожалением. Сожалением об упущенном времени и утраченных возможностях.
    В заключение подтверждаю, что готов к плодотворному сотрудничеству с сайтом «Око планеты» и рассчитываю на благоприятные комментарии к своим предстоящим публикациям. Также хотелось бы, чтобы опытные редакторы «Око планеты» дали ответ «transuran» на его выпад от 28 августа 2013 (лично я считаю ниже своего достоинства начинать диалог, начатый с грубости в мой адрес).
    Еще одна просьба: исправить название библиографической страницы на «Федор Дергачев» и передать управление постами данной страницы в мой аккаунт «uncle_Serg», чтобы я смог внести в текст статей соответствующие изменения.
    С уважением, uncle_Serg (Федор Дергачев)». 

    [Последние изменения внесены 6 марта 2017 года]

    Файл 6-Б«"Звездные врата": ключи 2014 года». http://artefact-2007.blogspot.ru/2014/10/1-6-2014.html .

    На эту тему:
    «Цель "Дороги" (по В. Крапивину) - познание Главного ЗАКОНА Вселенной». (8 января 2016 года). 

14 комментариев:

  1. Прогноз фантаста С. Лукьяненко

    «В веке двадцать первом произойдет контакт с иным разумом. Впечатление от него можно будет описать одним словом – растерянность. «Как же мы раньше…» - будут одинаково недоумевать ученые и обыватели. Впрочем, все кончится хорошо». («Атомный сон: Повести и рассказы / С.В. Лукьяненко. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003 («Звездный лабиринт»). «Век движущихся картинок (Сто лет после золотого века)», стр. 269).

    Ф.Д.: Фантасту легко спрятать свои научные догадки и предположения среди художественного вымысла. Тем не менее, процитированная фраза говорит о том, что Сергей Лукьяненко предполагает по теме иного разума что-то конкретное. Интересно, знаменитый фантаст самостоятельно дошел до этих выводов, или его кто-то посвятил в скрытые до поры до времени знания?

    [Ф.Д. https://plus.google.com/103263750784622441418/ ]

    ОтветитьУдалить
  2. "Звездные войны: как и зачем возвращать астрономию в российские школы"

    "РИА Новости побеседовало с известными российскими астрономами и попыталось разобраться, где и как найти место в школьном расписании для науки, которая "не оставляет места чуду", но взамен может открыть глаза на строгую красоту настоящей бесконечности..." (17.02.2014, 13:05). http://ria.ru/science/20140217/995305823.html

    [Ф.Д. https://plus.google.com/103263750784622441418/ ]

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "С кем же в космос?": ученые о том, зачем школьникам звезды

      "МОСКВА, 17 фев — РИА Новости. По данным ВЦИОМ, лишь около 1% россиян считают астрономию бесполезным школьным предметом — такие же показатели, например, у литературы, истории, географии и обществознания. РИА Новости спросило у российских астрономов, чем именно полезна эта наука в школах..." (17.02.2014, 13:05). http://ria.ru/space/20140217/995305689.html

      Удалить
    2. Россия тратит на космос больше, чем США
      Но не имеет той выгоды и научных результатов, что получают американцы

      "В последнее время мы не слышим о громких ракетных авариях. Но из этого отрадного факта вовсе не следует, что наша ракетно-космическая отрасль выходит из провала и готова повысить свою конкурентоспособность. Напротив, из Роскосмоса поступают тревожные новости, которые говорят скорее о развале управления и технологическом отставании.

      Несколько дней назад Генпрокуратура потребовала от Роскосмоса отменить итоги тендеров ни много ни мало на разработку новой космической стратегии России до 2030 года. Другими словами, Роскосмос попросил сторонних исполнителей написать для него концептуальные документы по развитию космической деятельности России, а также уточнить стратегические цели и тактические задачи отечественной космической деятельности. Сразу после объявления тендеров Интернет запестрел шутками: дескать, начальники в Роскосмосе уже разучились сочинять на бумаге стратегии и концепции и нанимают для этого более толковых специалистов.

      Но прокуроры далеки от подобного юмора. Они просто указали главе Роскосмоса Олегу Остапенко, что написание стратегий или анализ направлений развития космической техники – это исключительные полномочия Роскосмоса, и передача их другим хозяйствующим субъектам противоречит закону. По мнению прокуроров, условия тендеров на разработку новых стратегий за 1,8 млрд руб. составлены с нарушениями и грозят нецелевыми расходами бюджета.

      Между тем в желании Роскосмоса написать новую стратегию и привлечь к этой работе сторонних специалистов в принципе нет ничего плохого. Проблем накопилось немало. Причем самых критических. И кому их устранять, если не новому руководству? Но загвоздка в том, что эти самые критические проблемы российской космонавтики даже не упомянуты в заданиях для тендеров, которые и отменила прокуратура.

      Задания на 70 страницах для разработки новой стратегии составлены так, будто чиновники Роскосмоса хотят собрать побольше второстепенных бумаг и отчитаться ими, ничего не меняя в принципе. И это при том, что отечественная ракетно-космическая отрасль прямиком движется в тупик.

      Летом прошлого года Счетная палата (СП) РФ заявила, что архитектура госуправления космической деятельностью крайне неэффективна. «Фактически сложилась система коллективной безответственности за формирование и реализацию государственной политики в данной сфере», – объявили аудиторы. Они, в частности, обнаружили, что затраты на создание и поддержание работоспособности отечественных спутников в четыре раза выше, чем у зарубежных аналогов. «В России нет национальной системы космических метеонаблюдений, а метеоинформацию в нашей стране получают с зарубежных спутников, – говорится в докладе СП. – Поэтому спутники создаются десятилетиями без надежды на их рыночную окупаемость. Отсутствие проектного управления привело к несогласованности сроков изготовления ракет-носителей и космических аппаратов». Из-за этого построенные за счет бюджета ракеты использовались для коммерческих запусков иностранных спутников. Но дело не только в подобном жульничестве.

      Технологии управления в сфере космической деятельности явно неконкурентоспособны, что создает риск для безопасности страны и ведет к перерасходу бюджетных средств, считают аудиторы СП. Действительно, бюджет Роскосмоса меньше бюджета NASA примерно в три раза, тогда как наш ВВП чуть ли не в семь раз меньше американского. Значит, относительные бюджетные расходы на космос в России сегодня в 2–3 раза выше, чем в Штатах. При этом Россия не получает той пользы и выгоды, что имеют американцы, – ни в сфере практического и коммерческого применения, ни в сфере науки". (19.02.2014, 00:01:00). http://www.ng.ru/editorial/2014-02-19/2_red.html

      Удалить
    3. Вот-вот, именно это я и имею в виду, не знаю, что творится на Западе, но у нас же никаких улучшений не возможно без того самого "лучшего способа проявить уважение к авторам – изменения нашей СОЦИАЛЬНОЙ жизнь к лучшему. На Западе, думаю, так же, просто с другой стороны Да, кстати, о социальной эволюции - знакомы ли вам работы Назаретяна? А если говорить именно о космических делах - вы эту передачу видели http://www.onlinetv.ru/video/625/?autostart=1?по идее, вам должно быть интересно

      Удалить
  3. "Наука и настоящая наука" (по мотивам Стругацких)

    "...Как сделать человека бессмертным, поправить экологию и колонизировать Амальтею - это обычная наука, которую мы все более или менее знаем и уважаем.

    А вот как сделать так, чтобы обычная наука это действительно сделала (а не сдохла в "шарашках", разрабатывая Бомбу...) - это уже настоящая наука. Которой и нужно заниматься..."

    Оригинал: kambodja - http://lj.rossia.org/users/kambodja/22446.html

    Перепосты (у каждого-интересные комментарии):

    Misha Verbitsky - http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1893634.html и http://tiphareth-ljr.livejournal.com/1276162.html

    schegloff - http://schegloff.livejournal.com/937218.html

    ОтветитьУдалить
  4. Цикл В.П. Крапивина «Грани Великого Кристалла»: отзыв читателя

    "...Хорошую книгу про книги Крапивина пока никто не написал. Жалко… Почему так – я пока не задумывался. Возможно, потому что впадают в крайности. То религию там выковыривают, то готику, то коленки поцарапанные считают, то диссертацию пишут – а в диссертациях… такое ощущение, что в диссертациях от самого Крапивина не остаётся вообще уже почти ничего. Я понимаю, что это не вина того, кто пишет – наверно, требование такое на первом месте: показать, что сам ты очень учёный человек.

    Кристалл никогда не был чисто научной моделью. Он начинался сказкой, и отчёркнут он сказочным же образом Дороги, и ушёл он – в вершине своего развития – во что-то даже большее, чем Кристалл – ибо галактики-искорки, лоцманы, сомбро и Безлюдные Пространства переросли изначальную простоту структуры.

    Почему же я снова и снова обращаюсь – невольно! – к этой теме? Ответ сейчас мне становится понятнее. Выводят к ней меня две тропинки. Два Начала.

    …Потому что у Кристалла было именно два начала. И то, и другое – оказывается скрыто в самых таинственных книгах Крапивина. Наполненных самой сильной и глубокой магией, какой-то первозданно-демиургической мглой.

    О первой я уже писал. Это "Выстрел с монитора". Но магия Рождения Вселенной там растворена неуловимо-зыбко. Она даже и незаметна на первый взгляд – на неё натыкаешься, как на искорки солнца в плывущих паутинках. Она спрятана в знаках, странных событиях, неважных на первый взгляд, которые раскроются в полной мере позже…

    …Есть места, в которые мы ходить избегаем.
    Если мы ещё неразумные дети – нас оберегает от них само мироздание. Уводит. Отвлекает. Отстраняет.
    Если мы мудрые взрослые – мы знаем, что истинно великий маг не станет летать по воздуху для того, чтобы достать из колодца ведро воды. Он пойдёт к колодцу пешком. Ибо никакая магия не заменит касания свежего ветерка, шелеста листьев, запахов утреннего сада, чувства приятной усталости…

    Запрета нет. И тот, кто не устоит перед искушением, не будет наказан. Он получит свой торт целиком, съест его, ощутит приятную сытость – и отправится дальше, тяжело утаптывая траву.
    Запрета нет. Есть просто Тайна.
    Её можно взять и изучить, от самого низа до самого верха. Тайна податливо раскроется вам. Пропустит вас. Вы пройдёте через неё и выйдете наружу, в полной уверенности, что увидели всё скрытое…
    Она не станет вас убеждать в обратном. Это не её задача.
    Она дождётся тех, кто придёт и молча постоит рядом. Прикоснётся. Послушает. Уйдёт, чтобы унести в себе ключи к дверям намного более секретным, тропинкам дивным, звёздам, которые разгораются лишь в час самой тёмной тьмы…

    По этой причине я, наверное, никогда не решусь разбирать подробно основание всех Тайн, начало миров – трилогию "В ночь большого прилива". Но иногда я буду приходить на эти пространства лунной травы и мрачного, навсегда запомнившегося ночным, Города.

    Иногда эту книгу относят к циклу "Кристалла". В комментариях к одной из моих записей на эту тему был такой аргумент, что Гальке досталась монетка с трубачом, спасшим Город. Трубача звали Юхан… В какой-то из книг обыгрывалась и эта трансформация имени…"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Цикл В.П. Крапивина «Грани Великого Кристалла»: отзыв читателя (окончание)

      "...Но дистанция слишком велика. Недаром введена игра с именами – "под легенду". Недаром Светлый Штурман больше нигде не появляется в книгах. Эарендилу не место в мире людей, даже в таком мире, где есть Дорога… Он затерялся среди звёзд, и дорога эта потеряна для нас.
      (Кстати, интересно, какое всё-таки собственно имя было у Дэни там официально? Лариу? Конечно, Серёжка потом называет его не "Лариком" и не "Леркой", а Дэни – но судя по тексту финала Голубятни, "Дэн" было не совсем "именем" – потому что "Иту Дэном" был и его брат Василёк… Впрочем, я не лингвист, системы имён для меня – тёмный лес, так что прошу прощения за свой дилетантизм, если на самом деле тут всё просто для специалиста)

      Город Дэни – место такое мистическое, легендариумное, сакральное, что и сейчас я не готов прикасаться к нему. Он мало того что сам – Легенда, он ещё и опутан плотным коконом легенд более глубоких, и само Время там уходит в такой Мрак Времён, что ты замираешь у начала этой Дороги, не решаясь не то что идти по ней – даже ступить на неё, чтобы просто подышать тем воздухом. Да воздух ли это? Там какая-то живая межзвёздная субстанция, как та, что окружала героев легенды в Лабиринте… Кажется, что она легка и прозрачна, но… как Лабиринт Амбера уничтожал чужого, так и Лабиринт Дэни легко уничтожит своего создателя, если тот решится сыграть со Временем дважды..." ("Alfare" (Петренко Сергей Семёнович) 2015-04-19, 01:34:00). http://krapivin-ru.livejournal.com/1061799.html

      Творчество С.С. Петренко - http://samlib.ru/p/petrenko_s_s/

      Удалить
    2. Размышление "Alfare" о книге В. Крапивина "Гуси-гуси, га-га-га..." (отзывы о книге - см. http://aldebaran.ru/author/krapivin_vladislav/kniga_gusi_gusi_ga_ga_ga/ ) в ЖЖ (2015-06-27, 11:16:00) http://krapivin-ru.livejournal.com/1065751.html вызвало много откликов (142 комментария).

      Причем эмоции в основном негативные, и многие комментарии - просто грязь. А жаль, размышление спорное, но очень интересное.

      Для меня в этом обсуждении - мораль: при упоминании художественной литературы НИКОГДА не сворачивать с естественнонаучной колеи на тропы морали и нравственности, а также истории (кроме истории науки) и тем более - политики. Эти тропы - заминированы! Не верите? Прочитайте хотя бы первые из 142 комментариев...

      Удалить
    3. "Шарик 80-го левела"

      [Ф.Д.: Нижеприведенный текст "Alfare" - не о детях. О взрослых. О каждом из нас...]

      "...Внешний мир может быть жесток. Наставники, учителя, родители – могут быть строги. Но – они не имеют права быть несправедливы к ребёнку! Это – аксиома и краеугольный камень построения правильной картины мира. Тот, кто претендует на роль Главного, Старшего – ему можно простить и строгость, и где-то слабость, и где-то недостаточно уделённое внимание. Да и сам Внешний Мир тоже несправедлив. Но тот, кому ты доверяешь – обязан быть справедливым. В этом – и именно в этом он не имеет права на слабину.

      То есть, в мире ребёнка обязательно должен быть Некто, от кого ребёнок вправе ВСЕГДА ждать Справедливости. Если же произошла ошибка – а полностью избежать её нельзя – ребёнку ВСЕГДА нужно дать понять, что перед ним виноваты. Виноват старший, главный, и этот старший и главный – признаёт свою вину перед ним, младшим, раскаивается и предпримет все меры, чтобы впредь несправедливости не случилось.

      Те, кто ругают Крапивина за его приоритет миру детей – часто не понимает именно этого. Что наказывать ребёнка можно и нужно. Что несправедливость в мире – есть, и от неё никуда не деться. Но важно помнить всегда – наказание должно быть заслуженным, а несправедливость может исходить только Извне. Тот, кому ты веришь, на несправедливость не имеет права.

      И если этот принципиальный момент нарушен, Крапивинский Ребёнок получает… Право на Бунт. Когда в мире не остаётся человека, от которого можно ждать справедливости (которая сама по себе в некотором смысле уже есть Защита)..."

      Удалить
    4. "Шарик 80-го левела"

      [Ф.Д.: Нижеприведенный текст "Alfare" - не о детях. О взрослых. О каждом из нас...] (Продолжение)

      "...Крапивин, защищая ребёнка, прежде всего находит для него того, кто окажется способным на справедливость. Это может быть корреспондент газеты, или руководитель "Эспады", или учитель… Если такого человека нет – наступает коллапс мировоззрения. Бунт. Место пророка занимает, например, Капрал. А герой ищет идею справедливости в мечте о некоей сверхмашине…

      И вот теперь я подхожу к очень важному моменту. Почему книги Крапивина честнее и лучше большинства западных образцов. Почему они честно и полно, до самого предела, рисуют нам НАСТОЯЩЕГО ребёнка, а не тот слащаво-фальшивый образ, кастрированный западной воспитательной традицией. Именно в этой предельной откровенности и таится источник глубокой эмпатии, узнавания, залог того, что мы всегда будет узнавать в Крапивинском герое себя – потому что его нам показали полно и честно, до самой глубины.

      Собственно, эта моральная честность, пришедшая к нам от Достоевского. Запад она шокирует – кажется, у них не принято это проговаривать до конца – даже во взрослой литературе. У нас – это возможно.

      Что происходит с нормальным ребёнком в "ситуации Иова"? Показал ли кто-нибудь тот бунт, то отчаяние, которое пронизывают мир маленького человека? Хоть кто-то из западных писателей? Нет.
      Даже Диккенс. Он боялся, или обманывал себя, или искренне не понимал. Все его герои, вот эти Дэвиды Копперфильды, Оливеры Твисты – они, конечно, такие милые и так далее… Когда их доводили, они могли драться, давать сдачи. Но никогда, никогда в описании того дна, того отчаяния – Диккенс не опускался, да и не мог, видимо, это сделать почему-то – до настоящей бездны. Не описывал того чувства крушения и бунта. Этого диалога с богом и дьяволом, который пришёл к нам из русского кода.

      Писатель в западной литературе имеет право описывать, как ребёнку плохо. Но он никогда не опишет, что ребёнок имеет право на бунт. Он никогда не опишет то состояние Войны против Бога (то есть, против всего несправедливого мира), когда тебе дано право на восстание. Когда ты хватаешь штакетину, или шпагу, или гвоздь – и идёшь на Врага, кем бы он ни был. Просто потому, что мир – весь! – обманул тебя..."

      Удалить
    5. "Шарик 80-го левела"

      [Ф.Д.: Нижеприведенный текст "Alfare" - не о детях. О взрослых. О каждом из нас...] (Продолжение 2)

      "...Фокус в том, ребята, что в детской литературе принято ВРАТЬ. Считается (негласно, наверно), что проговаривать этот бунт в детской литературе – нельзя. Что дети могут страдать, мучиться, но вообще-то они должны быть такими чистыми и хорошими, что даже допускать мысли о ТАКОМ – не стоит. А если уж кто-то описывает со стороны такой вот акт отчаяния – то именно со стороны, очень-очень аккуратно, толерантно, корректно, чтобы, упаси бог, не заронить у ребёнка мысль, что у него есть такое вот право. Потому что уже сам этот акт, будучи предельно ярко и честно описанный, очень опасен. Потому что у ребёнка именно что возникает эта картинка, она ему бесконечно близка, близка до самого ядра сознания – вот это состояние, когда весь мир – против. Ты – один. И даже не важно, одобряет или нет писатель такой бунт – важно, что само его талантливое описание может толкнуть ребёнка к тому, чтобы в критический момент сделать выбор… НЕ ТАКОЙ, какому учит нас мораль. Ведь уже просто увидеть с такой пронзительной мощью разделённое кем-то твоё отчаяние – это ТАКОЙ чудовищный заряд энергии, и эмпатии – что его хватит на многое!

      И потому у западных подростков в книгах никогда не будет проговорен это акт бунта до конца. Гарри Поттер будет несколько томов подбирать сопли и терпеть, ожидая, пока добрый Дамблдор сообразит, что в "этом королевстве что-то прогнило" – это типичная английская традиция – приучать мальчиков к мысли, что справедливости вообще ждать неоткуда. Вообще. Надо просто терпеть и быть трудолюбивым – и тогда, рано или поздно, награда найдёт героя.

      С точки зрения построения стабильного общества это, наверно, работает. Лучший это вариант в реальных условиях, или не лучший – я, правда, не знаю. Речь не о том. Речь о том, почему и что служит главным эмпатическим моментом узнавания. Мы знаем, мы проходили через это состояние – состояние проживания всемирной несправедливости, бесконечного горя, брошенности, конца мира. И – искушения справедливым бунтом. Более того, именно у нас 70 лет вполне так явно проговаривалась идея о том, что бунт может быть не только разрушителен. И мы, понимая, что сейчас-то бунтовать уже нельзя, держали в голове: в КАКИХ-ТО ОСОБЫХ условиях человек право на бунт таки получает!

      И вот за это бесконечное понимание, честное, до самого предела, проговаривание, бесконечное сближение в мгновение наивысшего катарсиса – мы всегда будем узнавать в книгах Крапивина – себя. Не только за мгновения солнечного счастья, за эти вот утра в комнате, звонкой, как внутренность гитары. Но и за другую сторону. То есть – за предельный динамический диапазон души – от самой тёмной тьмы – до самого яркого света.

      У самого Крапивина ситуация бунта не всегда развивается в сторону восстания. Да это и не обязательно. Вовсе не обязательно герой достаточно храбр, чтобы решаться на внешний бунт. В "Белом Шарике" эта энергия, энергия отчаяния, трансформируется в энергию Творения. Стасик не просто кричит в космическую бездну о своей боли – он, в общем-то, уходит из этого мира, сотворив себе иную реальность. И опять же – у меня нет примеров, когда кем-то ещё, особенно за "западе", этот "уход" проговаривался так честно и полно. Как нет аналогов той картинке, которую проживает Толстой в "Смерти Ивана Ильича" – когда нам дают полную иллюзию, что умираем – мы сами. Это путешествие за Край – кто ещё смог показать его так прямо, словно вернувшись оттуда, и мало того – умудрившись и нас провести до девятого круга погибающего Сознания…"

      Удалить
    6. "Шарик 80-го левела"

      [Ф.Д.: Нижеприведенный текст "Alfare" - не о детях. О взрослых. О каждом из нас...] (Окончание)

      "Бунт Иова" в детской литературе мало кто решится проговорить полностью. Даже если попытаются – сфальшивят. Где-то там у них сидят тормоза. Вы скажете, что это хорошо, это правильно? Да, но эти тормоза – сидят у вас, у взрослых. У детей их ещё нет. Как бы вам ни хотелось считать, что обстругивая маленького бунтаря, вы сможете лишить его мыслей о бунте. Потом, когда-нибудь – да. Эти мысли будут придавлены, заглушены, запрещены, искажены. И взрослый уже никогда не сумеет рассказать о том, что чувствовал – так, как это было на самом деле. А ещё – он будет верить, что дети и вправду впитали эту вашу христианскую мораль. Они надели чистенькую одежду, смиренненько сели с ангельскими личиками… и, ах, как же так, что ж такое, почему в школах опять подросток кого-то расстрелял?! Иде были психологи, иде были родители, иде была полиция, педагоги, иде была вся эта ваша мораль???

      ...Ещё дальше, в ещё более поздних текстах, Крапивин тему осознанного пацифизма у детей обостряет ещё больше. До того, что его начинают обвинять в предательстве идеалов борьбы с несправедливостью. Я, однако, думаю, что здесь всё несколько иначе – просто для героев 70-х не было прописано ситуаций, когда от ребёнка требовалось сделать вот этот последний, страшный шаг. Даже Канцлер почти что сам "насадился" на клинок Серёжки. Крапивин не решился показать ситуацию, когда Сережке пришлось бы сделать выбор над упавшим, раненым, беспомощным Канцлером…

      И герои Крапивина 70-х – они боролись всё же не на поле Жизни и Смерти. Они до него ещё не дошли. Клятвы "Эспады" – это хорошо, это сильно и красиво, и напинать гопнику штакетиной – тоже хорошо. Но только в 90-х пришло время, когда у героев появились в руках гранаты – и гранаты эти требовалось не накрыть собственным телом – а бросить в других людей.

      И вот тут-то погорели все предохранители у Машины Счастья…" ("Шарик 80-го левела. Начало". 2015-08-12, 14:02:00). http://krapivin-ru.livejournal.com/1067060.html

      Удалить
    7. Великий Кристалл Командора Крапивина

      "...Несмотря на свои поразительные свойства, Великий Кристалл не самодостаточен. Наряду с ним существует ещё понятие Дороги. Дорога – это…

      "…Путевая полоса, бесконечно протянувшаяся сквозь грани совмещённых кристаллических пространств и хитросплетения темпорального континуума. А может быть, и сквозь межпространственный вакуум... Это обычный тракт - местами асфальтовый, местами мощённый булыжником, кое-где устланный плитами со старинными письменами загадочных цивилизаций. А иногда он - просто песчаный или земляной, с травянистыми обочинами и застоявшейся в тележных колеях дождевой водой. Идёт эта Дорога среди звёзд и миров, идут по ней люди разных времён. Порой встречаются те, кто давно потерял друг друга. Иногда находят то, что нигде в жизни найти не могли. А некоторые идут, зная дальнюю и тайную цель. Может быть, хотят даже отыскать смысл бытия... Сама Дорога бесконечна, и Время на ней бесконечно тоже. И возможно, кое-кто отыщет, что искал, поймёт, что хотел понять..."

      Какой бы сложной и многомерной ни была природа Великого Кристалла Вселенной, такое понятие, как Дорога, ещё более непостижимо. И в структуре Кристалла места для Дороги нет. Ибо Кристалл замкнут хотя и в бесконечное, но всё-таки в Кольцо, а Дорогу замкнуть нельзя. И если мы хотим иметь пусть и упрощённый, но зримый образ, то должны представить Кристалл, обвитый нескончаемым серпантином снаружи, вне своих граней.

      «Функция Дороги абсолютна и милосердна, это последний шанс всякой живой души найти того, кого потерял, что-то исправить, что не сделал – доделать», - говорит Крапивин. Дорога размыкает пусть и колоссально огромную, но всё же замкнутость Кристалла. Однако эта замкнутость внешняя, в то время как внутри него происходит постоянное ветвление, углубление его сложности появлением новых пространств и времён. Дорога же, по сути дела, представляет собой не что иное как Дао – центральное понятие китайской философии. Это тот неуловимый и текучий центр мира, вокруг которого вращается всё мироздание. Это путь всех вещей, выход за рамки любых ограничений.

      В отличие от многих современных фантастов Крапивин убеждён, что у человека есть возможность отделить добро от зла. «Добро в мире – изначально, - пишет он. - Оно родилось вместе со Вселенной. Зло возникло просто как отрицание добра и всего мира. Беда в том, что злу живется гораздо легче. У него ведь одна цель: уничтожить добро. А у добра целей две: во-первых, творить, строить, созидать мир, а во-вторых, защищать то, что сделано, от зла. Значит, и энергии нужно вдвое. А её у добра и зла, увы, поровну. Если же добро забудет о творчестве и направит усилия только на войну со злом, то погубит себя. Станет двойником зла».

      Как раз в активной постановке данной проблемы заключается сила и непреходящая ценность творчества Командора Крапивина..." (Тема "Светлые имена" форума "Розы Мира" Даниила Андреева. 1.12.2008, 3:09). http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=1321

      Удалить