понедельник, 10 октября 2016 г.

Миллиард лет спустя. Часть 7. Предначертание – это не "предопределение"

«Миллиард лет спустя». Часть 6https://artefact-2007.blogspot.ru/2016/10/6_10.html

    Федор Дергачев («Проект "Пророки"». Раздел 2)

    Пока работала интуиция, некогда было комментировать написанное – я едва успевал записывать образы будущего и формулировать ответы на многочисленные вопросы. Нынешний перерыв, начавшийся вроде бы так некстати, в то же время дал мне возможность для комментирования написанных ранее частей проекта «Пророки».
    Обращаю внимание, что подзаголовок «Опыт мысленного моделирования» в данной части по-прежнему снят, и мои дальнейшие рассуждения опираются на логические аргументы. Хотя целью этих рассуждений остается «пробудить» заснувшее подсознание, чтобы продолжить продвижение своей интуиции вперед, в будущее. Сначала на миллиард лет, а затем – и далее, в бесконечность.

    Предначертание – это не «предопределение»

    Перечитав предыдущие части, понял, что непрерывное описание событий будущего и неизбежного выполнения Предначертания создает у читателя ошибочное, но устойчивое представление о «предопределенности» будущего. 


    Хотя в тексте и подчеркивается вероятностный характер предстоящих событий, но лишь эпизодически. Это затмевается постоянно декларируемой уверенностью в истинности описываемых картин будущего. О том, как две эти линии можно совместить – мои последующие рассуждения.
    Начну с утверждения, что будущее еще не наступило. В настоящем его просто-напросто пока не существует. И каждый отдельный человек, безусловно, свободен в своем выборе. Он может поступать как согласно разработанному Плану, так и в противоречии с таковым.
    Но вот поведение группы людей, и, тем более, человечества в целом – это другое дело. Социологи давно заметили, что, чем многочисленнее группа людей, тем легче прогнозировать её поведение.
    Перехожу к Предначертанию и Плану, упомянутым в проекте «Пророки». Люди даже еще не знают об их существовании. Привожу аналогию с маленьким ребенком. Он просто радуется жизни, не подозревая о том, что родители разработали для него подробный план на целые годы вперед, вплоть до совершеннолетия. И даже впоследствии, вроде бы став взрослым, человек уже настолько окутан пеленой многочисленных правил и условностей, что продолжает жить «по накатанной колее», исполняя чью-то волю.
    Как маленького ребенка родители ведут за ручку, так и Предтечи (в лице своих Механизмов) обеспечивают выполнение подготовленного для человечества Предначертания. Для ребенка никакого «предопределения» не существует. Если он делает так, как говорят родители, то доволен и счастлив, его хвалят и гладят по голове. В противном случае наработана целая система воздействия – от уговоров и «сюсюканья» до конкретных шлепков и лишения сладкого. 

    Ребенок по имени Человечество: крепкие «шлепки» вместо «сюсюканья»

    Мои призывы исполнить Предначертание на ближайшие годы, обращенные к нынешним «управленцам» - это как раз аналог «сюсюканья» родителей с малышом. А ведь я ведь не требовал преференций для себя, а всего-навсего, даже не ПОСТИГНУВ, а логически просчитав План Предтеч, желал предотвратить крепкие «шлепки» родителей непослушному ребенку, чреватые практически полным уничтожением «золотого миллиарда» человечества во «Время Ч». Подобное уничтожение отнюдь не «предопределено», но в случае непослушания столь прискорбная линия вероятности, к сожалению, существует. Только вот, «управленцы», потом не говорите, что я «накликал» эти «казни египетские». Нет - всего-навсего честно предупредил. 
    При этом с удовлетворением констатирую, что за последние полтора года данная нежелательная линия медленно, но неуклонно сходит на «нет». Но это так, к слову, только для примера. Прошу заметить, что сейчас ближайшие годы как раз стараюсь не упоминать, даже объявил мораторий – «Молчание кладбища»
    В проекте «Пророки» была поставлена задача проверки не логического мышления, а навыков ПОСТИЖЕНИЯ Плана Предтеч на огромные временные интервалы в будущее. Именно Плана (Предначертания), а не какого-то несуществующего «предопределения». Вводя понятие «Предначертание», я лишь подчеркивал жестко принудительный характер Плана, но никак не считал, что он будет выполняться «сам собой», всего лишь потому, что так было якобы «предопределено».

    Формирование нового Плана Предтеч

    Пока моё мысленное моделирование временно приостановилось. И что же: выясняется, что образы, явившиеся его результатом, содержат много ошеломляющей конкретики, странных деталей, неясных подробностей. Считаю это позитивом, так как позволило сделать проведенное моделирование ярким и разносторонним. Причем, читая предыдущие части проекта, обращаю внимание, что мое отношение к «увиденным» деталям менялось. Иногда я возводил их в абсолют, считая, что все они являются неотъемлемой частью Плана. Но в некоторых фрагментах считал эти подробности условными и необязательными, записанными с позиций сегодняшнего дня.
    Так как же на самом деле? Ответ лежит посередине. Считаю, что новый План «Расы Звездных инженеров» на столь далекое будущее сейчас только формируется. Предтечам еще не совсем ясно, как будет выглядеть их взаимодействие с людьми как с равноправными партнерами, а не «несмышлеными ребятишками». Поэтому я даже провозгласил Новое Предначертание, которое должно будет вступить в силу через миллион лет – признаюсь, что очень торопился закончить раздел «Миллион лет спустя». Сейчас же, без спешки, могу извлечь из памяти свои догадки, не вошедшие в соответствующие части раздела. 


    Согласно указанным догадкам, самое главное в проекте «Пророки», то, что является руководством к действию – подсказка о том, как можно ПОСТИЧЬ План Предтеч. Ключом является понимание внутренней (а не формальной) логики событий, происходящих на Земле и в космосе. Не несуществующее «предопределение», а строгая ЛОГИКА СУЩЕГО определяет все действия Предтеч, в том числе и их План. А уже те, в свою очередь, «вычищают» флуктуации и случайности, препятствующие Предначертанию (но отнюдь не «предопределению»). А в случае проявления корысти и лени - естественно, у людей нашей эпохи - могут даже больно «отшлепать» провинившихся.  
    Таким образом, с моей стороны указанный проект не явился описанием несуществующей «предопределенной» реальности предстоящих миллионов лет. Скорее, он стал вкладом в формировании её основы (Предначертания). Иными словами, я не предсказываю будущее, а помогаю творить его.
    Но никаких поводов для высокомерия и самодовольства мне эта ситуация не дает. Потому что все ситуации, когда допускаю внесение элементов своих личных желаний, добавляют мне лишь «головной боли». Достаточно вспомнить эмоциональное уничтожение бывшей «планеты бурь» в системе Альфа Центавра, когда мне показалось, что люди будущего пытаются поймать мой «Всевидящий Взгляд» в ловушку. Признаюсь, что при публикации очень хотел удалить этот фрагмент, но почему-то не сделал этого. Впрочем, впоследствии из всех ловушек я так или иначе выбирался. Однако после такого «прокола» в тексте частей проекта уже не было никакого желания заниматься «самодеятельностью»: я-то написал о взрыве «планеты бурь» сгоряча. А ведь через миллион лет кому-то (или чему-то) придется ДЕЙСТВИТЕЛЬНО взрывать её, поминая меня нехорошими словами.
    Приходилось скрупулезно ПОСТИГАТЬ ситуацию в нюансах и полунамеках в образах, которыми делилось со мной подсознание. Причем чувствовал свою ответственность за ошибки в толковании или неверную интерпретацию этих образов. Так что процесс был сложным и трудоемким.
    Также принципиален вопрос о том, чем руководствовались сами Предтечи при составлении своего Плана. Ответ содержится в Части 3 раздела «Миллиард лет спустя»: «Предтечи не формировали свой План «наобум», а выполняли некое предварительное Задание, продиктованное строжайшей логикой пославших их сородичей». Так что ни о каких действиях «наобум» речь не шла и у самих представителей Расы Звездных инженеров. 
    Остается еще раз пояснить, зачем я описываю такие подробные образы вроде бы еще не существующего будущего. Я так писал об этом в разделе «Сверхзадача» «Комментария»:

    «...Что бы я ни писал сейчас о настоящем, это можно впоследствии «замылить», аргументировав, что, мол, да при Федоре Дергачеве то или другое высказывание были истинными, но прошло время – и они устарели. 
    Если же будет выполнено то, что является сверхзадачей проекта, и прямые предсказания, сделанные на колоссальный временной отрезок вперед, сбудутся, то «крыть» будет совершенно нечем. 
    И тогда упомянутые ЖДУЩИЕ перестанут ждать прекращения действия показанной мной логики и, наконец, займутся делом. А дело это достаточно простое – сознательно сверять свои действия с ЛОГИКОЙ СУЩЕГО, а не идти ей наперекор. Чтобы со временем, ПОСТИГНУВ её, человечество смогло взять бразды управления Вселенной в свои руки. 
    И обрести бессмертие».

    Можно сравнить вышеописанные рассуждения с аналогичными примерами в произведениях жанра фантастики. Кстати, никогда не расставляю писателей этого жанра по рейтингу. Считаю: если догадки о далеком будущем, изложенные в произведениях какого-либо писателя, подтвердятся, то, вне зависимости от их литературных достоинств, автор автоматически будет включен в число величайших мыслителей человечества. 

    Странники в творчестве фантаста П. Амнуэля

    Итак, мое внимание привлекла повесть П. Амнуэля «Лишь разумные свободны» (1998 год). Она написана как продолжение повести братьев Стругацких «Жук в муравейнике» и затрагивает тему Странников.
«Лишь разумные свободны»
    П. Амнуэль выдвигает тезис о повышении со временем уровня свободы цивилизации, вышедшей в космос. А так как уровень цивилизации Странников в представленном им мире является наивысшим, то их свобода безгранична: «…Выбор станет всё более свободным, пока не обратится в хаос равных возможностей». Согласно Амнуэлю, свобода Странников стала «абсолютной», что привело к якобы неизбежному кризису их развития. Автор считает, что это – реальная опасность также и для будущего человеческой цивилизации: «Нам далеко до Странников, которые уже могли выбирать свободно между добром и злом.., между порядком и хаосом… Но в тот момент, когда мы впервые изменим какой-нибудь закон природы, для нас тоже наступит эпоха полной и абсолютной свободы. И придется выбирать – в последний раз».
    Ничего себе, - подумал я. Если бы П. Амнуэль был хоть чуть-чуть прав, то невозможным было бы не только несуществующее «предопределение» но даже формирование любого Плана – как у Предтеч (впрочем, их существование в подобном квазивероятном мире исключено априори), так и у людей. В его «стране Фантазии» я не смог бы написать о будущем вообще ничего.
    Не стану полемизировать с писателем-фантастом. Не сомневаюсь - будущее покажет, кто из нас прав в плане свободы действий высокоразвитой цивилизации. Это как раз тот случай, когда компромиссы исключены.
    В этой связи любопытно, рассчитывает ли кто-нибудь из читателей, что происходит «битва вероятностей» и я с трепетом ожидаю её развязки? Правильно, никто так не думает. Потому что свобода есть осознанная необходимость. И в ПОСТИЖЕНИИ этого – принципиальное отличие Предтеч от Странников. Как бы ни считал уважаемый фантаст Амнуэль.
    И лишь одна мысль гложет меня и не дает мне покоя: что произойдет, если вдруг последний Странник из повести Амнуэля гипотетически посетит наш мир, Вселенную Предтеч, лет этак через миллиард? Нет, это слишком много. Попробую с иронией описать его визит хотя бы через миллион лет:

    Я Странник, и я шагаю между звездами нового для себя мира. Я давно покинул свою прежнюю Вселенную, потому что она была мне мала и узка. Останавливаюсь. Звезда. Желтый карлик. Планетная система. Всё это знакомо – помню, очень похожий мир был в прежней Вселенной. Но что это – почему здесь остались только следы разума? Может быть, местные разумные, как и я, покинули свой мир? Я – мысль, и шаги мои являются шагами воображения. 


    Спускаюсь на поверхность. Остатки зданий необычной овальной формы. Полуразрушенные статуи, изображающие немолодых мужчин с пронзительными взглядами. Проникаю в одно из овальных зданий – странно, что за устройство из концентрических колец в центре огромного зала? Пространство вокруг устройства пронизано яркими зелеными лучами. Приближаюсь к нему. Но что это – меня затягивает в ловушку какого-то цифрового «МИРА МАШИНЫ», срочно хочу выбраться! Отстаньте, не знаю никакого Р. Даниэла! Не понимаю, что означает: «ввести логин и пароль»?..  Я слепну. Я должен уйти немедленно, иначе погружусь в… Но - поздно, слишком поздно!

    С моей стороны эта зарисовка (кстати, в ней использованы фрагменты текста П. Амнуэля), безусловно, является шуткой. Однако не без морали: в отрегулированном мире Предтеч с мечтой об «абсолютной свободе» придется расстаться всем без исключения. 
    Даже могущественному Страннику. 

    [Опубликовано 26 февраля 2018 года.]

    «Комментарий к публикации "Миллион лет спустя"»https://artefact-2007.blogspot.ru/2017/12/blog-post.html.    
    «Апология необъяснимого». Часть 9. «Проблемы "Галактической саги"»http://artefact-2007.blogspot.ru/2016/12/9.html .

4 комментария:

  1. Планета Надежда и Странники (Братья А. и Б. Стругацкие, "Жук в муравейнике")

    "...Полтора десятка лет назад Надежда и ее дикая судьба были на Земле притчей во языцех, да они и оставались до сих пор притчей во языцех, как грозное предупреждение всем обитаемым мирам во вселенной и как свидетельство самого недавнего по времени и самого масштабного вмешательства Странников в судьбы других цивилизаций. Теперь считается твердо установленным, что за свое последнее столетие обитатели Надежды потеряли контроль над развитием технологии и практически необратимо нарушили экологическое равновесие. Природа была уничтожена. Отходы промышленности, отходы безумных и отчаянных экспериментов в попытках исправить положение загадили планету до такой степени, что местное человечество, пораженное целым комплексом генетических заболеваний, обречено было на полное одичание и неизбежное вымирание. Генные структуры взбесились на Надежде. Собственно, насколько я знаю, до сих пор никто у нас так и не понял механику этого бешенства. Во всяком случае, модель этого процесса до сих пор не удалось воспроизвести ни одному нашему биологу. Бешенство генных структур. Внешне это выглядело как стремительное, нелинейное по времени ускорение темпов развития всякого мало-мальски сложного организма. Если говорить о человеке, то до двенадцати лет он развивался в общем нормально, а затем начинал стремительно взрослеть и еще более стремительно стареть. В шестнадцать лет он выглядел тридцатипятилетним, а в девятнадцать, как правило, умирал от старости.

    Разумеется, такая цивилизация не имела никакой исторической перспективы, но тут пришли Странники. Впервые, насколько нам известно, они активно вмешались в события чужого мира. Теперь можно считать установленным, что им удалось вывести подавляющее большинство населения надежды через межпространственные тоннели и, видимо, спасти. (Куда были выведены эти миллиарды несчастных больных людей, где они сейчас и что с ними сталось — мы, конечно, не знаем и, похоже, узнаем не скоро)..." (Братья А. и Б. Стругацкие "Жук в муравейнике". Глава "1 июня 78-го года. Вкратце о содержимом папки"). http://strugacki.ru/book_18/706.html

    ОтветитьУдалить
  2. "...Павел Амнуэль сочиняет научную фантастику издавна, первый рассказ был опубликован в журнале «Техника – молодежи» аж в 1959 году – сегодня он старейшина в своей гильдии, писательского цеха. Признанный мастер, по земной профессии астрофизик, Амнуэль создает свои миры «по науке» – на небе здесь звезды не безымянные, а четко обозначенные человечьим духом, чистым разумом. В его прозе ничего не сделано на глазок – это крепкая, выстроенная на совесть старая добрая научная фантастика..." ("Звезда заветная. Редкий пример твердой научной фантастики, написанной на русском языке". 24.05.2018). http://www.ng.ru/lit/2018-05-24/15_934_star.html

    Павел Амнуэль "НАУКА ФАНТАСТИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЙ"

    "...Открытие второго типа в науке происходит не в результате последовательной работы ума (завершаемой обычно актом озарения). Это открытие, которого не ждали. Делают его случайно — чаще всего когда технические возможности (новый ускоритель, новый крупный телескоп, новое биологическое оборудование) позволяют заглянуть в более глубокую (далекую) реальность. В этом случае роль логики и озарения минимальна.

    В фантастике тоже существуют открытия второго типа. Разумеется, фантастическое открытие второго типа отличается от аналогичного открытия в науке — ведь фантаст ставит мысленный эксперимент, результатом которого становится обнаружение ранее неизвестного явления, причем

    такого, какое никто и предсказать не мог! В 1908 году русский ученый Александр Богданов (Малиновский) опубликовал роман «Красная звезда», где описал «этеронеф»: космический корабль марсиан с атомными двигателями. Еще до того, как Эрнст Резерфорд создал планетарную модель атома!

    С использованием атомной энергии в фантастике связано немало удивительных совпадений. Например, Владимир Никольский, опубликовавший в 1926 году повесть «Через тысячу лет», писал о том, что первая атомная бомба будет взорвана в 1945 году1. Герберт Уэллс в романе «Освобожденный мир»(1913 год) писал о том, что первая атомная электростанция вступит в строй в 1953 году.

    Открытием второго типа была идея о смертельной опасности взаимодействия микроорганизмов с разных планет. Марсиан в романе Герберта Уэллса «Война миров» (1897) погубила не битва с землянами (которую земляне проиграли), но обычные земные бактерии.

    Третий тип открытий: «смешанные» открытия, когда все предпосылки для них уже существуют, но инсайта, озарения (открытия первого рода) так и не произошло, а в это время почти предсказанное явление обнаруживают случайно и независимо (открытие второго рода). Тогда и правильное объяснение находят быстро, ведь «почва» уже подготовлена! Так произошло, к примеру, когда Энтони Хьюиш и Джоселин Белл в 1967 году открыли пульсары — быстро вращающиеся нейтронные звезды с сильным магнитным полем.

    Открытий третьего типа немало и в научной фантастике. Пример: открытие давления света на твердые тела. Открыли этот эффект французские писатели Жак Ле Фор и Антуан Графиньи, опубликовав в 1896 году повесть «Вокруг Солнца». Теоретически давление электромагнитного излучения было предсказано Джорджем Максвеллом в 1873 году, но первые реальные успешные опыты Петра Николаевича Лебедева, доказавшего, что такое давление существует, были завершены лишь в 1900 году. Фантасты же не только «совершили» реальное открытие, но и использовали его — луч света толкает космический корабль..." (07.05.2013 "Троицкий вариант" № 128 c. 15). http://trv-science.ru/2013/05/07/nauka-fantasticheskikh-otkrytijj/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Павел Амнуэль "ЛИТЕРАТУРА НОВЫХ ИДЕЙ"

      "28 марта 2017 в № 225 ТрВ-Наука была опубликована интересная статья Антона Первушина «Проблемы научной фантастики в России: мнимые и реальные» http://trv-science.ru/2017/03/28/problemy-sci-fi-v-rossii/ . Хотелось бы продолжить начатый разговор, тем более что, как справедливо отметил А. Первушин, «сегмент ННФ нужно создавать, по факту, с нуля, отвоевывая внимание читателей». В этой связи необходимо четко определить, о чем именно идет речь, зачем нужно воссоздавать с нуля область фантастики, почившую в России, и, если воссоздавать ННФ действительно необходимо, что для этого нужно делать.

      Соглашусь с А. Первушиным в определении предмета разговора. ННФ («научная научная фантастика», на Западе обычно — hard science fiction) — это фантастический текст, «отличающийся от остальных явным присутствием научного поиска (в более широком смысле — научного мышления) в качестве повествовательной доминанты»...

      Можно много рассуждать, почему исчезли новые НФ-идеи. Говорить о том, что ученые перестали писать научную фантастику (они и раньше не часто это делали), о том, что наука перестала интересовать общество (но ведь научно-популярная литература в России сейчас на подъеме, и это тоже отмечается в статье А. Первушина), о том, что издатели не хотят издавать «неформат», который трудно продать… И всё это упирается в три не произнесенных в статье слова: «Нет новых идей». В науке — есть, научно-популярная литература об этом рассказывает; а в ННФ новые идеи отсутствуют. Более того, даже А. Первушин, один из самых ярких представителей и пропагандистов ННФ в России, пишет: «ННФ — идеальный инструмент не только для моделирования миров и создания обоснованных футурологических экстраполяций, но и для иллюстрации сложнейших концепций философии науки».

      Обратите внимание: речь идет о «футурологических экстраполяциях» и «иллюстрациях концепций». Экстраполяция — это значит, что принципиально новых идей нет и не будет. Футурология потому и не в состоянии создавать долгосрочные прогнозы, и даже среднесрочные оправдываются редко: главный прием футурологов — экстраполяция имеющихся тенденций. Но тенденции имеют свойство «ломаться», когда в науке или технике возникает новая (тем более — принципиально новая) идея, новое направление. И прогноз проваливается.

      Еще один футурологический прием — метод экспертных оценок. Но как им пользуются? Опрашивают экспертов, получают оценки, после чего самые крайние, маргинальные мнения отфильтровываются, остается «научно-технический мейнстрим». То есть уводят из обсуждения и «предсказательного поля» именно те мнения, которым, скорее всего, и предстоит в будущем создать новую тенденцию! ННФ тем, в частности, и отличается от футурологии (науки) и всех других направлений фантастики (литературы), что сильна идеями, предсказывающими (во всяком случае, она пытается это делать) НОВОЕ КАЧЕСТВО. Новое открытие в науке, новые изобретения в технике. В нашей с Г. Альтовым шкале «Фантазия-2» такие идеи оцениваются по критерию «новизна» высшим баллом 4. Но и баллы 2 и 3 даются идеям, где новое качество присутствует, хотя и в меньшей степени. Баллом 1 оценивается новизна НФ-идеи, если эта идея никак не изменяет уже известный прототип. Иными словами — не прогностическая, а популяризаторская идея..."

      Удалить
    2. Павел Амнуэль "ЛИТЕРАТУРА НОВЫХ ИДЕЙ". (Окончание).

      "...Здесь мы подходим к обсуждению еще одного тезиса статьи А. Первушина: нужна ли в современной ННФ функция популяризаторства и просвещения. «С просвещением, — утверждает Антон, — успешно справляется современная научно-популярная литература. Авторы ННФ должны предоставлять лишь отсылки к соответствующим работам». Так действительно поступает упомянутый в статье А. Первушина Питер Уоттс, нацеливая читателей на самостоятельное изучение предмета, о котором идет речь в ННФ. Однако именно просветительская, научно-популярная сторона — главный сюжетообразующий элемент таких произведений ННФ, как «Прорыв за край мира» Бориса Штерна, трилогия об астровитянке Ника Горькавого, а в западной фантастике — «Анафем» Нила Стивенсона, марсианская трилогия Кима Стенли Робинсона и многие другие. ННФ нужна всякая (как и любые другие поджанры фантастики), в том числе просветительская. Я уже писал в статье «Ученые, журналисты, фантасты (ТрВ-Наука, № 217 от 15 ноября 2016 года) о возвращении просветительской функции в научную фантастику на нынешнем этапе развития.

      Насколько далеко в своих идеях может зайти автор ННФ? Каким новым качеством должна (или может) обладать идея с критерием новизны в 4 балла? Можно ли согласиться с тезисом А. Первушина, что «ННФ способна моделировать „фикциональные“ познаваемые миры с тем ограничением, что их законы не вступают в непримиримое противоречие с теми, которые нам известны в настоящий момент»? «Машину времени» Герберта Уэллса часто относят к социальной фантастике, но тогда к социальной фантастике нужно отнести все без исключения НФ-произведения английского писателя, поскольку в любом из своих романов он исследует социальные следствия сугубо НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИХ идей. Идея машины времени принципиально противоречит представлениям современной науки о природе времени. Однако в 1895 году, когда Уэллс опубликовал роман, идея времени как четвертого измерения (и возможности по этому измерению перемещаться) была вполне научной, и услышал писатель о ней на научно-популярной лекции. Алхимия — лженаука, но повесть Артура Конан Дойла «Открытие Ралфза Хоу» (1891) в год ее опубликования могла быть названа произведением ННФ, если бы такое определение в то время существовало.

      С другой стороны, идея Джона Кэмпбелла о существовании гиперпространства, в котором можно мгновенно переместиться из одной точки Вселенной в любую другую (1931, роман «Острова пространства»), на момент публикации принципиально противоречила тогдашним научным представлениям. Сейчас это уже не столь очевидно — описаны, например, «кротовые норы», перемещение сквозь которые требует, согласно теории, практически бесконечной энергии. Но ПРИНЦИПИАЛЬНОГО противоречия уже нет.

      Еще пример. Фантастический роман о далеком будущем, где к звездам летают на атомных звездолетах, не вступает в непримиримое противоречие с современной наукой, а рассказ Г. Альтова «Полигон „Звездная река“» — вступает. НФ-идея рассказа: скорость света во взрывных процессах может многократно превышать 300 тыс. км/с. Тем не менее этот рассказ для ННФ представляется более важным и интересным, нежели многие произведения о полетах «обычных» звездолетов. Рассказ противоречит букве современной науки, но не противоречит ДУХУ науки, научной методологии. Рассказ научен даже по формальным критериям Поппера: НФ-идею рассказа можно опровергнуть (это не проблема) и проверить (чем и занимается герой рассказа)..." (11.04.2017, "Троицкий вариант" № 226 c.7). http://trv-science.ru/2017/04/11/literatura-novykh-idej/

      Удалить